高中到底該不該雙休？
最近兩會之后，全國各地的高中開始陸陸續續執行雙休了，盡管目前很多地方依然存在執行不徹底的情況，但是好歹還在向前推動。然后接下來比較扎心的問題來了，高中到底該不該執行雙休呢？
先給客觀認知答案，其實高中本就是雙休的，從30年前的1995年5月1日全國開始執行雙休休假制度的時候就開始了。當然這是理論上的；然后從我個人的理解來看的話，高中其實就應該雙休，只是在最近十幾年中，被校方、學生和學生家長三方搞得越來越內卷了。為何這么說呢？
筆者如今也是將要奔四的人了，也算是85后了。還記得在我們以前上初中和高中的時候也有補課。第一個補課就是初二完后，準備上初三的時候，學校給補1個月的課。初三的寒假又補了10天的課。然后在整個初三階段，周末兩天也就是周六補課。而這一切的目的就是為了沖擊中考；而高中補課也是集中在高二完后，類似于初三階段。當時初三和高中補課的一切目的，都是為了沖一個中考和高考的好成績。

某種程度上來說，內卷從我們那個時候就已經開始了。但是確實沒有如今這么嚴重。為何這么說呢？因為我們國家一直到現在，就是執行的九年義務教育。而我們那時候，學生求學的棄上率也是很高的。在初三開始的那個節點，學校就人為將班級開始分為快慢班，快班的學生去沖擊中考和高考；而慢班的學生大概率就是為了混一個初中和高中的畢業證，然后就很樂此不彼且很愿意的早出社會就業了。那時候差班的學生的選擇，在學校分流的大框架指導下，都是自愿性在初中或高中就出社會就業。就算是快班的學生，在家庭經濟條件受限，以及社會環境的誘惑之下，棄上率也是比較高的。所以就我們那時候來說，整個初中和高中，由于學生本身棄上率的存在，也就使得在求學的這條路上，并不十分的內卷。
但是如今20多年過去了，再看看我們新生代的學生呢？初三畢業之后，在五五分流的高職分流的大框架指導下，基本上自己的娃學習成績再差，也要上個中專。目前在整個社會上，幾乎很難遇到初中畢業就出社會的學生了。可以這樣理解吧，每年高中生和中專生的入學人數，幾乎就等同于曾經某年的出生的人口人數；也就是意味著一半的學生去上中專，一半的學生去上高中。至于中專在以后的就業和升學這快，靈活度比較大。反而是中專在執行周末雙休的狀況算是比較好的；
而在周末雙休這塊執行不好的重災區也就是高中了。于是就有了這個邏輯，能上985高校的學生分要去沖清華北大；211高校的分要去沖985高校；一本分要去沖211高校；公辦二本的分要去沖公辦一本；民辦二本的分要去沖公辦二本；專科的分要去沖本科的層層內卷現象。于是就補課來說，從到了上高三才補課，開始往下逐漸內卷到高二、高一開始補課。甚至內地很多重點高中，連娃們初三畢業后的暑假都不放過，硬是在中考招生后，切掉娃們至少一半的初三暑假來補高中的課。高中內卷如此，也就有了學生和家長以此為榮、樂此不彼的主動跟風。可憐天下父母心，學生和家長的這樣的做法到底對不對呢？于是就有了家長們最為護犢子的回答，要創造條件，多給孩子一次機會！但是我想說的是，這個殘酷的社會哪里有那么多機會？很多事情過了也就過了。工作如此，學習也是如此。
比如就拿中考和高考來說吧，客觀說曾經的中考制度下，雖然也有漏掉潛力學霸的漏網之魚，但是基本上還是將90%的潛力學霸，通過中考還是初步甄選出來了。到了高中，經過幾次考試之后，每個學生到底是幾斤幾兩，學生自己也算是比較清楚了。很多內卷補課其實做的就是無用功，就是為了滿足家長和學生盡可能分往前沖一沖的無知心理。放在幾年后，再回頭總結的話，這里的絕大部分的曾經努力，幾乎就是徒勞！但是曾經不計血本的投入還是花了，而且大概率花的就是冤枉錢。
綜合來說，如今上面開始推行高中雙休制度，本就是回歸到1995年5月1日就已經開始的國內全面雙休制度。只是最近10幾年來，社會各行各業的嚴重內卷蔓延到高中，使得原本的高中雙休失去了自己本來的模樣。