作者：何勤華，華東政法大學(xué)法律學(xué)院、法律文明史研究院教授、博士生導(dǎo)師，上海文史研究館館員。

中華法律文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要構(gòu)成，是中華法治文明的主體內(nèi)容，也是古代東亞中華法系生成的土壤和形成的基礎(chǔ)。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)中華法律文化有各種解釋?zhuān)珜?duì)一些基本元素的認(rèn)識(shí)是一樣的。

一、本文的基礎(chǔ)性范疇

本文重點(diǎn)講述中華法律文化在古代東亞的傳播與影響。在敘述這一宏大主題之前，需要先厘清一些基礎(chǔ)性的范疇。

（一）中華

“中華”一詞，按照學(xué)術(shù)界的考證，是“中國(guó)”與“華夏”的合稱(chēng)，原指中原地區(qū)。創(chuàng)造中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一王朝的先民，稱(chēng)自己為“夏”。由于他們居住在洛邑地區(qū)，并認(rèn)為這里是整個(gè)天下的中心，故認(rèn)為自己的國(guó)家是“中國(guó)”。這一研究成果已經(jīng)得到了中國(guó)出土文物的印證。商取代夏以后，對(duì)夏的稱(chēng)呼沒(méi)有改變。周則自稱(chēng)是夏的后代，沿用了夏的稱(chēng)號(hào)。這樣，至周建國(guó)，“夏”字從原專(zhuān)指夏朝的名詞，發(fā)展為指保持夏文化的地方。

至春秋時(shí)期，列國(guó)有時(shí)也自稱(chēng)為“中國(guó)”，意指“諸夏”國(guó)家。之后，因“諸夏”一詞的頻繁使用，又衍義出了“華”字，并與“夏”字合用或混用。在列國(guó)相爭(zhēng)的時(shí)候，定于一尊的思想已經(jīng)產(chǎn)生，需要有一個(gè)統(tǒng)一的名稱(chēng)，“華”和“夏”等字已不適用，“中國(guó)”一詞便被廣泛地使用開(kāi)來(lái)。歷史學(xué)界最新的研究成果表明，“中華”一詞始見(jiàn)于記載兩晉南北朝史實(shí)的史籍中，主要內(nèi)涵是指原晉朝統(tǒng)治下的中原地域、原晉朝的朝臣和中原士人以及南遷或未南遷的原晉室的朝臣和中原士人。

（二）文化

學(xué)術(shù)界對(duì)于什么是文化，有著諸多定義和解釋?zhuān)瑥闹袊?guó)最權(quán)威的辭書(shū)《辭?！穪?lái)看，其對(duì)文化作了比較綜合的定義：“文化，廣義指人類(lèi)社會(huì)的生存方式以及建立在此基礎(chǔ)上的價(jià)值體系，是人類(lèi)在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。”以此定義來(lái)看，《辭?！穼⑽幕譃槿齻€(gè)層面：物質(zhì)文化、制度文化和精神文化。而“制度文化，指人類(lèi)在交往過(guò)程中形成的價(jià)值觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、法律法規(guī)等各種規(guī)范”。

這里，《辭海》將法律視為制度文化的一個(gè)組成部分。但具體對(duì)法律文化的內(nèi)涵，沒(méi)再作進(jìn)一步的解釋。雖然我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)文化的內(nèi)涵已經(jīng)討論了幾十年，但至今沒(méi)有統(tǒng)一的定義，我們這里還是將其單獨(dú)列出來(lái)加以討論，并認(rèn)可“文化就是人類(lèi)所創(chuàng)造的所有精神和物質(zhì)成果并在此成果基礎(chǔ)上形成的生活（生存）方式”這樣一種理解。至于“制度”和“文化”的相互關(guān)系，雖然學(xué)術(shù)界尚缺少進(jìn)一步的研討，但筆者這里可以提出兩點(diǎn)不成熟的想法。一是如上所述，文化的內(nèi)涵要大于制度，制度只是文化中的一個(gè)內(nèi)容（一個(gè)層面），從這個(gè)意義上說(shuō)，制度就是文化。二是就制度與文化的區(qū)別而言，制度不能完全等同于文化，它只是文化中或引領(lǐng)、或鼓勵(lì)、或規(guī)范（約束）、或禁止、或懲罰人們行為并且已經(jīng)固化下來(lái)的規(guī)則體系，如干部制度、公司制度和考試制度等，如果人們遵守或者違反了這一規(guī)則體系，就會(huì)得到完全不同的結(jié)果。

（三）法律文化

《辭?！返戎袊?guó)出版的辭書(shū)雖然沒(méi)有對(duì)法律文化作出定義，但在學(xué)者的論著中，對(duì)法律文化則多有論述，只是理解不一。如孫國(guó)華、張文顯、公丕祥、朱景文、劉作翔、蔣傳光、錢(qián)鴻猷等學(xué)者，偏重于從法理學(xué)的角度對(duì)法律文化作出定義，強(qiáng)調(diào)法律文化的社會(huì)性，大體上認(rèn)為法律文化是法社會(huì)學(xué)的重要研究領(lǐng)域。梁治平、張中秋、夏錦文等學(xué)者，偏重于從中西比較角度，從法律與文化內(nèi)在聯(lián)系上提出“用文化來(lái)解釋法律，用法律來(lái)解釋文化”的命題，尤其是從希臘羅馬古典法律文化中一些基礎(chǔ)性范疇出發(fā)，來(lái)探討法律文化的內(nèi)涵以及其特征。而張晉藩、俞榮根、段秋關(guān)、馬小紅、范忠信、徐忠明、柳正權(quán)、張仁善、龍大軒等學(xué)者，則從中華法系、中華傳統(tǒng)法律文化的角度，強(qiáng)調(diào)法律文化中的本土元素，突出禮法關(guān)系，法家與儒家思想的融合等，來(lái)闡述法律文化的核心元素和基本特征。汲取我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)法律文化的研究成果，筆者對(duì)法律文化作出如下定義：法律文化是文化的重要組成部分，是人類(lèi)在長(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活活動(dòng)中所創(chuàng)造的與法律的產(chǎn)生、運(yùn)作、傳授相關(guān)的思想、理念、制度、設(shè)施和藝術(shù)的總和，是人們諸多生存方式中與法律相關(guān)的一種生活樣態(tài)。

（四）中華法律文化

中華法律文化是在中國(guó)這塊土地上形成的法律文化，其內(nèi)涵也因觀察、論述角度的不同分為三個(gè)層次。

一是指自古至今整個(gè)中華民族的法律文化，不僅包括古代的，也包括當(dāng)下的，囊括了上下5000年中華民族發(fā)展進(jìn)程中所有與法律思想、法律制度、法律設(shè)施和法律藝術(shù)相關(guān)的內(nèi)容和要素。1980年，廈門(mén)大學(xué)陳朝璧在《法學(xué)研究》第1期發(fā)表的《中華法系特點(diǎn)初探》一文認(rèn)為，中華法系的內(nèi)涵或概念十分豐富，應(yīng)該包括三個(gè)歷史階段中本質(zhì)不同的中國(guó)法制：歷3000年之久的封建法制；近代史上曇花一現(xiàn)的半封建法制；中華人民共和國(guó)建立后的社會(huì)主義法制。陳朝璧這一對(duì)中華法系的定義，實(shí)際上就是對(duì)中華法律文化的定義，因?yàn)樵谒恼J(rèn)知和論述中，并沒(méi)有將中華法系視為以中國(guó)為母法國(guó)，以日本、朝鮮和越南等作為子法國(guó)而組成的一個(gè)法律共同體，而僅是站在中國(guó)自古至今法律發(fā)展的立場(chǎng)上作出定義，所以在陳朝璧的心目中，中華法系就是中華法律文化。二是將中華法律文化等同于中華（中國(guó)）傳統(tǒng)（古代）法律文化，不包括近代以后，尤其是不包括新中國(guó)的法律文化。在研究中華法律文化的學(xué)者中，持這一觀點(diǎn)的人數(shù)最多。三是將中華法律文化僅局限于中國(guó)古代法律文化中精華的部分，此時(shí)的“中華法律文化”就是“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”，兩者可以等同。因此，我們所論述的中華法律文化中的“優(yōu)秀”部分，就是指中華法律文化中的精華部分，這里“精華”就是“優(yōu)秀”，如民惟邦本、尊老愛(ài)幼、緣法而治、德主刑輔、寬嚴(yán)相濟(jì)、刑無(wú)等級(jí)、法應(yīng)時(shí)而變、法必須布之于眾、累犯加重、自首減免等。我們平時(shí)所說(shuō)的“弘揚(yáng)中華法律文化”，就是這種已經(jīng)去除了封建專(zhuān)制糟粕意義上的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。

（五）東亞

東亞無(wú)論是古代還是現(xiàn)代，都是一個(gè)地理的概念。但在對(duì)東亞國(guó)家的認(rèn)定上，尤其是對(duì)越南的認(rèn)定上，古代與現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)略有差異。如我們現(xiàn)在都認(rèn)可日本和朝鮮、韓國(guó)為東亞國(guó)家，雖然有時(shí)也稱(chēng)這三個(gè)國(guó)家為東北亞國(guó)家，但一般意義上稱(chēng)其為東亞國(guó)家，是沒(méi)有問(wèn)題的。但對(duì)越南，現(xiàn)在一般都認(rèn)為它是東南亞國(guó)家。我們之前撰寫(xiě)出版的《東南亞七國(guó)法律發(fā)達(dá)史》（何勤華、李秀清主編，法律出版社2003年版）一書(shū)，也將越南列入東南亞國(guó)家之列。

但是在古代，中國(guó)、朝鮮、日本和越南都被認(rèn)為是東亞國(guó)家，這四個(gè)國(guó)家所在的區(qū)域被稱(chēng)為東亞地區(qū)。我國(guó)現(xiàn)代著名法律史學(xué)家楊鴻烈的代表作《中國(guó)法律在東亞諸國(guó)之影響》（商務(wù)印書(shū)館1937年版）所描述的國(guó)家與地區(qū)，就是中國(guó)、朝鮮、日本、越南等。因此，考慮到學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)和習(xí)慣，本文也將越南列入東亞國(guó)家的范疇，以方便敘述。

二、關(guān)于中華法律文化及對(duì)外影響的學(xué)術(shù)史

中華法律文化的形成、發(fā)展和演變，是與其在周邊國(guó)家的傳播與影響是相伴相生的。研究中華法律文化的學(xué)術(shù)史，不僅對(duì)我們梳理中華法律文化發(fā)展的歷史脈絡(luò)，以及在新時(shí)代進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展具有重要意義，而且對(duì)本文所涉及的主題，即探索和梳理中華法律文化對(duì)古代周邊國(guó)家的傳播和影響也是很有價(jià)值的。梳理1978年改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中華法律文化的研究歷程與文獻(xiàn)，可以幫助我們認(rèn)知和理解中華法律文化對(duì)古代周邊國(guó)家的傳播和影響。特別是從20世紀(jì)80年代我國(guó)興起法律文化研究以來(lái)，在中華法律文化及其對(duì)古代周邊國(guó)家影響的研究領(lǐng)域，涌現(xiàn)了一批很努力、很認(rèn)真的學(xué)者。其中，武樹(shù)臣、梁治平、張中秋等是中國(guó)大陸最早開(kāi)始研究中華法律文化的學(xué)者。

從20世紀(jì)90年代起，武樹(shù)臣開(kāi)始陸續(xù)推出自己的研究成果，發(fā)表和出版了專(zhuān)題論文和著作，其中《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化》和《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化辭典》兩書(shū)尤為著名。前者對(duì)一些基礎(chǔ)理論、各個(gè)發(fā)展時(shí)代的法律文化性質(zhì)和特征、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)問(wèn)題作了詳細(xì)的論述。而后者即《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化辭典》則是近代以來(lái)中國(guó)第一部以法律文化為專(zhuān)題的辭典，將中國(guó)傳統(tǒng)法律文化相關(guān)事項(xiàng)分為十二類(lèi)，解釋專(zhuān)有名詞二千余條，對(duì)我們認(rèn)識(shí)理解中華法律文化的內(nèi)涵與外延，以及中華法律文化與古代周邊國(guó)家如日本、朝鮮和越南的法律文化的異同具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和使用價(jià)值。

與武樹(shù)臣同時(shí)，梁治平在《“法”辨》等論著中，在前人研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行了系統(tǒng)的檢討。他對(duì)禮法文化的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)尤其值得重視。如同徐忠明所概括指出的那樣：“梁治平的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究的基本意圖大致有二：一是旨在揭示中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的獨(dú)特性格和精神趨向；二是意在駁斥對(duì)于中西法律文化的簡(jiǎn)單類(lèi)比，以及由此獲得的某些似是而非的結(jié)論?！贝搜噪m屬一家之言，但筆者以為還是比較中肯和恰當(dāng)?shù)?。尤其是梁治平關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的最高境界是尋求“和諧”秩序，手段是教化、息訟與刑罰；基本價(jià)值趨向是“禮義”道德，核心是“忠孝”等的論述，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)古代日本、朝鮮和越南的法律文化同樣有著重要的參考價(jià)值。

在20世紀(jì)90年代研究中國(guó)傳統(tǒng)法律文化及其對(duì)外傳播和影響的學(xué)者中，還必須提及的是張中秋。他于1991年在南京大學(xué)出版社出版的代表作《中西法律文化比較研究》，是我國(guó)法學(xué)界第一部最為系統(tǒng)地進(jìn)行中西方法律文化比較研究的力作。它“不僅是大陸學(xué)界這一方面研究的首部專(zhuān)著，而且也是迄今為止同類(lèi)研究當(dāng)中非常出色的學(xué)術(shù)專(zhuān)著”。該書(shū)雖涉及中國(guó)和西方兩個(gè)方面，但由于作者是中國(guó)法制史專(zhuān)業(yè)出身，因此，其論述更加側(cè)重于中國(guó)故事，它從中西方法律文化比較的角度，分八個(gè)方面，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行了較為全面細(xì)致的梳理和分析。這些中西方法律文化的差異，基本上反映了中西方法律文化不一樣的一個(gè)大概圖景，而且作者的梳理和分析非常細(xì)致。因此，該書(shū)既是一本認(rèn)識(shí)中國(guó)法律文化特征與內(nèi)涵的力作，也是一部幫助我們認(rèn)識(shí)和理解古代東亞國(guó)家法律文化之性質(zhì)的參考書(shū)。

在上述三位學(xué)者之外，俞榮根、劉作翔、霍存福、馬小紅、陳景良、蔣傳光、徐忠明等學(xué)者，則從中國(guó)古代法律文化、法律傳統(tǒng)和法律精神之最為核心的“禮”和“法”之關(guān)系楔入，以禮法文化為特征，深入梳理和研究了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)涵與特征。而年輕一代學(xué)者中，如南京大學(xué)的張春海，重點(diǎn)對(duì)中國(guó)古代法律文化對(duì)朝鮮的傳播與影響進(jìn)行了深入的研究，其力作《高麗移植唐代法制變異問(wèn)題研究》以及一系列相應(yīng)論著，大大推動(dòng)了自20世紀(jì)30年代以來(lái)由楊鴻烈所開(kāi)啟的中國(guó)法律對(duì)朝鮮的影響的研究進(jìn)程。廣西民族大學(xué)的伍光紅，通過(guò)其《越南法律史》以及一系列越南法律文化研究的論文，對(duì)中華法律文化對(duì)古代越南各個(gè)時(shí)期法制發(fā)展影響的研究向前推進(jìn)了一大步。而中國(guó)政法大學(xué)的趙晶、河北師范大學(xué)的趙立新和華東政法大學(xué)的魏敏，在最近的一系列研究成果中，對(duì)古代中國(guó)與日本的法律文化交流之進(jìn)程、內(nèi)容、特征以及對(duì)后世的影響進(jìn)行了深入的拓展研究，有力地提升了該領(lǐng)域的整體研究水平。

三、中華法律文化對(duì)東亞之影響的形成、發(fā)展及特點(diǎn)

中國(guó)法律文化歷史悠久、內(nèi)容厚重，無(wú)論其思想、理念、制度還是體系，都與夏商西周春秋戰(zhàn)國(guó)以及秦漢以來(lái)的中華文化發(fā)展密切相關(guān)。而中華法律文化對(duì)東亞各國(guó)的影響，則是在隋唐達(dá)到鼎盛。中國(guó)古代法律為周邊其他國(guó)家所繼受，成為他們國(guó)家法律的主要內(nèi)容和形式，出現(xiàn)了以中國(guó)法律為核心，若干個(gè)國(guó)家接受中國(guó)法律從而成為中華法系成員國(guó)的法律格局。

（一）中華法律文化對(duì)東亞各國(guó)的影響以及中華法系的形成

中華法律文化對(duì)東亞各國(guó)的影響與中華法系的形成，是緊密相連的同一個(gè)過(guò)程。如果把法系理解為由若干個(gè)國(guó)家的大體相同的法律所組成的一個(gè)國(guó)際性或區(qū)域性體系，中華法系是由中國(guó)及其周邊國(guó)家的法律所組成的一個(gè)法系。從現(xiàn)有的資料看，中華法系形成于公元6世紀(jì)末7世紀(jì)初隋唐法律文化成熟并向日本和越南等周邊國(guó)家傳播，得到其認(rèn)可、仿制時(shí)期。公元589年，楊堅(jiān)滅南朝陳，又一次統(tǒng)一中國(guó)。隋王朝的法制建設(shè)，在楊堅(jiān)的主持下成果豐碩，為中華法系的形成奠定了基礎(chǔ)。唐王朝崛起后，在繼承隋《開(kāi)皇律》的基礎(chǔ)上，先后完成《武德律》《貞觀律》和《永徽律》，以及對(duì)《永徽律》詳盡注釋的、現(xiàn)存我國(guó)古代最早、最完整的封建法典《唐律疏議》。除律之外，隋唐時(shí)期還頒布了眾多的令。從《唐六典》卷之“尚書(shū)刑部”記載可知，當(dāng)時(shí)令有27種，分為30卷。

格和式也是唐代重要的法律淵源。一般而言，格是皇帝詔令的刪輯，而式是國(guó)家各級(jí)行政組織活動(dòng)的規(guī)則以及上下級(jí)之間公文程式的法律規(guī)定。對(duì)于式的性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為是律、令、格的實(shí)施細(xì)則；也有學(xué)者認(rèn)為唐式不是公文程式，令、式都是行政法性質(zhì)的規(guī)范，兩者間在總體上不存在綱領(lǐng)與細(xì)則的區(qū)別。本文持唐式是令的細(xì)則性規(guī)定的觀點(diǎn)。在唐代，除了律、令、格、式之外，還于開(kāi)元十年（722年）至開(kāi)元二十六年（738年），編纂完成了《唐六典》。關(guān)于《唐六典》是否行政法典，近代以來(lái)一直分歧很大，至今還有爭(zhēng)議。不管學(xué)術(shù)界對(duì)式的性質(zhì)如何界定，以及《唐六典》是否行政法典，中華法律文化的內(nèi)涵極為豐富，不僅僅包含《唐律疏議》《大明律》和《大清律例》等律典（所謂“刑制”），還包括了《周官》《唐六典》《大明會(huì)典》（則例、事例）等法律淵源，這一點(diǎn)是得到學(xué)術(shù)界認(rèn)可的。例如，日本學(xué)者仁井田陞（1904—1966年）在復(fù)原唐令時(shí)，就揭示了《唐六典》對(duì)日本政治法律制度的重大影響。

隋唐時(shí)期確立的律、令、格、式，以及律學(xué)教育和研究之體系，其影響迅速向周邊國(guó)家擴(kuò)散，從而形成了一個(gè)以中國(guó)法為核心，朝鮮（高麗）、日本和越南等周邊國(guó)家繼受中國(guó)法律，將其作為本國(guó)法律基礎(chǔ)的法律體系——中華法系。中華法系中，除了母法國(guó)中國(guó)的基本大法以及律學(xué)經(jīng)典《唐律疏議》之外，在日本制定了《大寶律令》（701年）和《養(yǎng)老律令》（718年），創(chuàng)辦了以明法科的律學(xué)教育為中心的法律教育體系。

（二）中華法律文化對(duì)東亞國(guó)家影響的擴(kuò)大和中華法系的發(fā)展

進(jìn)入兩宋，中華法系持續(xù)發(fā)展。就法律觀念而言，隋唐時(shí)期形成的以民為本，教化為先，德主刑輔，寬猛相濟(jì)，約法省禁，慎刑輕罰，刑賞公平，依法治吏，以及法因時(shí)而變等基本理念，到宋代以后，繼續(xù)得以光大。就法律的形式而言，至宋代，在繼承唐朝的律、令、格、式，唐末及五代的刑律統(tǒng)類(lèi)（刑統(tǒng)）、編敕、制、敕、宣等基礎(chǔ)上，還發(fā)展出了御筆、斷例、申明、條例、條法事類(lèi)等法律形式。至元代，統(tǒng)治者在立法中奉行“古今異宜，不必相沿。但取宜于今者”的指導(dǎo)理念。在這一理念下，元代沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)的、大的法典的制定活動(dòng)，而是繼承了唐宋的律、令、格、斷例等法律形式，先后推出了《至元新格》《元典章》（1320—1323年）和《大元通制》（1323年）等法律匯編。至明清，法律形式又有新的變化，除了律、令、典等，還出現(xiàn)了誥，例的地位也進(jìn)一步上升。

與此同時(shí)，在中華法系的成員國(guó)朝鮮、越南和日本，法律也在發(fā)展變化。比如，在朝鮮，王建（877—943年）創(chuàng)建的高麗王朝（918年以后），無(wú)論法律制度和律學(xué)研究，大體都模仿了唐王朝，《唐律疏議》也同時(shí)在高麗王朝得以適用。之后，在李成桂建立朝鮮（1392年）時(shí)，《大明律》對(duì)朝鮮的立法、執(zhí)法和法律教育都產(chǎn)生了重要影響。在越南，1428年由黎利（1385—1433年）建立了黎王朝，仍然受到《唐律疏議》的重大影響。之后，越南的《國(guó)朝刑律》的修訂和《皇越律例》的編纂制定，也受到了《大明律》《大清律例》以及明清律學(xué)著作的重要影響。而在日本，雖然1192年鐮倉(cāng)幕府建立后制定了《御成敗式目》（1232年）等幕府法，但由《大寶律令》《養(yǎng)老律令》確立的律令體系未被廢除。至江戶(hù)時(shí)代（1603—1867年），日本又在繼受中國(guó)《大明律》《大清律例》的基礎(chǔ)上，發(fā)展起了自己的幕藩法體系，出臺(tái)了《公事方御定書(shū)》（1742年）等一批法典。因此，中世紀(jì)以后，日本的法律形式以及內(nèi)容仍然全盤(pán)借鑒了中國(guó)的模式。

四、中華法律文化的特點(diǎn)及其在古代東亞及世界文明中的地位

在中世紀(jì)的世界，除了遠(yuǎn)東地區(qū)產(chǎn)生了中華法系之外，在中東、近東以及西方，也形成了伊斯蘭法系、基督教會(huì)法系，在吸收古代希臘、羅馬航海法基礎(chǔ)上形成了海事法系，以日耳曼部落創(chuàng)建的蠻族國(guó)家習(xí)慣法和制定法為基礎(chǔ)的日耳曼法系，以及在英國(guó)開(kāi)始崛起的英吉利法系等。與這些同時(shí)代的法系比較，以中華法系為代表（象征）的中華法律文化具有如下七個(gè)特點(diǎn)，正是這些特征，使其在中世紀(jì)東亞乃至世界法律文明中占據(jù)著重要的地位。

第一，適用地域廣袤、規(guī)范人口眾多。除了中國(guó)本土以外，中華法系還包含了越南、朝鮮、日本等國(guó)家和地區(qū)，整個(gè)東亞地區(qū)全部被覆蓋。除了伊斯蘭法系極盛時(shí)代之外，中華法系是當(dāng)時(shí)世界上管轄地區(qū)最大、適用人口最多的法系。

第二，以外儒內(nèi)法的中國(guó)古代正統(tǒng)法律理念為指導(dǎo)，具有世俗化、集權(quán)化、一元化的特征。公元前3世紀(jì)秦帝國(guó)建立以后，法家思想上升為國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。但秦朝短暫的“二世而亡”的“惡法之治”，宣告了單純的、苛刻的法家思想治理國(guó)家的失敗。繼之而起的漢帝國(guó)，吸取秦的教訓(xùn)，在經(jīng)過(guò)短暫的“無(wú)為而治”的黃老思想的實(shí)驗(yàn)后，漢王朝毫不猶豫地采用了以儒家思想為門(mén)面、以法家思想為底子的“外儒內(nèi)法”法制運(yùn)作指導(dǎo)理念，并迅速傳至周邊國(guó)家，一直貫徹延續(xù)至近代中華法系的解體。

第三，以隋唐成文法典為核心，具有法律制度的體系化、成熟發(fā)達(dá)的特點(diǎn)。中華法系的核心，是隋唐法律制度。隋唐法制的基礎(chǔ)，是以《唐律疏議》為核心的成文法典體系。中華法系形成時(shí)，在中國(guó)，有唐律、唐令、唐格、唐式。在日本，有《大寶律令》《養(yǎng)老律令》《弘仁格式》（701—819年）和《延喜格式》（869—927年）等。在朝鮮，有《高麗律》（10世紀(jì)末）、《經(jīng)國(guó)大典》（1470年）等。在越南，有《刑書(shū)》（1042年）、《國(guó)朝通制》（1230年）、《公文格式》（1290年）、《皇朝大典》（1341年）、《國(guó)朝刑律》（1483年）等。這些律、令、格、式等成文法律，標(biāo)志著中華法系的法律制度已完成了組織化和體系化，不管是母法國(guó)中國(guó)，還是各成員國(guó)日本、朝鮮和越南，成文法典都達(dá)到了一個(gè)非常高的水準(zhǔn)。

第四，法律注釋學(xué)的高度發(fā)達(dá)。在中華法系中，不僅中國(guó)有發(fā)達(dá)完美的法律注釋學(xué)，《唐律疏議》是其經(jīng)典，在日本，也有較為發(fā)達(dá)的律令注釋學(xué)，如佚名律學(xué)家對(duì)《大寶律令》《養(yǎng)老律令》進(jìn)行注釋的《律釋》（787—795年），由律學(xué)家惟宗直本私撰的《養(yǎng)老令》的注釋書(shū)《令集解》（868年），之前受淳和天皇敕令由官方（具體由興原敏久等）所撰的《令義解》（834年），就是其代表作。日本不僅在律令制時(shí)代仿照中國(guó)律令注釋書(shū)，撰寫(xiě)了許多注釋作品，而且把注釋律令傳統(tǒng)和方法也用在了幕府法的解釋中。例如，為了幫助實(shí)施13世紀(jì)由鐮倉(cāng)幕府制定頒布的法典《御成敗式目》，就出現(xiàn)了大量對(duì)其進(jìn)行注釋的作品，共有十種之多。在朝鮮，15世紀(jì)的李朝統(tǒng)治者不僅引入了《大明律》，而且還引入了《大明律》的各種注釋書(shū)，如《大明律講解》《律解辨疑》《律條疏議》《大明律讀法》《明律直引》《律學(xué)解頤》等。這些明律注釋書(shū)不僅成為法官審案的法律依據(jù)，而且還成為由《經(jīng)國(guó)大典》所明確規(guī)定的律學(xué)考試的內(nèi)容，因而在此基礎(chǔ)上，形成了古代朝鮮的律學(xué)教育和律學(xué)研究。在越南，由于中國(guó)的《唐律疏議》等法典和法律注釋書(shū)傳了過(guò)去，因此也在此基礎(chǔ)上發(fā)展起了自己的注釋律學(xué)。

第五，法醫(yī)學(xué)等學(xué)科的誕生和進(jìn)步。在中華法系發(fā)展之鼎盛時(shí)期的宋代，在中國(guó)還誕生了以宋慈著《洗冤集錄》（至元代又出版了王與的《無(wú)冤錄》）為中心的法醫(yī)學(xué)學(xué)科。這門(mén)法醫(yī)學(xué)不僅是世界上最早誕生的，而且還傳入了朝鮮等國(guó)。早在李朝太祖李成桂滅高麗建國(guó)號(hào)為朝鮮（1392年）之初，便引入了王與的《無(wú)冤錄》，加以音注以后，以《新注無(wú)冤錄》之名出版。該書(shū)在朝鮮一直適用了三百余年。到英祖二十年（1744年），在對(duì)《新注無(wú)冤錄》進(jìn)行增刪、訓(xùn)注和考訂后，于正祖二十年（1796年）出版了《增修無(wú)冤錄》。與此同時(shí)，還于1792年出版了《增修無(wú)冤錄》的朝鮮語(yǔ)版《增修無(wú)冤錄諺解》，從而使由宋慈開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)在朝鮮獲得了更加廣泛的應(yīng)用。

第六，律學(xué)研究和教育發(fā)達(dá)。中華法系是人類(lèi)文明史上重要的法律體系之一，它在東亞這塊土地上生存發(fā)展1300余年，不僅有一批著名法典，以及一批著名律學(xué)家，而且有《唐律疏議》《律附音義》《令集解》《令義解》《律集解》《律例箋釋》《類(lèi)聚三代格考》《大明律例詳解》《讀律瑣言》《讀律佩觿》《刑法敘略》《政事要略》《大清律輯注》等一大批作品構(gòu)成的法律學(xué)術(shù)（即律學(xué)，就是古代中國(guó)、日本、朝鮮和越南的律令注釋學(xué)），它們支撐著中華法系的發(fā)展、繁榮和延續(xù)。在古代中國(guó)的隋唐時(shí)期，律學(xué)已經(jīng)非常成熟。而在日本，至神龜五年（728年）也成立了作為法律教育的律學(xué)。到了8世紀(jì)中葉，又將律學(xué)改稱(chēng)為“明法道”。

中華法系的律學(xué)研究（法律學(xué)術(shù)），是中華法律文化中的精華，其特點(diǎn)具體表現(xiàn)為：其一，周密?chē)?yán)謹(jǐn)精致的律令注釋學(xué)。其二，豐富、多元的研究方法。其三，對(duì)法的正義的追求。在律學(xué)研究發(fā)達(dá)的同時(shí)，律學(xué)教育也進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。至隋唐，律學(xué)成為獨(dú)立成熟的官方教育。至宋代，神宗熙寧六年（1073年）在國(guó)子監(jiān)設(shè)立律學(xué)，哲宗紹圣二年（1095年）又設(shè)置了律學(xué)博士。而中華法系的主要成員國(guó)日本，在和銅年間（708—715年），在大學(xué)寮中創(chuàng)立了明法科（律學(xué)科），開(kāi)始了律學(xué)教育，經(jīng)過(guò)100余年的發(fā)展，也日益發(fā)達(dá)成熟。中華法系的律學(xué)教育，在推動(dòng)國(guó)家的法律實(shí)施、運(yùn)行等方面發(fā)揮了巨大作用，并為中華法系的傳承作出貢獻(xiàn)，如培養(yǎng)了人才，推動(dòng)了立法和司法事業(yè)的進(jìn)步，傳承了法律學(xué)術(shù)。

第七，有一個(gè)職業(yè)的律家（律學(xué)家）階層。美國(guó)著名比較法學(xué)家威格摩爾在《世界法系概覽》一書(shū)中曾說(shuō)：“法系的產(chǎn)生和存續(xù)取決于一個(gè)訓(xùn)練有素的法律職業(yè)階層的存續(xù)和發(fā)展。”中華法系雖然由于各種原因，沒(méi)有形成如近代以后大陸法系、英美法系中那樣純粹的職業(yè)法學(xué)家階層，但也形成了一個(gè)律家群體，這一群體包括了政治家、行政與司法官吏以及士大夫階層。由于他們圍繞著立法、執(zhí)法、司法和法律解釋付出了辛勤勞動(dòng)，中華法系才不斷成長(zhǎng)、壯大，并生存、發(fā)展、延續(xù)了1300多年。這既是中華法系的鮮明特點(diǎn)，也是一個(gè)突出的優(yōu)勢(shì)。

律家這一群體，在中國(guó)，從漢至清，律家代有傳人，綿續(xù)不絕。在日本，由藤原不比等（659—720年，大寶律令和養(yǎng)老律令的編纂者和解釋者）開(kāi)創(chuàng)了律學(xué)（明法道）傳統(tǒng)之后，也是律家（明法博士）輩出，有大和長(zhǎng)岡、鹽屋吉麻呂、山田白金、穴太內(nèi)人、讚岐永直、惟宗直本等，到15世紀(jì)以后有榊原篁洲、荻生徂徠、高瀨喜樸、荷田在滿(mǎn)等。律家的作用主要表現(xiàn)為：參與立法；注釋律令；解答疑難；傳授法律。其觀點(diǎn)和思想涉及法律的平等與司法的公正，“律義之較名”，立法之簡(jiǎn)約、便民利民。律家為中華法系的傳承作出了重要貢獻(xiàn)：其一，闡述律令等法律體系中的法理與精神，拓寬律學(xué)的理論基礎(chǔ)。其二，充任政府的法律顧問(wèn)，為政府的法制建設(shè)出謀劃策。其三，從事律學(xué)教育，培養(yǎng)為國(guó)家服務(wù)的法律人才。第四，嚴(yán)格執(zhí)法，確立一種追求法律平等適用、公平正義的傳統(tǒng)。律家的上述貢獻(xiàn)，為中華法系的傳承奠定了基礎(chǔ)。

五、中華法律文化是孕育中華法系之母體及興盛基礎(chǔ)

中華法系是中華法律文化發(fā)展到鼎盛時(shí)期的文化結(jié)晶，它是以中國(guó)為母法國(guó)，日本、朝鮮和越南等東亞國(guó)家為子法國(guó)而呈現(xiàn)的一個(gè)龐大的法律體系（法律家族、法族、法系：legal family，legal system）。因此，探索研究中華法律文化對(duì)東亞的影響，必定會(huì)涉及中華法系。換言之，研究中華法律文化對(duì)東亞的影響，中華法系是一個(gè)繞不開(kāi)的領(lǐng)域。既然如此，我們就必須對(duì)中華法律文化和中華法系之關(guān)系，以及中華法系的內(nèi)涵與基本特征，有一個(gè)大體的認(rèn)識(shí)和基本的把握。

中華法系之中華者，中國(guó)也?！爸袊?guó)”就是“土中”，意為天下的中心。文化者，為特定時(shí)期特定社會(huì)的生活方式也，或者為某種知識(shí)、規(guī)范、行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀等的存在也。中華法律文化是一個(gè)地域性的概念，是在中華大地的土壤上孕育的文化，是中國(guó)法律之魂。而法系是一種民族文化的積淀，是指由若干個(gè)國(guó)家的法律所組成的，具有共同歷史淵源、共同制度內(nèi)容、共同風(fēng)貌特征以及共同話(huà)語(yǔ)體系的法律體系。中華法系的形成淵源于從夏商周三代即已萌芽的中華法律文化，成型于周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)法的吸收借鑒。中華法系是一個(gè)國(guó)際性的或區(qū)域性的概念，是包括中國(guó)法律以及各成員國(guó)法律的法律體系。

具體而言，第一，中華法系的諸多范疇源自中華法律文化的概念體系。中華法系的諸多范疇、詞語(yǔ)、用句，不管是官制領(lǐng)域，還是婚姻、家庭、土地、田產(chǎn)、契等民事領(lǐng)域，以及犯罪與刑罰的刑事領(lǐng)域，都源自中華法律文化所創(chuàng)造的概念體系。古代日本律令制體系中的一些詞語(yǔ)、概念和用句，如憲法，冠位，以和為貴，群卿百寮，帝王之德，以天地為宗，德、仁、禮、信、義、智，訴、訟，上和下睦，篤敬三寶，承詔必謹(jǐn)，國(guó)非二君、民無(wú)兩主，率土兆民，以禮為本，君臣有禮，明辨是非，懲惡勸善，使民以時(shí)，國(guó)家永久、社稷勿危，不得賢圣、何以治國(guó)，違制害法，背私向公，善惡成敗、要在于信，絕忿棄瞋，不怒人違，五罪（中國(guó)是五刑）、八虐（中國(guó)是十惡）、六議（中國(guó)是八議），律、令、格、式，等等，都源自中國(guó)。在古代朝鮮也一樣，有忠君，綱紀(jì)，恤民，仁愛(ài)，恃德者昌、恃力者亡，修己以安百姓，敗壞綱常，事君以忠、事親以孝、事友以信，入則孝于家、出則忠于國(guó)，事親以孝、與兄弟以友，禁同姓婚之約，律令格式，法禁，叛逆，立三省、六尚書(shū)、九寺，斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻之五服，刑以懲其已然、法以防其未然，存留養(yǎng)親，矜老恤幼，秋冬行刑，德禮當(dāng)先、刑政亦隨，以嚴(yán)為本、以寬濟(jì)之，酌量首從、差等論斷、以行天討，誣告反坐，慎刑恤囚等。在古代越南，上述中華法律文化中的概念、用語(yǔ)和文句，大部分也為其所吸收，其他還如律令，謀反，殺人者償命，強(qiáng)盜、竊盜，誣告，獄訟，法吏，違令越奏、如律治罪，諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，出于禮、入于法，法不加大人、禮不降小人，法不加君子、禮不責(zé)小人，五服，服喪之制：子居父母喪、妻居夫喪當(dāng)遵三年通制，等等。

經(jīng)過(guò)學(xué)者仔細(xì)考證，中華法系的上述諸多范疇、詞語(yǔ)、用句，基本上都來(lái)自《唐律疏議》以及中國(guó)的古籍（經(jīng)典），如《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《左傳》《莊子》《論語(yǔ)》《墨子》《韓非子》《管子》《孝經(jīng)》《禮記》《孟子》《說(shuō)苑》《千字文》《文選》《史記》《漢書(shū)》等。此外，根據(jù)學(xué)界最新研究成果，從近代日本傳入中國(guó)的“法理”一詞，也是在古代中華法律文化向周邊國(guó)家傳播之時(shí)，由中國(guó)輸入日本的。陳翠玉認(rèn)真梳理了這一過(guò)程，認(rèn)為“法理”，是中國(guó)本土產(chǎn)物。最初，“法”和“理”分開(kāi)使用?！胺ā蹦恕靶獭敝x，后引申出模范等多種含義。“理”乃玉石內(nèi)部的紋路及加工玉石，后引申為事物的本質(zhì)屬性及依此加工、處置事物。到了漢代，“法”和“理”發(fā)生黏連，成為一個(gè)復(fù)合詞“法理”?！稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》：“孝宣之治，信賞必罰，綜核名實(shí)，政事文學(xué)法理之士咸精其能?！敝螅胺ɡ怼边@一用語(yǔ)就得以沿用。在日本奈良時(shí)代，“法理”一詞與漢籍文獻(xiàn)一起傳入日本。不僅如此，法理之用語(yǔ)還傳入了朝鮮和越南等東亞漢字文化圈其他國(guó)家中，被運(yùn)用于立法、司法、執(zhí)法、國(guó)家治理及民眾生活等領(lǐng)域。至近代，隨著日本學(xué)術(shù)界翻譯西方法學(xué)著作興趣日增，法理一詞就成為對(duì)譯西方法學(xué)理論的概念術(shù)語(yǔ)乃至編撰本國(guó)法學(xué)著作的重要用語(yǔ)，如在何禮之譯本《萬(wàn)法精理》（即孟德斯鳩著《論法的精神》）的譯序中，木戶(hù)孝允就使用“法理”一詞。日本學(xué)人吉本達(dá)于1880年出版了《法理原論》，直接將法理一詞用于書(shū)名。而井上哲次郎在編撰《哲學(xué)字匯》（1881年4月出版）時(shí)，進(jìn)一步創(chuàng)造了“法理學(xué)”一詞，5個(gè)月之后，穗積陳重又用“法理學(xué)”對(duì)譯Jurisprudence一詞，從而將法理學(xué)定位為“法理之學(xué)”，并經(jīng)過(guò)梁?jiǎn)⒊冉袊?guó)學(xué)人傳入了中國(guó)。

第二，中華法系的制度設(shè)計(jì)源自中華法律文化的制度成果。中華法系的制度，可以分為刑事法律制度、民事法律制度、行政法律制度和訴訟（司法）法律制度等。而這些制度，就源自夏起歷二千多年發(fā)展起來(lái)的中華法律文化的制度成果。例如，在中華法系之刑法制度中，首先是對(duì)“五刑”作了系統(tǒng)規(guī)定。五刑是中國(guó)古代最基本的刑制，體現(xiàn)了中國(guó)深厚的文化底蘊(yùn)以及哲學(xué)內(nèi)涵。中國(guó)古代主刑的穩(wěn)定形態(tài)無(wú)不是五種，從苗民“五虐之刑”與象刑，到奴隸制五刑與封建制五刑，莫不如此。中國(guó)古代的五刑，在中華法系形成時(shí)，就為日本、朝鮮和越南所繼受。其次是“十惡”和“八議”，也為中華法系之成員國(guó)所仿制，只是日本將“十惡”改為“八虐”，“八議”改為“六議”而已。又如在以“六禮”“七出三不去”為核心的婚姻制度、以戶(hù)主為權(quán)威的家庭制度以及以宗祧繼承為核心的繼承制度等方面，日本、朝鮮和越南，也將在中華法律文化中發(fā)展起來(lái)的制度文明，予以了傳承和光大。

第三，中華法系的獄訟機(jī)制源自中華法律文化的糾紛解決機(jī)制成果。中華法系的糾紛解決方式具有多元性，不僅有我們現(xiàn)代意義上的訴訟，即“獄”與“訟”，也有非訴糾紛解決機(jī)制，如調(diào)解的方式。除此之外，中國(guó)古代還有一種特殊的糾紛解決方式，是家族內(nèi)部依據(jù)家法族規(guī)，將爭(zhēng)議問(wèn)題解決于家內(nèi)，這種方式稱(chēng)為家族司法。

首先是獄與訟。在中國(guó)古代，沒(méi)有與“民事案件”“民事訴訟”確切一致的詞匯，但這并不代表古代就沒(méi)有類(lèi)似的概念。鄭玄（128—200年）在《周禮》注中多次提到與“獄”有別的“訟”。例如，在對(duì)《地官·大司徒》“凡萬(wàn)民之不服教而有獄訟者”作注時(shí)，鄭玄說(shuō)：“爭(zhēng)罪曰獄，爭(zhēng)財(cái)曰訟?！痹谧⒔狻肚锕佟ご笏究堋贰耙?xún)稍旖裨A”“以?xún)蓜┙癃z”時(shí)說(shuō)：“訟謂以財(cái)貨相告者”，“獄謂相告以罪名者”。此外，在解釋《夏官》“若有馬訟則聽(tīng)之”時(shí)，鄭玄強(qiáng)調(diào)了訟和交易違約有關(guān)：“訟，謂賣(mài)買(mǎi)之言相負(fù)。”根據(jù)鄭玄的注，財(cái)產(chǎn)和契約糾紛與犯罪性質(zhì)不同，并且表述它們的法律術(shù)語(yǔ)也不同：前者稱(chēng)為“訟”，后者稱(chēng)為“獄”。這非常接近當(dāng)代的民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)分。

在中國(guó)古代，一般而言，獄和訟是不同的含義，除了以上鄭玄的注，還有如《詩(shī)·行露》疏：“此章言獄，下章言訟?！钡谟行┣闆r下，獄和訟的含義相同，如《左傳》僖公二十八年注：“獄訟皆爭(zhēng)罪之事也?！薄痘茨稀镎摗罚骸坝歇z訟者?！弊ⅲ骸蔼z亦訟。”有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，至遲到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，訴訟已無(wú)區(qū)別，無(wú)論民事、刑事訴訟都適用同樣的程序、同樣的制度。但如果我們仔細(xì)推敲，在獄與訟的用法上，其實(shí)還是有區(qū)別的。

就筆者目前所看到的文獻(xiàn)而言，可以得出古代獄與訟的兩大區(qū)別：

其一，“獄”不可私和，而“訟”可以私和。從唐律中可以看出，民事訴訟和刑事訴訟最大的區(qū)別，就在于是否可以私和。一般來(lái)講，民事訴訟案秉持以和為貴的態(tài)度，鼓勵(lì)調(diào)解結(jié)案，但對(duì)于刑事訴訟，法律規(guī)定了許多“私和”的法律責(zé)任。一些嚴(yán)重的刑事案件，不僅要求不能“私和”，而且要在既定的期限內(nèi)告知官府，否則也要承擔(dān)法律責(zé)任。如唐律“父祖或夫及主為人殺私和”條：“諸祖父母、父母及夫?yàn)槿怂鶜ⅲ胶驼?，流二千里；期親，徒二年半。大功以下，遞減一等。受財(cái)重者，各準(zhǔn)盜論。雖不私和，知?dú)⑵谝陨嫌H，經(jīng)三十日不告者，各減二等。”除此之外，監(jiān)臨官之親屬被部下人殺害，私下和解要負(fù)法律責(zé)任。主人被人殺害，部曲、奴婢私下和解接受對(duì)方財(cái)物，不去官府告發(fā)，也要承擔(dān)相應(yīng)的罪責(zé)。

日本古代的法律也有禁止私和的規(guī)定，《養(yǎng)老律·賊盜律》云：“凡祖父母外祖父母及夫。為人所煞私和者。徒三年。二等親徒二年。三等以下親。遞減一等。受財(cái)重者。各準(zhǔn)盜論。雖不私和。知煞二等以上親。經(jīng)卅日不告者。各減二等?！备鶕?jù)楊鴻烈的梳理和考證，《德川氏刑法》第五章規(guī)定了私和人命罪：“祖父母、父母為人殺死而子孫私和者，處流刑”，“子孫為人殺死而祖父母、父母私和者，處‘逐籍’之刑”。《假刑律·人命》“人命內(nèi)濟(jì)”條云：“凡祖父母、父母及夫?yàn)槿怂鶜?，忘仇不告官而?nèi)濟(jì)（即私和）者，答六十，徒一年。外祖父母、伯叔父、姑、兄、姊，笞八十。若卑幼被殺，尊長(zhǎng)內(nèi)濟(jì)者，答五十。常人人命內(nèi)濟(jì)者，答三十?！薄缎侣删V領(lǐng)》卷四《人命律》“私和人命”條：“凡祖父母、父母及夫，若家長(zhǎng)為人所殺，子孫、妻妾、奴婢私和者，徒三年?！薄陡亩衫肪矶度嗣伞贰八胶腿嗣鼦l例”第二百條：“凡家長(zhǎng)為人所殺，雇人私和者，懲役百日。若雇人為人所殺，家長(zhǎng)私和者，懲役七十日。”

古代朝鮮的《刑典》“私賤”條云：“凡買(mǎi)賣(mài)奴婢，告官。私和買(mǎi)賣(mài)者，其奴婢及價(jià)物并沒(méi)官?！痹侥稀稓v朝憲章類(lèi)志·刑律志》記載后黎朝刑律的“盜賊奸淫之律”條云：“諸祖父母、父母及夫?yàn)槿怂鶜⒍胶驼?，流外州?！薄痘试铰衫肪硎?、《?huì)典事例》卷一百九十六《刑律·人命》“尊長(zhǎng)為人殺私和”條云：“凡祖父母、父母及夫若家長(zhǎng)為人所殺而子孫、妻妾、奴婢、雇工人私和者，杖一百，徒三年；期親尊長(zhǎng)被殺而卑幼私和者，杖八十，徒二年；二功以下，各遞減一等?！?/p>

其二，“獄”鮮有訟師干預(yù)，而“訟”多有訟師參與。在一些民事案件中，秉持著和諧息訟的觀念，很多當(dāng)事人會(huì)采取調(diào)解息案的方法，這時(shí)，訟師就很大可能被委托為中間調(diào)解人。例如，清朝著名訟師吳墨謙就經(jīng)常替糾紛當(dāng)事人雙方在訟前結(jié)束爭(zhēng)端，“雍正時(shí)，松江有吳墨謙者，通曉律例，人請(qǐng)作呈牘，必先叩實(shí)情，理曲即為和解之，若理直，雖上官不能抑也”。

其次是調(diào)解。在中國(guó)古代，通過(guò)調(diào)解來(lái)解決糾紛是中華法律文化的鮮明特點(diǎn)，調(diào)解始終是統(tǒng)治階級(jí)推行禮治和德化教育的工具。調(diào)解在三代以前就已存在，那時(shí)的生產(chǎn)力低下，社會(huì)組織簡(jiǎn)單，戰(zhàn)國(guó)法家經(jīng)典著作《韓非子》記載有舜深入生產(chǎn)第一線(xiàn)調(diào)解農(nóng)民、漁民和陶工之糾紛的事跡，還轉(zhuǎn)引了孔子的評(píng)價(jià)：農(nóng)耕、打魚(yú)和制陶，都不是舜的職責(zé)，而舜卻親自前往做了這些事情，只是為了去拯救敗壞的風(fēng)氣。舜確實(shí)稱(chēng)得上仁??！能親自吃苦操勞而使民眾都信從他。所以說(shuō)，圣人的道德能感化人??！至西周時(shí)期，進(jìn)一步設(shè)有“調(diào)人”一職，《周禮》的“地方司徒”屬下有“調(diào)人”“調(diào)人掌司萬(wàn)民之難，而諧和之”，可見(jiàn)是專(zhuān)做調(diào)解工作的。之后，從秦至唐，縣以下的基層組織都設(shè)有“三老”等機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)調(diào)處民間爭(zhēng)訟。宋以后，這一傳統(tǒng)得以保留，并發(fā)揚(yáng)光大。

日本傳統(tǒng)法律文化繼受中國(guó)“刑懲于已然之后，禮禁于將然之前”“出禮而入刑”的法律觀念，將糾紛視為非正常狀態(tài)。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，彼此克制，極力回避審判程序，選擇非正式的協(xié)商或調(diào)停方式實(shí)現(xiàn)妥協(xié)性的解決結(jié)果?！渡程绰蓵?shū)》甚至提出聰明人不打官司，江戶(hù)幕府時(shí)代，將“內(nèi)濟(jì)”，即由“盯役人”或“村役人”等地方官員或有勢(shì)力的第三者介入，對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解的制度列入審判制度中。

最后是家族司法。家族司法，即家族內(nèi)部依據(jù)其祖訓(xùn)家規(guī)等家族法審斷家族糾紛，維護(hù)家族穩(wěn)定秩序的一種懲罰犯罪族人的活動(dòng)。家族法，是指家族內(nèi)部由祖先遺留或族人共同制定的要求族人遵循的規(guī)訓(xùn)，它往往載錄在族譜中，具有家族成文法的效力。在秦代，國(guó)法森嚴(yán)，家長(zhǎng)對(duì)家人、奴婢都不能為所欲為，族長(zhǎng)對(duì)族人的權(quán)威必然更加式微。在這樣的時(shí)勢(shì)下，家族司法顯然難以得到發(fā)展。漢朝建立后，政治環(huán)境相對(duì)好轉(zhuǎn)，在漢代，忠孝的倫理原則是政治原則。家族內(nèi)部受儒家思想的影響，尊卑觀念根深蒂固，這順應(yīng)了國(guó)家法律維護(hù)封建等級(jí)秩序的原則，家族司法再次萌發(fā)且塑造了中國(guó)封建法律獨(dú)特的家族倫理法性格。到了隋唐，三綱入律，忠孝成為法律規(guī)范，家族內(nèi)部有了矛盾，第一時(shí)間就是通過(guò)家族內(nèi)部調(diào)解，內(nèi)部調(diào)解的法律依據(jù)便是家法族規(guī)，家族司法開(kāi)始有了后續(xù)的發(fā)展。到宋元時(shí)期，宋代人不僅在理論上提出重建家族制度的種種設(shè)想，而且以家族司法為典型，進(jìn)行了豐富的實(shí)踐活動(dòng)。

第四，中華法系的律家，源自中華法律文化的法律職業(yè)者。中華法系的形成，得益于中華法律文化的法律職業(yè)者在立法、司法、律學(xué)研究以及法律教育方面作出的卓越貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)，不僅在中國(guó)，在成員國(guó)情況也一樣。如日本以藤原不比等為首的一批律家，積極完成了《大寶律令》和《養(yǎng)老律令》的編纂和解釋任務(wù)。律家讚岐千繼和物部敏久等一批人，完成了《延歷交替式》以及《弘仁格式》《貞觀格式》《延喜格式》（782—923年）等一批法律和法規(guī)的編纂任務(wù)。在古代朝鮮，鄭夢(mèng)周等一批律家，也是積極參與國(guó)家的立法、司法、法律教育和法制宣傳（講讀律令等）工作。在古代越南，顯宗景興十二年（1751年）校定《百官職掌》：“刑部職掌查勘翻覆刑審諸訟，并覆讞內(nèi)外各衙門(mén)，論斷囚徒?！毙滩康倪@些職掌都是律家，他們的任務(wù)就是負(fù)責(zé)法律的運(yùn)行。當(dāng)然，在法律運(yùn)行中，還有一批社會(huì)底層的律家，這就是那些訟師，他們的活動(dòng)為中華法律文化的傳承也作出了貢獻(xiàn)。

中華法系的律家，除了在立法、執(zhí)法和司法方面作出重大貢獻(xiàn)之外，在律學(xué)研究，如注釋闡述律令，解答法律疑難，以及不斷推進(jìn)法律教育活動(dòng)的展開(kāi)等方面，也作出了重大貢獻(xiàn)。在中國(guó)，有春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鄭國(guó)的鄧析、秦國(guó)的商鞅等“教民以法律”；有秦代“以法為教，以吏為師”；有漢代的官學(xué)、私學(xué)并重，以及魏以后的律學(xué)教育。而元代以后，因政府取消官學(xué)，學(xué)法律者只能接受私學(xué)性質(zhì)的幕府教育，如清代名幕汪輝祖（1731—1807年）的三部作品（三部曲）《佐治藥言》《續(xù)佐治藥言》《學(xué)治臆說(shuō)》，就是他長(zhǎng)期從事幕府律學(xué)教育的心得經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是當(dāng)時(shí)最受人歡迎的律學(xué)教科書(shū)。他無(wú)論是親自帶學(xué)徒，還是闡述其任刑幕的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)時(shí)民間的法律教育均產(chǎn)生了巨大的影響。對(duì)此，已有學(xué)者作了專(zhuān)論，本文不再贅述。

第五，最為重要的是，決定中華法系之風(fēng)貌特征的法學(xué)世界觀傳承自中華法律文化。如同大陸法系，有立法（法典）正義之世界觀，英美法系有司法正義之世界觀，中華法系也有自己獨(dú)立的世界觀，即秩序第一、穩(wěn)定至上、和諧安寧。如以君主集權(quán)為國(guó)家建構(gòu)形式的政治觀，以等級(jí)制、德主刑輔為主的社會(huì)治理觀，以三綱五常、尊老愛(ài)幼為基礎(chǔ)的家庭倫理觀，最后一統(tǒng)于天人合一的自然觀。至于有學(xué)者提到的“禮法”或“律令”是否中華法系之世界觀的問(wèn)題，筆者以為“禮法”或“律令”，闡述的是中華法系的特征，體現(xiàn)了世界觀的部分內(nèi)涵，但不是全部。

就中華法系的政治觀而言，君主集權(quán)是其基調(diào)。在封建專(zhuān)制主義中央集權(quán)的體制下，皇帝擁有最高的主權(quán)，且不受任何限制。在立法方面，“前主所是著為律，后主所是疏為令……何古之法乎？”司法方面，皇帝擁有死刑的最后批準(zhǔn)權(quán)。行政方面，皇帝是國(guó)家的行政首腦，宰相的決策只有經(jīng)過(guò)皇帝的認(rèn)可，以皇帝制敕的名義頒行，才能發(fā)生效力。在軍事和財(cái)政方面，也是如此。在古代日本，中央集權(quán)制表現(xiàn)為天皇制，自圣德太子改革起步，經(jīng)歷了數(shù)代天皇的努力才最終定型。在古代朝鮮，公元4世紀(jì)時(shí)，新羅、百濟(jì)都建立了封建統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。公元670—676年，新羅統(tǒng)一朝鮮半島平壤以南地區(qū)，效仿唐朝的封建制度進(jìn)行統(tǒng)治。在古代越南，公元968年丁部領(lǐng)建立大瞿越國(guó)后，以中國(guó)秦以來(lái)的政治文化塑造了以大越皇帝為中心的區(qū)域朝貢體系。越南在國(guó)家地位上采取“內(nèi)帝外臣”政策，拓展國(guó)家發(fā)展空間，取得了很大的成功。

就國(guó)家治理而言，“德主刑輔”是楊鴻烈在《中國(guó)法律思想史》一書(shū)中總結(jié)得出的漢至清正統(tǒng)的治理理念。這里的“德”，并不是指道德，而是指“禮”，是以禮作為社會(huì)秩序的主要維護(hù)方法，是為先禮后刑、出禮入刑。而德主刑輔的“刑”指的是法律、法令等我們所說(shuō)的法的規(guī)范，德與刑是相輔相成的關(guān)系。德主刑輔，是漢代由董仲舒確立的正統(tǒng)法哲學(xué)的核心觀點(diǎn)。德主刑輔的治理觀也為中華法系之成員國(guó)所采納，這些國(guó)家自繼受中華法律文化之始，就逐步確立了這一國(guó)家治理觀。如日本在“憲法十七條”中，就強(qiáng)調(diào)了“以禮為本”“德治為主”。古代朝鮮在李朝時(shí)代，就突出了德主刑輔的治國(guó)理念。成宗曾在一份教旨中明確指出：“德禮以導(dǎo)民，刑政以示懲，刑非圣人之得已也?！边@一思想很好地詮釋了中國(guó)儒家所主張的“德主刑輔”理論。成宗十九年（1488年），司憲府大司憲李則針對(duì)當(dāng)時(shí)“陵上告訐之風(fēng)日長(zhǎng)，小官不敬大官而陵侮之”的嚴(yán)重現(xiàn)象，認(rèn)為“德禮在所當(dāng)先，而刑政亦不可后也?！屣L(fēng)士習(xí)當(dāng)以德禮導(dǎo)之，漸以變之，不可以一朝刑政而遽革也。若庶民陵上者，則德禮雖不可無(wú)，刑政亦不可不急。請(qǐng)今后庶民之陵辱慢侮長(zhǎng)官者，限其風(fēng)俗歸厚，勿論罪之輕重，全家徙邊，以補(bǔ)風(fēng)化之萬(wàn)一”。強(qiáng)調(diào)“德禮雖不可無(wú)，刑政亦不可不急”。而古代越南，也和中國(guó)、朝鮮、日本一樣，在治理國(guó)家時(shí)強(qiáng)調(diào)德主刑輔的統(tǒng)治思想。

就家庭倫理和社會(huì)秩序而言，“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”是其必須遵守的“三綱”，它自漢代《春秋繁露》《白虎通義》時(shí)出現(xiàn)，五常則為“仁、義、禮、智、信”。三綱五常合稱(chēng)最早見(jiàn)于馬融注解《論語(yǔ)·為政》。中華法系之核心就是“三綱五?！?。這是中國(guó)法律文明所特有的本質(zhì)屬性。形成中國(guó)法哲學(xué)這種本質(zhì)屬性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)就是中國(guó)古代長(zhǎng)期延續(xù)的以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為特征的農(nóng)耕社會(huì)，以及由這樣一種社會(huì)演化出來(lái)的一系列具有中國(guó)特色的思想、政治、法律之生態(tài)場(chǎng)景。在中華法系形成之時(shí)，三綱五常之精神便傳入各成員國(guó)，成為其立法、執(zhí)法、司法以及法律教育和法律宣傳的指導(dǎo)思想。如日本即使在進(jìn)入幕府時(shí)代以后，這一立場(chǎng)也沒(méi)有改變。三綱五常思想亦為古代朝鮮所繼受，如世宗二年（1420年），禮曹判書(shū)許稠等人針對(duì)當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的卑幼陵犯尊長(zhǎng)的行為，引用了朱熹關(guān)于“凡有獄訟，必先論其尊卑上下、長(zhǎng)幼親疏之分，然后聽(tīng)其曲直之辭”的主張。古代越南也認(rèn)為“三綱五常，人之大倫”。后黎朝時(shí)期，黎玄宗（1663—1671年在位）剛登基，立即申明教化四十七條，其略曰：“為臣盡忠，為子止孝，兄弟相和睦，夫妻相愛(ài)敬，朋友止信以輔仁……凡若干條，頒布天下?！?/p>

由中華法律文化所孕育的中華法系之世界觀，其思想基礎(chǔ)就是中國(guó)上古時(shí)代形成的“天人合一”的理念。關(guān)于“和”的思想，早在《詩(shī)經(jīng)·商頌·列祖》中就有體現(xiàn)：“亦有和羹，既戒既平。”《左傳》中也出現(xiàn)了和羹的比喻。而“和為貴”一詞最早在《論語(yǔ)》中作為整體出現(xiàn)，有子曰：“禮之用，和為貴。”這些都是中國(guó)文化追求“和”的價(jià)值取向的體現(xiàn)?！昂汀钡乃枷朐谥笇?dǎo)中國(guó)古代的法律運(yùn)作方面，主要有兩個(gè)層面：

一是在天人關(guān)系上，主張?zhí)烊撕弦?，由此衍生出諸如夏商的神判、天罰，西周的以德配天，以及后世秋冬行刑等順應(yīng)時(shí)節(jié)變化的司法制度。這中間，西周形成的“以德配天”的思想，對(duì)中華法律文化的影響尤其大。周王（文王、武王）是以“德”（中正之人、中正之國(guó)）取得了“天下”，這是最符合天人關(guān)系。即周王要在天與民之間，做到中正，并“以為民極”，才是符合天“道”的。將“民”視為天人關(guān)系中的一極，就使天人合一中的“以德配天”中的“德”發(fā)展成為“道”，任何人（包括君主）都必須遵循。這種官方的意識(shí)形態(tài)，即使在秦以后漢代的公羊?qū)W派那里，也是受到認(rèn)可并被強(qiáng)調(diào)的。而這樣一種重視天人合一中的“德”（“道”）的意識(shí)，至唐代國(guó)家立法時(shí)，終于被編纂進(jìn)入法典。所以《唐律疏議》的開(kāi)篇就是：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用?！倍@一法學(xué)世界觀通過(guò)《唐律疏議》對(duì)周邊國(guó)家的傳播，也滲入了中華法系之中，成為中華法系的法學(xué)世界觀。

二是在人人關(guān)系上，主張以和為貴。其一是國(guó)家在律法的制定上本著以和為貴的理念，這體現(xiàn)在禮的規(guī)范進(jìn)入律中，“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美”。其二是國(guó)家在社會(huì)治理方面，同樣遵循以和為貴的原則，《論語(yǔ)·顏淵》有曰：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”其三是個(gè)體之間的交往，須秉持以和為貴的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)適可而止，由此衍生出中國(guó)古代極為普遍的和解（調(diào)解）現(xiàn)象。

在中國(guó)上古時(shí)代形成的“天人合一”思想，隨著中華法律文化向周邊國(guó)家的傳播和中華法系的形成，也成為其成員國(guó)的法學(xué)世界觀。如日本圣德太子的“憲法十七條”第一條就規(guī)定了“以和為貴，以無(wú)忤為宗”。這里，前半句的出處是《論語(yǔ)》的“有子曰：‘禮之用，和為貴’”，后半句則來(lái)自佛教意義上的“和合”思想。日本有學(xué)者又補(bǔ)充說(shuō)：“無(wú)忤是源于為了‘和合’的慈悲矜哀的無(wú)諍。即含有老子的不爭(zhēng)之德之意。”《沙汰未律書(shū)》甚至提出聰明人不打官司，而選擇和解的思想。至鐮倉(cāng)幕府時(shí)代，就在審判中鼓勵(lì)有關(guān)領(lǐng)地等的訴訟案用“和解”來(lái)結(jié)案。江戶(hù)幕府時(shí)代盛行的“內(nèi)濟(jì)”制度即典型地體現(xiàn)了日本傳統(tǒng)法律文化回避審判的特征。在日文中，“內(nèi)濟(jì)”原為私下解決糾紛、私了之意。在江戶(hù)幕府時(shí)期，“內(nèi)濟(jì)”成為定制。

在朝鮮高麗王朝，強(qiáng)調(diào)晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的絕對(duì)服從，對(duì)惡逆及罵父母者，處斬，有毆?dú)⒏改傅茸鹩H屬的不孝行為，會(huì)遭到嚴(yán)厲的懲罰。反之，處罰則比較輕。而且法律不容許狀告父母等親尊。若父母年老得不到贍養(yǎng)，子女亦會(huì)受到法律的制裁。同時(shí)，古代朝鮮明確將天人合一思想中的“秋冬行刑”移植了過(guò)去。高麗顯宗九年（1018年），規(guī)定“今后內(nèi)外所司皆依《月令》施行”。

而古代越南，同樣也信奉天人合一的和諧之道，如越裳氏獻(xiàn)白雉于周公，其送禮的說(shuō)辭是“天上很久沒(méi)有暴風(fēng)和雷雨了，大概是中國(guó)出現(xiàn)了圣人吧？如果中國(guó)出現(xiàn)了圣人，那么就應(yīng)該要去朝見(jiàn)”?！洞笤绞酚浫珪?shū)》中還記載許多越南統(tǒng)治者信奉天人合一的事件，如李朝的李英宗以及黎皇朝紀(jì)的仁宗宣皇帝，都曾下詔強(qiáng)調(diào)關(guān)注法律的運(yùn)行必須與天地運(yùn)轉(zhuǎn)相適應(yīng)。同時(shí)，越南在黎皇朝時(shí)期，玄宗穆皇帝頒布的《申明教化》47條特別強(qiáng)調(diào)了以和為貴的理念：“為臣盡忠，為子止孝。兄弟相和睦，夫妻相愛(ài)敬，朋友止信以輔仁?！睆?qiáng)調(diào)家庭內(nèi)部的和諧共處與鄰里和諧。后黎朝于洪德十四年（1483年）頒布《洪德刑律》（又名《國(guó)朝刑律》），共6卷12章721條。其編排分為名例等十多章。相比于唐律，《洪德刑律》另外規(guī)定了調(diào)解前置程序，其明確將糾紛劃分為最小事、小事、中事、大事，其中，最小事必須先經(jīng)過(guò)社官調(diào)解，調(diào)解不成才可提起訴訟。

結(jié)語(yǔ)

正是因?yàn)閾碛猩鲜鲞@樣一種在當(dāng)時(shí)東亞最為發(fā)達(dá)的法律文化，中國(guó)就很自然地成為周邊國(guó)家所學(xué)習(xí)、仿制的模范，中華法律文化從公元6世紀(jì)末7世紀(jì)初，開(kāi)始源源不斷地向日本、朝鮮半島和越南等國(guó)家或地區(qū)傳播，并在此基礎(chǔ)上，形成了在古代世界獨(dú)樹(shù)一幟的中華法系，從而為人類(lèi)法治文明的進(jìn)步作出了中華民族獨(dú)特的貢獻(xiàn)。在此意義上，有學(xué)者提出新時(shí)代中華法系的復(fù)興應(yīng)當(dāng)囊括歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)三重維度，并通過(guò)厘清中華法系與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的關(guān)系，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，汲取其精華，剔除其糟粕，融合形成新時(shí)代中華法系的內(nèi)在意涵，使中華法系的復(fù)興成為中華民族偉大復(fù)興在法治領(lǐng)域的標(biāo)志性成果。

(本文來(lái)源于《東方法學(xué)》2025年第2期)

專(zhuān)題統(tǒng)籌：秦前松