大家一定都聽說了，科羅拉多州議會大廈的一幅油畫讓懂王龍顏大怒，畫中的特朗普眉頭微蹙，暗色瞳孔如深淵般凝視前方，金色發(fā)梢在陽光下略顯稀疏——這幅由藝術(shù)家莎拉·博德曼創(chuàng)作的總統(tǒng)肖像，讓本尊在Truth Social上連發(fā)三篇檄文，怒斥其為“史上最丑”、“十分扭曲”，要求民主黨州長波利斯立即撤下這東西。

其實小編覺得這幅畫怎么也說不上丑吧，頂多是有點····沒精神？頭發(fā)不在茂密，缺失光澤，嘴也像老人一樣癟癟的，就像關(guān)了美顏，透露出些許衰敗的氣息。

“她肯定老了就喪失才華！”特朗普的指控直指畫家 2019 年為奧巴馬創(chuàng)作了 “ 完美肖像 ” ，卻不把自己畫的神采奕奕。

若將目光投向世界政壇的藝術(shù)長廊，只能說小巫見大巫了。

其實，政客們一直是藝術(shù)家創(chuàng)作的不竭靈感源泉，很少有人知道，小布什退休后的“副業(yè)”正是藝術(shù)，政客畫政客，里面會有多少不客觀的成分？會不會夾帶私貨？是不是筆觸分外辛辣？咱們看看就知道了！

《每日郵報》看熱鬧不嫌事大，翻出小布什退休后創(chuàng)作，那叫一個精彩！他將普京畫得“眼窩凹陷如僵尸”，默克爾則“五官錯位似畢加索抽象畫”，他也沒放過布萊爾，那發(fā)際線由于太過真實，考慮到“英美特殊友誼”，至今悄悄懸掛在某個角落不便示眾。

除此之外，2006年，喬治·康多為英女王創(chuàng)作的《女王的夢境與噩夢》也引發(fā)軒然大波：畫中伊麗莎白二世脖頸如天鵝般抻長，鼻頭渾圓如櫻桃，缺失的嘴唇仿佛被永恒封緘。

王室收藏負責人連夜聲明“此作永不入宮”，卻擋不住它在拍賣行拍出百萬英鎊。

相比之下，特朗普肖像至少完整保留了標志性的紅領(lǐng)帶與蹙眉表情——用倫敦藝術(shù)評論家的話說：“這不過是給橘子剝了層皮?！?/p>

政治人物的形象焦慮，在數(shù)字時代演變成對每個像素的掌控。

斯圖爾特·皮爾森·懷特曾將菲利普親王繪成“赤膊農(nóng)夫”，指尖生出水芹。

斯蒂芬·劉易斯·吉爾摩把查爾斯三世cosplay成“斬首戴妃的亨利八世”，這些作品引發(fā)的爭議遠不止于美學范疇。

它們像棱鏡般折射出權(quán)力與藝術(shù)的永恒悖論——統(tǒng)治者渴望被銘記，卻又恐懼被解構(gòu)。

特朗普對科羅拉多肖像的暴怒，恰似現(xiàn)代版《皇帝的新衣》，畫家筆刷下誠實的陰影，到底是刺痛了他。

其實，這幅畫2019年川普第一次入主白宮的時候就在了，為啥現(xiàn)在才拿出來罵呢。

更深層的戲劇性藏在畫框之外，特朗普這次罵畫，也許有言外之意，要知道，他和被稱為“極端左翼”的科羅拉多州長波利斯不對付，兩人最近的矛盾焦點特別多，包括一位墨西哥移民的拘留事件——這場肖像風波，搞不好只是移民政策博弈的替身戰(zhàn)場罷了！

回望藝術(shù)史，倫勃朗用光影雕刻人性的復雜，戈雅用暗色調(diào)揭露戰(zhàn)爭的瘡痍。今日的政治肖像爭議，又何嘗不是時代的寓言？

比如普京的官方畫像永遠定格在“冷峻硬漢”，而小布什筆下的他卻是“眼窩深陷的賭徒”；

默克爾被畫成“五官失調(diào)的提線木偶”，卻在現(xiàn)實中以“歐洲鐵娘子”載入史冊——這些扭曲的鏡像，搞不好就是權(quán)力真實的倒影。

而特朗普——博德曼至少沒像斯特拉·瓦因描繪戴安娜那樣，讓鮮血從他的耳朵滴落。

科羅拉多議會大廈沒有聽從懂王的建議，灼灼燈光依然照亮那幅引發(fā)風暴的肖像，讓畫中人的憤怒透過油彩持續(xù)輻射。

不過，偉大的肖像從不諂媚權(quán)力，它們只忠實于時光鑿刻的痕跡。當百年后的人們翻開這頁歷史，或許會莞爾——比起小布什畫作里“長著房頂帽子的卡爾扎伊”，特朗普的科羅拉多肖像，實在算得上21世紀權(quán)力美學的及格作品呢？

Ref：

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14529609/Trump-demands-presidential-portrait-taken-down.html

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14534205/Trumps-portrait-worst-leaders-unflattering-paintings.html

文｜Tutti

點「贊」「在看」為我們打call ▽