山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”始末
事件背景
2023年1月,山西大同陽(yáng)高縣27歲的席某某與24歲的吳某某經(jīng)婚介所介紹相識(shí),3個(gè)月后于5月1日訂婚。訂婚宴上,男方支付10萬(wàn)元彩禮(約定總彩禮18.8萬(wàn)元)及一枚7.2克金戒指,并簽署協(xié)議承諾婚后一年在90平方米的婚房房產(chǎn)證上加女方名字。
事發(fā)經(jīng)過(guò)
5月2日:雙方按習(xí)俗宴請(qǐng)后進(jìn)入婚房休息。據(jù)法院一審認(rèn)定,席某某提出發(fā)生性關(guān)系遭女方拒絕,后不顧反抗強(qiáng)行與其發(fā)生關(guān)系。事后女方情緒激動(dòng),焚燒窗簾并逃至13樓呼救,被席某某拖拽回房并扣留手機(jī),直至女方母親來(lái)電才歸還。
5月4日:女方報(bào)警稱被強(qiáng)奸,警方介入調(diào)查。
5月5日:據(jù)媒體報(bào)道,男方家屬同意加名并前往民政局辦理結(jié)婚手續(xù),但因房產(chǎn)證送達(dá)延遲,女方拒絕撤案,席某某被刑事拘留。
司法進(jìn)程
2023年12月25日:陽(yáng)高縣法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑3年。法院認(rèn)定,雙方雖訂婚但未登記結(jié)婚,席某某違背女方意愿使用暴力,構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
2025年3月25日:案件二審在大同中院開(kāi)庭,刑事與民事部分(彩禮糾紛)均未當(dāng)庭宣判。席某某當(dāng)庭哭訴冤枉,家屬及律師堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù),檢方維持有罪指控。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性性行為?
男方主張:席某某稱僅“下體接觸”,未完成插入;司法鑒定顯示女方內(nèi)褲、陰道擦拭物中未檢出精斑及STR分型,且處女膜完整。
法律解析:刑法規(guī)定,強(qiáng)奸罪既遂不以處女膜破裂或精液證據(jù)為必要條件,關(guān)鍵在于是否違背婦女意志。司法實(shí)踐中,即使未完成插入,若存在暴力脅迫,仍可能構(gòu)成強(qiáng)奸未遂。
2、是否違背婦女意志?
女方證據(jù):手臂淤青、婚房物品損毀、監(jiān)控顯示拖拽行為,以及女方多次明確反對(duì)婚前性行為的證詞。
男方反駁:稱拖拽是因女方情緒失控縱火,肢體接觸僅為控制行為;家屬質(zhì)疑淤青系日常磕碰,并稱事發(fā)后女方索要房產(chǎn)加名,動(dòng)機(jī)不純。
3、彩禮與房產(chǎn)加名是否影響案件定性?
法律立場(chǎng):彩禮糾紛與強(qiáng)奸指控屬獨(dú)立法律關(guān)系。法院已判決女方退還10萬(wàn)元彩禮(男方拒收),但明確表示“騙婚”“敲詐”等傳言不實(shí),民事判決不影響刑事案件定性。
社會(huì)爭(zhēng)議:公眾質(zhì)疑女方借性關(guān)系脅迫加名,但法律強(qiáng)調(diào),性同意不可事后撤銷,動(dòng)機(jī)不影響強(qiáng)奸罪構(gòu)成。
法律分析:強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件與司法認(rèn)定
1、強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件
法條依據(jù):《刑法》第236條:“以暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)奸婦女的,處三年以上十年以下有期徒刑。”
關(guān)鍵要素:
主觀故意:明知對(duì)方不同意仍強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系;
客觀行為:暴力、脅迫或其他使婦女無(wú)法反抗的手段;
違背意志:女方明確拒絕或處于不能反抗?fàn)顟B(tài)。
2、證據(jù)鏈的司法認(rèn)定
直接證據(jù):女方陳述、傷痕鑒定、監(jiān)控錄像;
間接證據(jù):雙方關(guān)系背景、事后行為(如報(bào)警時(shí)效、協(xié)商加名)等。
難點(diǎn):性侵案常面臨“一對(duì)一證據(jù)”,需結(jié)合客觀證據(jù)與邏輯推定。本案中,法院認(rèn)為女方的即時(shí)報(bào)警、身體傷痕及男方拖拽行為形成證據(jù)鏈。
3. 二審可能走向
維持原判:若法院認(rèn)定證據(jù)充分,席某某或入獄服刑;
改判或發(fā)回重審:若新證據(jù)(如鑒定程序瑕疵)動(dòng)搖原審事實(shí)認(rèn)定,可能改判無(wú)罪或未遂。
案件啟示:婚戀中的法律邊界
1、性同意:無(wú)“默認(rèn)許可”
法律底線:無(wú)論訂婚、結(jié)婚或戀愛(ài),女性均有絕對(duì)性自主權(quán)。即使雙方曾有親密行為,每次性關(guān)系均需明確同意。
實(shí)務(wù)提醒:保留溝通記錄(如短信、錄音),避免事后爭(zhēng)議。
2、彩禮與財(cái)產(chǎn):明確約定,合法處置
彩禮性質(zhì):屬附條件贈(zèng)與,若未登記結(jié)婚可要求返還(《民法典》第1042條)。本案中女方已退還彩禮,法院駁回男方額外索賠。
房產(chǎn)加名:婚前房產(chǎn)加名視為贈(zèng)與,離婚時(shí)可能按貢獻(xiàn)比例分割,但需書(shū)面協(xié)議明確。
3、破除誤區(qū):常識(shí)與法律
誤區(qū)一:“訂婚即默認(rèn)性同意”——法律只認(rèn)即時(shí)意愿,無(wú)關(guān)婚約;
誤區(qū)二:“處女膜完整=未發(fā)生性關(guān)系”——醫(yī)學(xué)上存在未破裂可能,法律不以生理特征定罪。
案件意義
山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”撕開(kāi)了傳統(tǒng)婚俗與現(xiàn)代法治的碰撞裂痕。
此案警示公眾:法律不因“訂婚”褪去剛性,也不為“彩禮”模糊是非。真相有待二審裁決,但案件背后的普法意義已然清晰——尊重個(gè)體權(quán)利,厘清法律邊界,才是構(gòu)建健康婚戀關(guān)系的基石。
來(lái)源:本文由AI生成,案件信息來(lái)源媒體報(bào)道,觀點(diǎn)僅供參考
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.