2025年3月28日

辟 謠 寧波舟山港股份有限公司聲明“寧波舟山港關(guān)閉36小時(shí)”不實(shí)

詳情： 針對(duì)近日網(wǎng)絡(luò)流傳的《突發(fā)！寧波港停擺36小時(shí)，船公司發(fā)出延誤緊急通知》一文，3月27日晚，寧波舟山港股份有限公司經(jīng)核實(shí)后鄭重聲明，相關(guān)推文內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。

3月26日至27日，寧波市氣象部門雖發(fā)布強(qiáng)對(duì)流天氣預(yù)警，但實(shí)際強(qiáng)對(duì)流云團(tuán)未對(duì)港區(qū)作業(yè)造成影響，港口作業(yè)正常。3月25日上午港口南航道因大霧關(guān)閉，北航道及各作業(yè)港區(qū)均保持正常通航；3月26日上午南航道開港后迅速組織83艘船舶安全進(jìn)出港；3月27日上午航道因大霧短時(shí)關(guān)閉3小時(shí)，因港內(nèi)碼頭作業(yè)飽和且有提前進(jìn)港錨泊船舶，未對(duì)船期造成實(shí)際影響。

寧波舟山港目前生產(chǎn)作業(yè)平穩(wěn)有序，未發(fā)生停擺事件。請(qǐng)社會(huì)各界以官方發(fā)布信息為準(zhǔn)，不信謠、不傳謠。（來源：浙江辟謠平臺(tái)）

謠 言 光污染嚴(yán)重導(dǎo)致四川雅安紅嘴鷗減少？

真相： 近日，有網(wǎng)民在抖音發(fā)布視頻稱，由于光污染嚴(yán)重，今年四川雅安的紅嘴鷗少了許多。對(duì)此，四川省雅安市雨城區(qū)生態(tài)環(huán)境局回應(yīng)稱，紅嘴鷗是典型的日行性鳥類，夜間主要處于棲息狀態(tài)，人工光源對(duì)其核心活動(dòng)周期的干擾效應(yīng)有限。該物種遷徙行為主要依靠地磁場感應(yīng)和地理標(biāo)記導(dǎo)航，星光并非其遷徙定位的主要依據(jù)。此外，城市的人工投喂體系為紅嘴鷗提供了持續(xù)性食物補(bǔ)給，有效彌補(bǔ)了因光照環(huán)境改變可能導(dǎo)致的自然覓食效率波動(dòng)。四川省雅安市鳥類保護(hù)與觀賞協(xié)會(huì)表示，今年雅安紅嘴鷗總體數(shù)量無明顯變化，只是紅嘴鷗分布較分散，導(dǎo)致看起來數(shù)量減少，但并不是因?yàn)楣馕廴径鴮?dǎo)致數(shù)量變化。（來源：四川互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)辟謠平臺(tái)、雨城融媒）

科 普 提醒：紅霉素軟膏千萬不能隨便用！

詳情：有人認(rèn)為紅霉素軟膏是“萬能藥”，蚊蟲叮咬、濕疹、痘痘、腳氣、日常護(hù)膚等都可以使用，但實(shí)際上這些情況大多是濫用。

紅霉素軟膏常見的濫用情況

寶寶的尿布疹：治療核心是保濕、減少刺激及抗炎，絕大部分情況不建議單用紅霉素軟膏治療。

蚊蟲叮咬：大部分叮咬會(huì)自行消退，或根據(jù)情況涂抹外用糖皮質(zhì)激素軟膏抗炎促皮疹消退止癢，嚴(yán)重的需根據(jù)醫(yī)囑口服抗過敏藥，紅霉素軟膏既不能止癢也不能抗炎。

濕疹：治療核心是保濕、抗炎，紅霉素軟膏在濕疹中的作用僅約等于凡士林。

痤瘡：發(fā)病機(jī)理復(fù)雜，而且根據(jù)嚴(yán)重程度的不同又分為多種類型，不能一概而論僅用一種抗生素藥膏。

腳氣：需要抗真菌治療，而紅霉素?zé)o明顯抗真菌作用。

紅霉素軟膏的最佳適用情況是什么？

總體來說，紅霉素軟膏是一種具有抗感染作用的保濕霜，適用于輕度感染（如膿皰瘡），預(yù)防及治療小面積燒傷、創(chuàng)傷。比如，輕微的磕傷碰傷使用碘伏消毒、生理鹽水清潔以后可以涂抹紅霉素軟膏。不嚴(yán)重的燙傷，即刻用冷水充分降溫后可以涂抹紅霉素軟膏預(yù)防感染，但不建議自行連續(xù)使用超過一周。（來源：“新華社”微信公眾號(hào)）

通 報(bào) 新疆阿克蘇地區(qū)公安機(jī)關(guān)公布打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言10起典型案例

詳情： 2025年以來，新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)公安機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處了一批網(wǎng)上造謠傳謠的惡劣違法違規(guī)行為。現(xiàn)將部分典型案例通報(bào)如下：

案例一：艾某編造“酒店發(fā)生爆炸”謠言案

案例二：古某編造“阿克蘇發(fā)生地震”謠言案

案例三：吳某某編造“有人在村里拿刀捅人”謠言案

案例四：托某編造“發(fā)生交通亡人事故”謠言案

案例五：王某某編造“發(fā)生天然氣爆炸亡人事故”謠言案

案例六：盤某某編造“游客自駕死亡”謠言案

案例七：沙某編造“女孩遭強(qiáng)奸致死被拋尸”謠言案

案例八：馬某某編造“旅游風(fēng)景區(qū)‘宰客’”謠言案

案例九：李某某編造“有人購買汽油自焚”謠言案

案例十：張某某編造“春節(jié)期間，燃放煙花擾民會(huì)被拘留”謠言案

（來源：“阿克蘇網(wǎng)警”微信公眾號(hào)）

來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)