案例一：跨境詐騙集團首腦被判無期徒刑

案情回顧
2020年，黃某、李某輝等人在柬埔寨組建詐騙集團，通過冒充“高富帥”誘導女性投資虛假平臺，騙取1億余元。該團伙分工明確，利用技術手段操控后臺數據，先以小額返利騙取信任，后關閉提現通道拉黑受害人。2023年，上海法院以詐騙罪判處三名主犯無期徒刑，沒收全部財產。

法律分析
根據《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），詐騙金額50萬元以上即構成“數額特別巨大”，法定刑為十年以上至無期徒刑。本案中，黃某等人因組織境外犯罪集團、造成百余人巨額損失，符合“數額特別巨大+從重情節”的頂格量刑標準。

俞強律師提示：跨境電詐案件因涉及境外證據調取難、資金流向復雜，家屬需盡早委托律師介入，爭取通過退贓退賠、認罪認罰等法定從寬情節降低刑期。

案例二：前科人員再犯電詐被頂格判刑

案情回顧
楊某曾因虛假期貨理財詐騙被判刑，2023年又伙同他人以“刷單返利”為名騙取103人5萬余元。江西法院認定其構成“數額巨大”，且因前科從重處罰，判處其有期徒刑三年五個月。

法律焦點
《意見》明確規定，兩年內因電詐受過行政處罰或刑事處罰者再犯，屬于從重情節。本案中，楊某前科疊加新罪，法院在量刑起點上“就高選擇”，體現了對累犯的嚴懲態度。

家屬應對策略

1. 固定前科證據時效性：若前次處罰已超兩年，可主張不適用從重條款；

2. 爭取被害人諒解：全額退賠是減輕處罰的關鍵，本案中兩名同伙因退贓獲輕判。

案例三：利用未成年人實施電詐被嚴懲

典型案件
肖某誠招募未成年人參與詐騙，通過社交平臺偽裝客服誘導充值。法院認定其“利用未成年人犯罪”，突破量刑基準，頂格判處有期徒刑。

法律依據
《意見》將“詐騙未成年人、在校學生”列為十大從重情形之一。即使詐騙金額未達“數額巨大”，法院也可根據情節升格量刑。

實務難點

• 年齡證據審查：需通過聊天記錄、轉賬IP等證明嫌疑人明知對方為未成年人；

• 量刑平衡：若未成年人主動參與，可能減輕主犯責任，需結合具體分工辯護。

法律要點總結

1. 量刑核心：數額+情節

   • 3000元入罪，3萬判3-10年，50萬以上可判無期；

   • 冒充公職人員、境外作案、針對弱勢群體等情形直接觸發從重。

2. 關聯犯罪風險
   電詐常伴隨侵犯公民個人信息、洗錢等罪名。例如，非法獲取10萬條信息即可構成侵犯公民個人信息罪，與詐騙罪數罪并罰。

3. 退贓退賠的“黃金48小時”
   案發后第一時間退贓，可能將刑檔降低一級。如某案中嫌疑人退賠6000萬元，法院對其從寬處理。

家屬必讀：三大救濟路徑

1. 證據鏈突破

   • 質疑電子數據提取合法性（如境外服務器證據未公證）；

   • 區分“主觀明知”與“被脅迫參與”（多見于底層話務員）。

2. 合規化辯護

   • 若涉案金額存疑，主張按實際到賬金額計算；

   • 對“釣魚網站”“木馬程序”等技術術語，申請專家證人質證。

3. 刑事合規整改
   對單位犯罪案件，可通過建立反詐制度、賠償基金等方式爭取不起訴。

互動設計

“您的家人涉及電詐被刑拘？留下案情關鍵詞（如‘境外’‘刷單’），俞強律師團隊將抽取3個案例免費分析！”

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：電詐案件量刑受地域影響顯著。例如，長三角地區對50萬元以上案件普遍判處十年以上，而中西部可能適用較低刑檔。建議家屬委托熟悉地方司法實踐的律師，制定差異化辯護方案。