昔日戀人感情破裂

如今因彩禮糾紛對簿公堂

要求女方及其父母共同返還彩禮

該訴求能否獲得法院支持？

對此法律又是如何規(guī)定？

近日，

湖南新邵縣人民法院審結(jié)了這樣一起案例。

基本案情

周某與彭某經(jīng)人介紹相識，于2019年4月3日舉行訂婚儀式，按照習(xí)俗周某向彭某及其家人共計(jì)給付彩禮8萬余元（含金器）。訂婚后二人同居生活但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，期間周某在情人節(jié)、生日等特殊節(jié)日為彭某及其家人共計(jì)花費(fèi)近10萬元。

然而在2022年3月，雙方因各種原因分手，后周某多次與彭某溝通、協(xié)商，企圖挽回感情，均無果。2024年2月，經(jīng)周某申請，雙方村委會就周某與彭某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行調(diào)解，由于雙方分歧較大，未能達(dá)成一致意見。無奈之下，周某將彭某及其父母訴至法院，請求判決彭某及其父母共同返還彩禮18萬余元。

庭審中，彭某及其父母辯稱：周某訴請的彩禮數(shù)額與事實(shí)不符。周某在訂婚時(shí)只給付了50008元的彩禮，逢年過節(jié)等花費(fèi)并不多，其他都是虛假陳述。同時(shí)，周某與彭某訂婚后，便以夫妻名義在一起居住生活長達(dá)三年之久，現(xiàn)周某不愿與彭某結(jié)婚，過錯(cuò)方在于周某，其無權(quán)要求女方返還彩禮。

法院判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，婚約關(guān)系是確定男女戀愛關(guān)系并為達(dá)到結(jié)婚目的的一種約定，而婚約財(cái)產(chǎn)（即彩禮）是以結(jié)婚為目的按照農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣給付的財(cái)產(chǎn)，其性質(zhì)是附條件的贈與。附條件的贈與只有在所附條件成就時(shí)成立，如雙方最終解除了婚約，即所附條件并未成就，則贈與行為尚未生效，因此在解除婚約的同時(shí)，一方接受對方所贈與的財(cái)物，應(yīng)根據(jù)情況予以返還。

本案中，彭某與周某訂立了婚約并收受了彩禮，現(xiàn)雙方未能登記結(jié)婚，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，周某提出要求彭某返還彩禮的訴請，于法有據(jù)，本院依法予以支持。

關(guān)于本案彩禮數(shù)額的認(rèn)定，根據(jù)證據(jù)及庭審過程中雙方的陳述，本案彭某及其父母收受的彩禮包括50008元禮金及價(jià)值10515元金器，共計(jì)60523元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，考慮到彭某與周某確立婚約關(guān)系后共同生活了較長一段時(shí)間，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定由彭某返還周某彩禮3.6萬元。因本案彩禮系彭某及其父母以家庭名義進(jìn)行收取，故對周某要求彭某及其父母共同返還彩禮的訴請，本院予以支持。

周某與彭某在交往過程中于生日、節(jié)日等特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付對方、雙方父母及其他親屬的禮品、禮金，以及支出的其他相關(guān)費(fèi)用，屬于按照風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行的禮節(jié)性往來，不屬于彩禮范疇，不予返還。周某與彭某自2019年4月2日至2022年1月31日期間的微信及銀行轉(zhuǎn)賬，不僅有周某轉(zhuǎn)給彭某的款項(xiàng)，亦有彭某轉(zhuǎn)給周某的款項(xiàng)，部分為“520”“1314”等有特殊意義的金額，屬于一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情而自愿給予的一種贈與行為，不屬于彩禮范疇，雙方解除婚約時(shí)不予返還；其它雙方微信及銀行轉(zhuǎn)款，因周某與彭某共同生活了較長一段時(shí)間，必然會產(chǎn)生日常生活消費(fèi)性開支，對于這部分支出亦不予返還。

綜上，法院判決由彭某及其父母于本判決生效之日起十日內(nèi)共同返還周某彩禮3.6萬元。判決后，雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。

法官說法

在審理涉彩禮糾紛案件時(shí)，彩禮的范圍可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗，包括給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)予以綜合認(rèn)定。

給付彩禮后未辦理結(jié)婚登記即分手，給付方要求接收方返還彩禮的，人民法院應(yīng)予以支持，并根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

那么，以上情況中婚約雙方父母是否可以作為案件當(dāng)事人？答案是肯定的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，婚約一方及其實(shí)際接收彩禮的父母可以作為共同被告。

但需要特別注意的是，如果是在離婚糾紛中，考慮到離婚糾紛的訴求主要是解除婚姻關(guān)系，不宜將婚姻之外的其他人作為當(dāng)事人，故在離婚糾紛中一方提出返還彩禮訴訟請求的，當(dāng)事人仍為夫妻雙方。

如果夫妻一方要求接收方父母一起返還彩禮的，應(yīng)當(dāng)另案起訴。能否“起訴”解決的是程序問題、被告主體資格是否適格問題，而是否需要“擔(dān)責(zé)”則是實(shí)體問題，需要根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況予以確定。如果女方父母接收了男方給付的彩禮，則需共同承擔(dān)返還彩禮的責(zé)任；如果女方父母沒有接收男方的彩禮，只是女方自己接收了彩禮，則女方父母無需承擔(dān)返還彩禮的責(zé)任。

從法律規(guī)定看，民法典雖未對彩禮問題予以明確規(guī)定，但亦未否認(rèn)彩禮本身的合法性。因此，法律治理的對象是“高價(jià)彩禮”，而非彩禮本身。讓彩禮回歸禮，讓婚俗回歸本心、讓婚姻回歸本質(zhì)，這是社會主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之意。