在城市的大街小巷，總能瞧見身著校服的學(xué)生騎著電動車四處穿梭。可這些懵懂的 “追風(fēng)少年”，交通安全意識不足，監(jiān)護人也疏于看管，騎電動車引發(fā)交通事故后，責(zé)任該由誰來承擔呢？近日，湖北省安陸市人民法院李店法庭便審理了一起初中生騎電動車致人重傷的非機動車交通事故責(zé)任糾紛。

初中生騎電動車逆行

致人重傷

小鄭、小黃、小李、小方系同一初中的學(xué)生。2024年3月24日下午，四人互相邀約去公園游玩，小鄭駕駛二輪電動車載小黃，小李駕駛二輪電動車載小方，在公路上逆向行駛。行駛至公園前路段時，小鄭駕駛的二輪電動車與王某駕駛的三輪電動車相撞，致使王某重傷。事故發(fā)生后，王某住院治療花費醫(yī)療費19萬余元，并被司法鑒定所鑒定為五級傷殘。

后經(jīng)交警部門認定，小鄭承擔事故全部責(zé)任。由于始終未能就賠償金額協(xié)商一致，王某將小鄭、小黃、小李、小方的監(jiān)護人均起訴至法院，請求法院判令賠償醫(yī)療費、后期治療費、殘疾賠償金、護理費等各項損失共計109萬元。

法院判定：

家長賠償69萬元

法院經(jīng)審理認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，小鄭駕駛非機動車發(fā)生交通事故致王某受傷，小鄭在事故中負全部責(zé)任，對王某在本次交通事故造成的損失，小鄭應(yīng)在其過錯范圍內(nèi)承擔全部賠償責(zé)任。

事故發(fā)生時，小鄭未滿18周歲，屬限制行為能力人，小鄭應(yīng)從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。小鄭父母作為小鄭的法定監(jiān)護人未能舉證證實在小鄭實施侵權(quán)行為時已盡到監(jiān)護職責(zé)，亦未舉證證明小鄭有財產(chǎn)支付本案賠償費用，故小鄭父母依法應(yīng)對小鄭在監(jiān)護期間對他人造成的損害承擔賠償責(zé)任。

最終，考慮到小鄭父母賠償能力和王某身體狀況，法院確定暫時給付5年護理醫(yī)療費用，判決小鄭父母賠償王某各項經(jīng)濟損失共計69萬余元。

法官提醒

父母作為未成年子女的法定監(jiān)護人，肩負著撫養(yǎng)、教育與保護的責(zé)任。若因監(jiān)護失職導(dǎo)致他人受損，需依法承擔侵權(quán)責(zé)任。為此，父母應(yīng)加強監(jiān)督和教育，提高孩子的交通安全意識。一方面，要以身作則，嚴格遵守交通規(guī)則；另一方面，不為未滿16周歲的子女提供電動車，堅決杜絕違規(guī)騎行，從而全方位保障未成年人的人身安全，維護公共交通安全秩序。

未成年人身心發(fā)育尚不成熟，交通安全意識淡薄，對騎行中的風(fēng)險預(yù)判不足，騎行時容易出現(xiàn)超速、違規(guī)載人、追逐競駛等危險行為。與自行車相比，電動車行駛速度更快，一旦遇到突發(fā)狀況，未成年人因應(yīng)變能力有限，極易發(fā)生碰撞、側(cè)翻等事故，不僅危及自身安全，還可能對他人造成傷害。

此外，事故發(fā)生后，未成年人往往會背上極為沉重的精神負擔，他們可能會陷入恐懼、自責(zé)、焦慮等負面情緒無法自拔，身心遭受巨大傷害。若不及時進行干預(yù)和疏導(dǎo)，極有可能對未成年人的心理健康產(chǎn)生長期且深遠的影響，阻礙其健全人格的形成和健康心理的發(fā)展。

來源｜中國法院網(wǎng)