王寶強《棋士》開播就差評一片

王寶強的表演風格

王寶強首次挑戰高智商犯罪角色，蓄須、佝背的造型和壓抑氣質確實突破以往形象。但部分觀眾批評其表演“痕跡過重”，如“瞪眼跺腳表達憤怒”“摔棋子時戲劇化顫抖”，認為“順子哥式夸張肢體語言”破壞了現實題材的嚴肅性。

也有觀眾盛贊其“天然表演法”，如崔業被學生欺負后對著鏡子吐口水的細節，無聲中傳遞底層人物的酸楚，這種“沉默的爆發”反而更具真實感。

編劇試圖用圍棋術語（如“布局”“棄子”）隱喻教育困境與犯罪邏輯，但“三胎政策”“素質教育改革”等熱點生硬堆砌，導致劇情說教味濃。觀眾吐槽“像從政策文件抄臺詞”。

第三集長達20分鐘的教學理念辯論戲被批評“像無聊演講”，崔業黑化僅用“兒子重病、妻子出軌、被敲詐”三場戲鋪墊，心理學博主反駁“阿斯伯格綜合征患者極端思維普通人無法共情”，但多數觀眾仍覺“轉變突兀”。

特寫鏡頭過度聚焦演員皺紋，手持攝影晃動如監控畫面，觀眾批評“追求真實感反致審美疲勞”。

劇集試圖融合體育競技、家庭倫理、社會現實等元素，但第五集突現商戰戲、第七集家族秘密支線，風格割裂。影評人指出“對現實題材把握能力不足”。

劇組邀請職業棋手指導，復刻歷史名局（如《當湖十局》），使用280號雪印蛤碁石棋盤，單套成本超20萬元，硬件考究。

崔業用粉筆推演逃生路線、將警察視為“白子”等設定，將圍棋博弈與犯罪邏輯結合，雖有生硬處，但創新性強。

陳明昊的“劇拋臉”：

飾演警察哥哥崔偉，既有審訊嫌犯時的銳利，又有面對弟弟時的復雜情感，小表情和語氣細節到位。

李乃文的反派塑造：

飾演精明商人王紅羽，眼神戲足，將“志在必得的自信”與“表面偽善”的反差演繹得淋漓盡致。

收視與熱度：

首播收視率破1.5%，登頂全國同時段第一，網絡話題閱讀量超3億，豆瓣開分8.9（后回落），數據亮眼。

口碑兩極化：

支持者稱其“國產懸疑劇新標桿”，批評者痛斥“劇本拖后腿”。這種分化反映觀眾對創新題材的高期待與對敘事嚴謹性的嚴格要求。

類型融合需謹慎：

《棋士》嘗試將圍棋、犯罪、家庭倫理等元素融合，但風格雜糅導致敘事混亂，未來同類作品需強化主題統一性。

符號化表達的邊界：

圍棋術語作為敘事工具需自然融入劇情，而非強行說教。對比韓劇《未生》將職場法則暗合圍棋攻防，《棋士》的隱喻更顯刻意。

演員轉型的平衡：

王寶強從“草根喜劇”到“高智商反派”的轉型需找到表演舒適區，避免過度夸張或刻意壓抑。

結語

《棋士》的爭議本質是國產劇創新路上的“破局之困”。它敢于挑戰冷門題材、嘗試類型融合，勇氣可嘉；但劇本邏輯漏洞、符號化表達等問題，也暴露行業急功近利的短板。若后續劇情能彌補漏洞、深化人物心理，口碑或可逆轉；否則，終將淪為“創新噱頭大于內容質量”的遺憾之作。觀眾與創作者或許都在等待一個答案：這盤棋，究竟算不算破局？