為發明永動機連殺5人

1999年，重慶某出租屋。

嫌犯廖某將客廳改造成5米長帶電水池，誘騙5名“棒棒”（體力勞動者）舀水時觸電身亡。

廖某冒用他人身份證租房，案發后“人間蒸發”，身份成謎。

2022年，警方通過案發現場礦泉水瓶的指紋比對，鎖定剛出獄的廖某。

墻上潦草數字“22、3、5.1、0.7、5”對應水池構造（22塊磚長、3層磚高、5張鐵板通電裝置），筆跡鑒定鎖定廖某。

警方在其秘密工作室發現永動機裝置，廖某心理防線徹底瓦解。

司法審判

2023年核準追訴，認定“手段殘忍、情節惡劣、后果嚴重”。

2024年12月，重慶市五中院以故意殺人罪判處廖某死刑，剝奪政治權利終身，目前二審審理中。

定義與幻想

永動機指無需外部能源即可無限運行的機械裝置，違背熱力學第一定律（能量守恒）和第二定律（熵增定律）。

歷史執念

從中世紀到近代，達·芬奇等科學家曾嘗試設計永動機，均以失敗告終。現代科學已徹底否定其可能性。

三重扭曲邏輯

偏執型人格：堅信“殺人能突破思維極限”，將暴力與創造力強行關聯。

妄想癥：認為“犧牲他人”是實現永動機的必要代價，漠視生命價值。

技術儀式感：精心設計殺人裝置、記錄數字密碼，滿足掌控欲與“科學探索”的扭曲成就感。

用偏執掩蓋無能，以暴力偽裝“創新”，暴露極端思想危害。

某論壇討論顯示，12%網友對“科學狂人殺人案”表示“理解創新代價”，反映偽科學崇拜的潛在風險。

法治層面

案件歷時24年，但因“后果極其嚴重”，最高檢仍核準追訴，體現對惡性犯罪的零容忍。

死刑適用：廖某被判死刑，法律完成對生命的最終審判。

教育缺失

需加強基礎教育中的物理學常識與科研倫理，避免“永動機”等偽科學幻想滋生犯罪。

關注孤僻人群的心理干預，防止極端行為。

公共安全

刑偵技術進步（如指紋比對、大數據分析）成為破案關鍵，需持續投入提升破案效率。

5名受害者均為底層勞動者，案件凸顯社會對弱勢群體的安全保護不足。

歐美多國曾發生“科學狂人殺人案”，需警惕跨國偽科學組織滲透。

中科院院士王志剛指出，“用科學外衣包裝犯罪比永動機更可怕”，呼吁加強科研倫理監管。

永動機相關內容舉報量激增，平臺需強化審核，遏制偽科學傳播。

這起案件是人性之惡與科學無知的結合體。當“永動機”的幻想被暴力與鮮血染紅，法律與科學需共同筑牢文明底線。唯有尊重生命、敬畏自然規律，人類才能在創新之路上穩健前行。