山東
3月26日，據(jù)廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院消息：徐先生通過(guò)中介人員周某、陳某出售其房屋。周某、陳某找到買(mǎi)家曾某，促成其與徐先生簽訂《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》，約定房屋總價(jià)439萬(wàn)元，定金10萬(wàn)元，首期購(gòu)房款50萬(wàn)元，徐先生同意曾某以抵押貸款（經(jīng)營(yíng)貸）方式支付購(gòu)房尾款等。房屋過(guò)戶前，曾某將其已進(jìn)行技術(shù)處理剔除不良征信記錄的征信圖片發(fā)給中介人員陳某，陳某在未審核征信原件的情況下向徐先生保證曾某“征信沒(méi)問(wèn)題”，徐先生也未要求核實(shí)征信原件。后曾某支付首期購(gòu)房款 過(guò)戶后，將房屋抵押借款280萬(wàn)元用于償還個(gè)人債務(wù)和開(kāi)支等其他用途，未支付徐先生購(gòu)房尾款。
經(jīng)了解，曾某多次以買(mǎi)房、辦理轉(zhuǎn)學(xué)的名義騙取徐先生等人錢(qián)款367萬(wàn)余元，構(gòu)成詐騙罪被法院判處刑罰。徐先生尚有售房款340萬(wàn)元未能追回 主張周某、陳某未對(duì)曾某征信全面審查 未提示抵押貸款還款有風(fēng)險(xiǎn)，要求二人賠償損失340萬(wàn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐先生自身存在過(guò)失，周某、陳某作為中介未核實(shí)曾某征信，亦存在過(guò)失，酌定周某、陳某對(duì)徐先生的損失的40%即以136萬(wàn)元為限承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。徐先生不服，上訴至廈門(mén)中院。廈門(mén)中院二審駁回上訴，維持原判。
來(lái)源：九派新聞
編輯：王丞
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
