武丹/制圖

記者|薛應軍

責編|張晶

正文共3224個字，預計閱讀需9分鐘▼

“剛裝上時打印東西很清晰，沒用幾天打印出來的全是大黑條，你可能買到假冒產(chǎn)品了！”近日，北京市人民檢察院第三分院（以下簡稱北京市檢三分院）檢察官李長林談及已辦結的一起銷售假冒注冊商標的商品案時，鄭重地說。

2022年4月2日，楊某某在某電商平臺一家經(jīng)營“辦公耗材商城”的店鋪花費260多元購進一個商家自稱的品牌硒鼓。不料，該硒鼓沒使用幾天就出現(xiàn)了漏墨、打印“大花臉”等問題。楊某某懷疑自己可能買到了假冒產(chǎn)品，遂立即通過品牌官網(wǎng)聯(lián)系商家核實真假。

商家結合楊某某購買產(chǎn)品的價格、包裝及標簽等進行鑒定后認定，他購買的硒鼓系假冒產(chǎn)品，遂和楊某某攜相關證據(jù)向北京朝陽警方報案。公安機關對在上述店鋪購買過硒鼓的10余名消費者調查后發(fā)現(xiàn)，涉案店鋪對外均宣稱銷售的硒鼓為M品牌硒鼓，且包裝盒帶有M品牌標識，但售價均遠低于M品牌官方網(wǎng)站價格。

隨后，公安機關以店鋪經(jīng)營者張某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪提請檢察機關審查逮捕。經(jīng)檢察機關審查，張某于2023年3月14日被依法執(zhí)行逮捕。

遠低市場價的硒鼓

商家鑒定、消費者佐證能否認定張某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪？該案一審法院以張某犯銷售假冒注冊商標的商品罪為由，判處其有期徒刑5年，并處罰金100萬元。張某不服，向北京市第三中級人民法院提起上訴，理由為：一審法院根據(jù)店鋪銷售記錄認定銷售金額有誤，其銷售商品存在真假混賣情形；M品牌注冊商標的硒鼓不屬于“注冊商標核定使用的商品”。

“張某申訴理由是否成立？我們不妨先對比一下數(shù)據(jù)。”李長林介紹，北京市檢三分院受理該案后調查發(fā)現(xiàn)，張某在某電商平臺開設的“辦公耗材商城”銷售的硒鼓價格遠低于M品牌商家授權給經(jīng)銷商的市場中間價，“正品進價700多元，張某四五百塊錢就賣出去了?！?/p>

“我們查閱權利人的市場中間價發(fā)現(xiàn)，張某所謂的正品進價通常是M品牌正品價格的一半左右?！崩铋L林舉例說，以張某銷售的28A型號硒鼓為例，對應M品牌的市場中間價為789元，而張某進貨價為360元，售價在409元至539元不等?！笆袌鲋虚g價介于M品牌產(chǎn)品批發(fā)價和零售價之間。張某若銷售正品，每賣出1件就會虧兩三百元?！崩铋L林說。

張某經(jīng)營店鋪銷售的硒鼓有沒有M品牌正品？李長林和同事深入調查發(fā)現(xiàn)，2021年1月至2022年7月，張某通過微信結識了銷售打印機硒鼓的李某某、劉某某（均已另案處理），后從兩人處購進經(jīng)過除塵、加墨等手段翻新并二次包裝的帶有M品牌注冊商標的硒鼓，在其經(jīng)營的店鋪“辦公耗材商城”以“原裝M硒鼓”等標識進行銷售。銷售模式為：張某將電商平臺下單客戶需要的硒鼓型號、郵寄信息等告知上家李某某、劉某某，兩人直接向消費者郵寄。隨后，張某將上家提供的快遞單號錄入電商平臺，并定期支付上家進貨款。

張某得知李某某、劉某某因涉案被公安機關采取強制措施后，立即刪除了和這二人之間的交易轉賬記錄，注銷了電商平臺店鋪?！皬埬硰氖麓蛴C維修相關行業(yè)數(shù)年，明知涉案產(chǎn)品進貨價格遠低于市場價格，不知道是假冒產(chǎn)品？”李長林說，張某到案后曾供述，他詢問過上家能否提供“原裝硒鼓”，但對方表示，這些硒鼓經(jīng)除塵處理后灌裝墨粉，用M品牌外包裝進行銷售，售價60元至400元不等?？紤]到銷量好、進貨價低，此后他一直銷售此類硒鼓。

M品牌注冊商標的硒鼓是否屬于“注冊商標核定使用的商品”？李長林等查閱有關法律法規(guī)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《商標注冊用商品和服務國際分類》（即“尼斯分類”）及我國參考“尼斯分類”編制形成的《類似商品和服務區(qū)分表》，涉案M品牌注冊商標包括“激光打印機用以填充的鼓粉盒”。再參照2011年“兩高一部”聯(lián)合印發(fā)的《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條的規(guī)定，涉案硒鼓與“激光打印機用已填充的鼓粉盒”，雖名稱不同，但“在功能、用途、主要原料、消費對象、銷售渠道等方面相同或者基本相同”，相關公眾一般也認為是同一種事物。因此，應認定為“同一種商品”。

“知假售假”終獲刑

“知假售假，構成刑法上的‘明知’。”李長林表示，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十四條的規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。

張某涉案情況如何？警方調取張某經(jīng)營店鋪“辦公耗材商城”銷售記錄時，以“原裝M硒鼓”為字樣檢索發(fā)現(xiàn)，該店鋪成功交易1500余單，除有買家說明或退款記錄印證的刷單金額5000余元外，涉及銷售金額170萬余元。但張某辯稱這其中也包含其銷售的其他國產(chǎn)品牌硒鼓。

北京市檢三分院調取交易記錄，并未發(fā)現(xiàn)其銷售國產(chǎn)品牌硒鼓，且已認定銷售金額在該店鋪產(chǎn)品名稱上均標識為“原裝、M、硒鼓”。查閱張某微信聊天記錄顯示，他曾多次對所謂的國產(chǎn)硒鼓供貨商表示“要帶包裝”，且有“品牌”。

同時，現(xiàn)有微信、支付寶及銀行交易記錄顯示，2021年1月20日至2022年7月1日，張某通過微信向李某某共支付19.2253萬元；通過支付寶向李某某共支付57.25萬元。2021年至2022年，張某通過微信向劉某某共支付36.8604萬元。合計超過113萬元。

依據(jù)2004年12月發(fā)布的《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱2004年《司法解釋》）第二條第二款之規(guī)定，銷售金額在25萬元以上的，屬于《中華人民共和國刑法》第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”，應以銷售假冒注冊商標的商品罪判處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。故張某涉案金額已構成“數(shù)額巨大”。

一審法院判處張某有期徒刑5年并處罰金100萬元基于哪些考慮？李長林介紹，這主要有兩方面考慮：

其一，案發(fā)時，依照原《中華人民共和國刑法》第二百一十四條及2004年《司法解釋》的規(guī)定，涉案銷售金額數(shù)額巨大的，最高可判處7年以下有期徒刑，并處罰金。2021年《刑法修正案十一》將原《中華人民共和國刑法》第二百一十四條涉案銷售金額“數(shù)額巨大”的最高監(jiān)禁刑罰提高到10年，并處罰金。該案銷售數(shù)據(jù)始于2021年1月，行為一直持續(xù)到2022年7月，參照《最高人民檢察院關于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應如何具體適用刑法問題的批復》第二條之規(guī)定，張某的行為屬于連續(xù)犯，應適用新法規(guī)定，但目前我國尚未出臺新司法解釋，故仍參照適用2004年《司法解釋》，即銷售金額25萬元以上可認定為“其他特別嚴重情節(jié)”。張某涉案銷售金額170萬余元，應認定為“其他特別嚴重情節(jié)”。此外，張某上家李某某的銷售金額為111.4萬余元，已被法院判處有期徒刑4年6個月，對張某判處的刑罰也應綜合考慮其他同案犯的判處情況，故依法判處張某有期徒刑5年。

其二，根據(jù)2020年9月發(fā)布的《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定，對于侵犯知識產(chǎn)權犯罪的，應當綜合考慮犯罪違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額、給權利人造成的損失數(shù)額、侵權假冒物品數(shù)量及社會危害性等情節(jié)，依法判處罰金。罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定。違法所得數(shù)額無法查清的，罰金數(shù)額一般按照非法經(jīng)營數(shù)額的百分之五十以上一倍以下確定。張某有多個上家，進貨型號、價格均無完整記錄，其本人也無法供述清楚詳細的進貨價格。據(jù)此，該案判決罰金數(shù)額依據(jù)上述司法解釋第十條之規(guī)定，依法并處張某罰金100萬元。

2023年11月13日，北京市三中院開庭審理該案，對檢方新提交的證據(jù)及證明目的予以確認，并全部采納檢察機關的意見。2023年11月17日，法院裁定駁回上訴，維持原判。

隨后，北京市檢三分院成立大數(shù)據(jù)模型專班，重點對電商平臺商家銷售價格明顯低于市場中間價的假冒注冊商標商品及上游關聯(lián)違法犯罪行為進行全鏈路線索挖掘，并以低于該價格的50%（或40%或30%）作為基準，篩選出低于該基準價格銷售同種商品的電商平臺商家，開展類案監(jiān)督，以“個案辦理”促進“類案治理”。據(jù)悉，目前篩選出的涉嫌售假6家店鋪線索，均已移交公安機關處理。此外，因辦案效果突出，該案被評為“2024年北京市檢察機關保護知識產(chǎn)權典型案例”。