作者：張迪，華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院副研究員。

2023年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》 , 為 “數(shù)字引擎”助推中國式現(xiàn)代化作出了頂層設(shè)計。“數(shù)字中國”建設(shè)在各個領(lǐng)域不斷深入，不僅推動著社會生產(chǎn)力的前進，也深刻影響著上層建筑。 中國司法機關(guān)（包括偵查機關(guān)）將以數(shù)治國的新理念融入依法治國戰(zhàn)略之下，相應(yīng)的實踐創(chuàng)新成果相繼脫穎而出，先后成立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，開展數(shù)字政府、數(shù)字檢察和數(shù)字法院建設(shè)，在法治實施環(huán)節(jié)依法化解網(wǎng)絡(luò)空間的矛盾糾紛，積累了依法防范和應(yīng)對數(shù)字社會科技風險的有益經(jīng)驗。 由此形成包含數(shù)字偵查、數(shù)字檢察和數(shù)字法院的數(shù)字司法改革新格局。數(shù)字司法是司法改革的未來走向，面對實踐中的一系列改革創(chuàng)新，我們有必要近距離審視和提煉這些司法數(shù)字化改革的樣態(tài)和機理，評估其潛在風險，提出相應(yīng)的優(yōu)化建議。有鑒于此，本文將先從總體上對數(shù)字司法改革的實踐面向進行劃分，進而在數(shù)字偵查、數(shù)字檢察和數(shù)字法院這三個維度下，對近年來相關(guān)典型事件進行系統(tǒng)觀察。

一、數(shù)字司法的三個改革面向

關(guān)于數(shù)字司法的界定，有廣義和狹義之分。廣義說認為，數(shù)字司法指司法體系的數(shù)字化變革，其典型實踐樣態(tài)有數(shù)字檢察、數(shù)字法院和數(shù)字法治政府。 狹義說認為，數(shù)字司法主要指法院的數(shù)字化變革，具體表現(xiàn)為實踐中的“智慧法院”或“數(shù)字法院”改革，這些改革力圖將數(shù)字技術(shù)全面應(yīng)用到司法審判實踐中。 廣義說、狹義說無對錯之分，僅是不同研究者在特定情境下對特定語詞的話語范圍界定。但是，從司法改革的推行視角來看，司法改革的推進一般都包含檢察院和偵查機關(guān)的配套推進措施（特別是在刑事司法改革領(lǐng)域），因此，數(shù)字司法改革原則上應(yīng)包括公檢法三機關(guān)的數(shù)字化改革。此外，“數(shù)字”這一語詞與“網(wǎng)絡(luò)”“線上”“智慧”等語詞有別，其更加強調(diào)數(shù)字建模路徑和平臺數(shù)據(jù)統(tǒng)籌。基于這兩點，為聚焦研究對象，本文持折中說，認為數(shù)字司法主要指司法的數(shù)字化變革形態(tài)，主要包括數(shù)字偵查、數(shù)字檢察和數(shù)字法院三種典型樣態(tài)。

數(shù)字偵查是運用大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)等所進行的偵查模式改革，是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動型的主動、新型偵查模式，其實踐典型樣態(tài)是“專業(yè)+機制+大數(shù)據(jù)”的新型警務(wù)模式。數(shù)字偵查的關(guān)鍵在于對大數(shù)據(jù)的有效使用，其與個人信息保護之間的沖突又決定了其需要受到權(quán)力限制。 在偵查實踐中，以人工智能、大數(shù)據(jù)為代表的新型技術(shù)不斷創(chuàng)新和普及，刑事犯罪模式不斷迭代升級，犯罪手段更加多樣，新型技術(shù)與犯罪的深度融合不僅在普遍意義上改變著各類犯罪的模式、邏輯和手段，同時也對打擊犯罪提出了一系列全新挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對這一問題，偵查機關(guān)堅持“專業(yè)+機制+大數(shù)據(jù)”新型警務(wù)運行模式，將數(shù)據(jù)資源與情報挖掘功能融入偵查體系，立足于打主動戰(zhàn)，積極探索打造系統(tǒng)集成、集約高效的偵查中心。比如，有偵查部門按照“統(tǒng)一進口、分類研判、統(tǒng)一出口”的原則，制作完善新型涉網(wǎng)、黃賭毒、食藥環(huán)、黑惡、非法集資等案件偵破流程圖，進而依托偵查中心，不斷激發(fā)既有海量數(shù)據(jù)的偵查潛能，推動刑事犯罪打擊的全面提質(zhì)增效。

關(guān)于數(shù)字檢察的界定，有廣義和狹義之分。廣義說認為，數(shù)字檢察為一種整體性概念，是指對檢察業(yè)務(wù)全方位、全流程的再造；狹義說則認為，數(shù)字檢察是指檢察機關(guān)運用數(shù)字化、智能化技術(shù)建構(gòu)法律監(jiān)督模型及配套系統(tǒng)所形成的法律監(jiān)督新模式。 廣義說下的數(shù)字檢察范圍過大，狹義說下的數(shù)字檢察更能凸顯檢察改革的“智能”色彩和“迭代”特性，故本文持狹義說。數(shù)字檢察改革不僅響應(yīng)了“數(shù)字中國”這一頂層設(shè)計，同時與中共中央關(guān)于新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的要求相適配。《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》要求，面對新發(fā)展階段人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的新需求，應(yīng)加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作。 正是在這些背景下，檢察機關(guān)積極作為，提出了“數(shù)字檢察”這一改革方案，得到了理論界和實務(wù)界的響應(yīng)。 以數(shù)字行政檢察改革為例，其將“數(shù)字”與新時代行政檢察的融合，二者結(jié)合后生成了一種穿透式、類案式、一體化的新型行政檢察監(jiān)督模式。從實踐部門的反饋意見來看，新的法律監(jiān)督有利于找準、破解、預(yù)防社會治理層面隱蔽性、深層次、老大難問題。

數(shù)字法院建設(shè)，是指將數(shù)字技術(shù)從單純的輔助工具升級為一種貫穿法院工作全流程的工作方法，運用這一工作方法，構(gòu)建覆蓋立案、審判、執(zhí)行、訴訟服務(wù)以及社會治理的全場景數(shù)字模型，進而對特定領(lǐng)域的海量司法大數(shù)據(jù)進行篩選、比對、碰撞，發(fā)現(xiàn)隱藏在案件中的問題線索，由此實現(xiàn)不間斷的監(jiān)督管理和社會治理風險預(yù)警。 數(shù)字法院與傳統(tǒng)的智慧法院建設(shè)不同。傳統(tǒng)的智慧法院更多的是將司法工作從線下轉(zhuǎn)向線上，信息技術(shù)只是服務(wù)性的工具，法院的核心工作模式和機理并沒有發(fā)生大的改變。數(shù)字法院則是以問題為導(dǎo)向的數(shù)字化變革，在法院工作理念和制度上進行了根本性改造。 數(shù)字法院的建設(shè)和發(fā)展極大地拓展和深化了數(shù)字技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用， 是對數(shù)字中國戰(zhàn)略的堅定貫徹和有力落實。數(shù)字法院建設(shè)正是撬動了社會治理領(lǐng)域的變革，從“抓末端、治已病”向“抓前端、治未病”延伸，推動人民法院在社會治理中的角色發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。 例如，上海市法院通過其構(gòu)建的“執(zhí)行終本案件財產(chǎn)查控監(jiān)管”應(yīng)用場景及時發(fā)現(xiàn)222 件終本案件的被執(zhí)行人名下住房公積金賬戶有余額可扣劃， 其中61件案件已全額執(zhí)行到位。

二、數(shù)字偵查的改革實踐觀察

數(shù)字偵查是一種運用大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的主動偵查、智能偵查，其要求偵查人員轉(zhuǎn)變陳舊的偵查思維，借助新型技術(shù)實現(xiàn)偵查思路的變革與創(chuàng)新。數(shù)字偵查的核心功能在于犯罪預(yù)測、案件偵破等。通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，數(shù)字偵查使得犯罪信息都被展示在大數(shù)據(jù)這張無形的“大網(wǎng)”之下。

（一）數(shù)字偵查改革的基本樣態(tài)

近年來，我國也開始注重利用大數(shù)據(jù)、人工智能提高預(yù)防和打擊犯罪的能力。2019年10月31日，黨的十九屆四中全會通過《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，明確要求“提高預(yù)測預(yù)警預(yù)防各類風險能力，增強社會治安防控的整體性、協(xié)同性、精準性”。同年，中華人民共和國公安部（以下簡稱為“公安部”）成立了情報指揮中心，承擔情報分析、研判預(yù)警、指揮調(diào)度等職責，并下發(fā)了《情指勤輿一體化實戰(zhàn)平臺建設(shè)任務(wù)書》，這標志著預(yù)測警務(wù)正式成為我國公安機關(guān)警務(wù)建設(shè)的重要內(nèi)容。 在預(yù)防為主導(dǎo)的偵查理念引領(lǐng)下，公安部印發(fā)《加強新時代公安派出所工作三年行動計劃（2023—2025年）》，明確提出推行預(yù)防警務(wù)，將派出所工作重心轉(zhuǎn)移到源頭防范管理等基層基礎(chǔ)工作上來。

實踐中，巴彥淖爾市公安局通過實施“專業(yè)+機制+大數(shù)據(jù)”的新型警務(wù)運行模式，將大數(shù)據(jù)與科技創(chuàng)新結(jié)合，對公共安全事故的歷史數(shù)據(jù)進行深度挖掘，有效預(yù)測潛在的犯罪風險，從而提前做好防范措施。 又如，天津公安機關(guān)利用新型警務(wù)運行模式提升工作效能。 天津公安機關(guān)建立完善“專業(yè)+機制+大數(shù)據(jù)” 新型警務(wù)運行模式，雖然未明確提及“預(yù)測警務(wù)”，但這種模式可能涉及對各類案件數(shù)據(jù)的分析和處理，以實現(xiàn)對犯罪趨勢的預(yù)判和對治安形勢的掌控等，從而提升工作效能。再如清遠市公安局以“專業(yè)+機制+大數(shù)據(jù)”新型警務(wù)運行模式為抓手，警務(wù)工作前置、預(yù)防為主，通過優(yōu)化輪值勤務(wù)機制、組建網(wǎng)格輪巡隊、踐行“社區(qū)民警的崗位在社區(qū)”等措施，全面掌握社會治安要素底數(shù)情況，滾動排查化解矛盾糾紛，做實基層基礎(chǔ)工作，有效確保了全市社會大局平安穩(wěn)定。

（二）數(shù)字偵查改革的實踐挑戰(zhàn)

數(shù)字技術(shù)在偵查領(lǐng)域的應(yīng)用愈加廣泛，這能夠幫助公安機關(guān)更有效地打擊犯罪，但數(shù)字偵查改革帶來偵查權(quán)力的擴張，公民權(quán)利面臨被侵犯的風險，與數(shù)字偵查相關(guān)的法律規(guī)范和行為規(guī)制亟須完善，以保障公民的合法權(quán)益和社會公平正義。

其一，技術(shù)層面的挑戰(zhàn)。就數(shù)據(jù)而言，一方面，數(shù)字偵查中的數(shù)據(jù)準確性難以保障。數(shù)字偵查依賴大量的數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)來源廣泛，質(zhì)量參差不齊。數(shù)據(jù)錄入錯誤、數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)重復(fù)等問題，可能導(dǎo)致偵查線索的誤判和錯誤引導(dǎo)。如在一些案件中，因數(shù)據(jù)庫中的犯罪嫌疑人身份信息錯誤，導(dǎo)致偵查方向出現(xiàn)偏差。另一方面，數(shù)字偵查中數(shù)據(jù)完整度不高。實踐中，偵查數(shù)據(jù)的共享與整合存在一定困難。不同地區(qū)、不同部門之間的數(shù)據(jù)壁壘依然存在，如檢察機關(guān)、金融機構(gòu)、電信運營商等各自掌握著大量有價值的數(shù)據(jù)，但由于體制機制、安全保密、利益分配等因素，數(shù)據(jù)共享難以實現(xiàn)。這使得偵查人員在獲取全面數(shù)據(jù)進行綜合分析時面臨重重困難，無法形成有效的偵查合力。

就算法而言，第一，數(shù)據(jù)偏差導(dǎo)致算法偏見。大數(shù)據(jù)偵查依賴大量數(shù)據(jù)作為算法的輸入，如果數(shù)據(jù)存在偏差，例如，數(shù)據(jù)收集過程中只側(cè)重于某一類案件、某一區(qū)域或某一群體的數(shù)據(jù)，而忽略其他部分，那么算法就會基于這種有偏差的數(shù)據(jù)進行學(xué)習(xí)和分析，從而產(chǎn)生偏見。 第二，算法設(shè)計導(dǎo)致算法偏見。算法的設(shè)計和開發(fā)過程也可能引入偏見。開發(fā)人員的主觀意識、經(jīng)驗、價值觀等因素可能會影響算法的設(shè)計。比如，在設(shè)計犯罪預(yù)測算法時，開發(fā)人員可能會根據(jù)自己對某些犯罪特征的固有認知，賦予某些因素過高的權(quán)重，導(dǎo)致算法對具有這些特征的人群或行為產(chǎn)生過度關(guān)注，而對其他可能的犯罪因素關(guān)注不足。第三，算法內(nèi)部運行機制難以理解。許多復(fù)雜的算法，如深度學(xué)習(xí)算法，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運行機制非常復(fù)雜，類似于一個“黑箱”。即使是專業(yè)的技術(shù)人員也很難完全理解算法是如何從輸入數(shù)據(jù)中提取特征、進行推理和做出決策的。在大數(shù)據(jù)偵查中，當算法給出一個犯罪嫌疑人的預(yù)測名單或線索時，偵查人員很難確切知道算法為什么會做出這樣的判斷，是哪些具體的數(shù)據(jù)特征和邏輯導(dǎo)致了這一結(jié)果。除此之外，由于算法黑箱的存在，對算法輸出結(jié)果進行合理、準確地解釋變得十分困難。在司法實踐中，這可能會引發(fā)一系列問題。例如，當算法生成的證據(jù)或線索被用于法庭審判時，法官、律師和陪審團可能難以理解和評估其可靠性和關(guān)聯(lián)性，從而影響對案件的公正裁決。

其二，制度層面的挑戰(zhàn)。數(shù)字偵查改革中的部門協(xié)作機制不完善。數(shù)字偵查需要多個部門之間的密切協(xié)作和配合，但目前部門之間的協(xié)作機制還不夠完善。在案件偵查過程中，存在各部門之間職責不清、溝通不暢、協(xié)調(diào)不力等問題，導(dǎo)致偵查工作效率低下，甚至出現(xiàn)重復(fù)勞動和資源浪費的現(xiàn)象。例如，在涉網(wǎng)犯罪案件中，公安機關(guān)內(nèi)部的網(wǎng)安、刑偵、經(jīng)偵等部門之間以及與其他執(zhí)法部門之間的協(xié)作配合還不夠緊密。除此之外，數(shù)字偵查需要既懂偵查業(yè)務(wù)又精通數(shù)字技術(shù)的復(fù)合型人才。然而，目前這類復(fù)合型人才相對匱乏，偵查人員的技術(shù)水平和數(shù)據(jù)分析能力普遍不足，難以滿足數(shù)字偵查工作的需求。例如，在面對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時，缺乏能夠熟練運用數(shù)據(jù)分析工具和技術(shù)進行線索挖掘和案件偵破的專業(yè)人員。數(shù)字偵查涉及多個領(lǐng)域的知識和技能，包括計算機科學(xué)、數(shù)據(jù)分析、法學(xué)、偵查學(xué)等。培養(yǎng)一名合格的數(shù)字偵查人才需要較長的周期和系統(tǒng)的培訓(xùn)，且需要不斷進行知識更新和實踐鍛煉。這對于偵查機關(guān)和教育機構(gòu)來說，是一項艱巨的任務(wù)。

其三，規(guī)范層面的挑戰(zhàn)。數(shù)字偵查作為一種新興的偵查方式，相關(guān)的法律法規(guī)還不夠完善。例如，對于數(shù)字偵查技術(shù)的使用范圍、程序規(guī)范、證據(jù)效力等方面，缺乏明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中偵查機關(guān)的行為缺乏明確的法律依據(jù)，容易引發(fā)爭議和法律風險。數(shù)字偵查涉及不同地區(qū)、不同國家的法律適用和協(xié)調(diào)問題。在跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，不同國家的法律制度和證據(jù)標準存在差異，給偵查機關(guān)的跨境偵查和證據(jù)收集帶來了很大的困難。如何在國際范圍內(nèi)實現(xiàn)法律的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，是數(shù)字偵查改革面臨的重要挑戰(zhàn)之一。此外，在數(shù)字偵查過程中，涉及大量公民個人信息和敏感數(shù)據(jù)。一旦數(shù)據(jù)泄露，不僅會侵犯公民的隱私權(quán)，還可能導(dǎo)致犯罪分子利用泄露的數(shù)據(jù)進行反偵查或?qū)嵤┢渌缸锘顒印Ｒ虼耍绾卧诒Ｕ蠑?shù)據(jù)安全的前提下，充分利用數(shù)據(jù)進行偵查是一個巨大的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)偵查程序規(guī)范對新型數(shù)字偵查措施難以有效控制，偵查機關(guān)運用新型數(shù)字偵查措施存在沖擊刑事正當程序，過度干預(yù)公民隱私權(quán)與個人信息權(quán)的問題，數(shù)字化、全景化偵查引發(fā)全民監(jiān)控的風險。

三、數(shù)字檢察的改革實踐觀察

（一）數(shù)字檢察改革的基本模式

《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》多次提到 “數(shù)據(jù)”“數(shù)字”等關(guān)鍵詞，明確提出要“加快新一代信息技術(shù)全方位全鏈條普及應(yīng)用”，強調(diào)要推進國家安全科技賦能，為大數(shù)據(jù)、人工智能在檢察工作中的應(yīng)用明確了改革方向。特別是在“社會治理”部分，要求創(chuàng)新社會治理體制機制和手段，這為數(shù)字檢察工作提供了重要的價值追求和政策依據(jù)，數(shù)字檢察通過運用大數(shù)據(jù)等技術(shù)，從個案辦理到類案監(jiān)督，再到推進系統(tǒng)治理，契合了這一要求。

2022年6月29日，全國檢察機關(guān)數(shù)字檢察工作會議召開，對加快數(shù)字檢察建設(shè)，以“數(shù)字革命”驅(qū)動新時代法律監(jiān)督提質(zhì)增效作出部署。11月，最高檢數(shù)字檢察辦公室成立，圍繞數(shù)據(jù)獲取和使用、監(jiān)督模型的培育和推廣、類案線索管理和反饋等開展工作。2023年1月8日，全國檢察長會議強調(diào)把數(shù)字檢察工作作為前瞻性、基礎(chǔ)性工作來抓，以數(shù)字革命賦能法律監(jiān)督。2023年8月，《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》圍繞完善“六大體系”部署36項改革任務(wù)，以專章、三項具體改革部署數(shù)字檢察戰(zhàn)略，即建立健全數(shù)字檢察工作機制、加強數(shù)據(jù)整合和技術(shù)支撐、推進數(shù)字檢察深度應(yīng)用，并提出構(gòu)建“業(yè)務(wù)主導(dǎo)、數(shù)據(jù)整合、技術(shù)支撐、重在應(yīng)用”的數(shù)字檢察工作模式。

2024年12月，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于全面深化檢察改革、進一步加強新時代檢察工作的意見》，明確指出要“以科技賦能法律監(jiān)督”“積極探索大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)輔助司法辦案”。有效推進了高新技術(shù)與檢察工作的有機結(jié)合，也為各地檢察機關(guān)設(shè)置了一道如何因地制宜實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的“必答題”。安徽省人民檢察院在《2024年全省數(shù)字檢察工作方案》中明確提出“要探索開展人工智能認知大模型在檢察機關(guān)的落地應(yīng)用”以來，積極利用當?shù)厝斯ぶ悄墚a(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展態(tài)勢，以“人工智能+”行動為基點，穩(wěn)步構(gòu)建生成式大模型應(yīng)用系統(tǒng)，打造服務(wù)于全省檢察機關(guān)的生成式大模型應(yīng)用系統(tǒng)，逐步探索場景試點等工作，用大模型的“小練兵”“微創(chuàng)新”摸索數(shù)字檢察發(fā)展路徑，以數(shù)字賦能驅(qū)動檢察工作提質(zhì)增效。

（二）數(shù)字檢察改革的實踐挑戰(zhàn)

其一，技術(shù)層面的挑戰(zhàn)。數(shù)字檢察改革在數(shù)據(jù)層面的突出問題是數(shù)據(jù)壁壘未打通。法律監(jiān)督的數(shù)字化改革需要大量數(shù)據(jù)作為支撐，但各機關(guān)部門間數(shù)字壁壘尚未完全打通，檢察數(shù)據(jù)的存儲和利用仍存在不暢通的問題，因此司法數(shù)據(jù)、政務(wù)數(shù)據(jù)等無法實現(xiàn)有效的共享和整合，這限制了數(shù)字檢察效能的發(fā)揮。在數(shù)據(jù)安全管理制度尚未健全的情況下，數(shù)據(jù)在傳輸、保存、共享過程中存在泄露和權(quán)益侵害的風險。數(shù)字檢察改革在算法層面的突出問題是算法運用存在兩極分化現(xiàn)象。智能型的法律監(jiān)督模型雖然能夠提速增效，但也會帶來機械應(yīng)用導(dǎo)致司法正義失衡的風險，如算法錯誤、算法偏見等固有問題的存在會影響法律監(jiān)督的公正性和準確性。況且，數(shù)字技術(shù)不斷更新迭代，檢察機關(guān)需要不斷投入資金和精力進行技術(shù)升級和設(shè)備更新，以適應(yīng)新的工作需求。然而，部分地區(qū)檢察機關(guān)由于經(jīng)濟水平、工作重心、領(lǐng)導(dǎo)重視程度等因素的影響，難以在技術(shù)創(chuàng)新方面跟上步伐，導(dǎo)致技術(shù)水平滯后，影響數(shù)字檢察工作的開展。簡易版的法律監(jiān)督模型主要依賴excel表格等技術(shù)，這些法律監(jiān)督模型較為簡單，不存在算法歧視、黑箱等問題。但正如前文所述，此類監(jiān)督模型所依賴的數(shù)據(jù)一直存在獲取困難的問題。

其二，制度層面的挑戰(zhàn)。首先，數(shù)字化的法律監(jiān)督存在跨層級協(xié)作難的問題。在模型跨地域建用、線索多層級協(xié)作等跨層級、跨地域融合履職時，仍依賴于政策協(xié)調(diào)，而不是制度約束，缺乏明確的權(quán)責劃分和規(guī)范的協(xié)作機制，容易導(dǎo)致工作銜接不暢、責任推諉等問題。其中，最重要的是部門間協(xié)作障礙。模型建用、線索核查等工作涉及多項檢察職能，單靠一個部門無法高質(zhì)效完成，但各部門更關(guān)注與自身密切相關(guān)的業(yè)務(wù)，對挖掘、移送其他部門的線索往往缺乏敏感性及參與感，影響了數(shù)字檢察工作的整體效能。究其原因，數(shù)字檢察的融合履職機制不健全。具體來說，檢察機關(guān)內(nèi)部各項職能一體融合履職的機制不健全，無法打破單兵作戰(zhàn)的思維習(xí)慣和履職模式，這影響了數(shù)字檢察工作的協(xié)同性和高效性。除此之外，數(shù)字檢察改革也存在專業(yè)人才稀缺的問題。數(shù)字檢察需要既懂檢察業(yè)務(wù)又熟悉數(shù)字技術(shù)的復(fù)合型人才，但目前這類人才相對稀缺，檢察機關(guān)在人才培養(yǎng)和引進方面面臨較大壓力，難以滿足數(shù)字檢察工作的需求。數(shù)字檢察還面臨人員適應(yīng)困難的問題。部分檢察機關(guān)和檢察人員不能較好適應(yīng)數(shù)字檢察工作新模式，還沒有充分認識到大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的意義和方法，缺乏數(shù)字思維和技術(shù)應(yīng)用能力，在工作中難以有效運用數(shù)字技術(shù)開展監(jiān)督和辦案工作。

其三，規(guī)范層面的挑戰(zhàn)。數(shù)字檢察改革在法律監(jiān)督權(quán)限和監(jiān)督流程上缺少統(tǒng)一、明確的法律規(guī)范依據(jù)。一方面，數(shù)字化的法律監(jiān)督在監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式以及監(jiān)督規(guī)模等維度上對傳統(tǒng)的法律監(jiān)督進行拓寬。 然而，數(shù)字化的法律監(jiān)督在監(jiān)督范圍上的拓展缺少一定的法律依據(jù)，以數(shù)字行政檢察為例，此類數(shù)字化法律監(jiān)督在監(jiān)督權(quán)限上的擴張主要以《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》中的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)。 另一方面，法律監(jiān)督缺乏統(tǒng)一標準。目前數(shù)字檢察尚處于初始階段，未出臺統(tǒng)一的規(guī)范性文件，對于數(shù)據(jù)管理、線索核查、模型應(yīng)用等各項制度尚在探索完善中，導(dǎo)致各地檢察機關(guān)在實踐中缺乏明確的標準和規(guī)范可依，工作開展存在一定的盲目性和隨意性。

四、數(shù)字法院的改革實踐觀察

（一）數(shù)字法院改革的基本架構(gòu)

《人民法院第六個五年改革綱要（2024—2028年）》明確提出要完善數(shù)字貨幣等新興領(lǐng)域金融糾紛裁判規(guī)則，健全司法審判行為風險防控系統(tǒng)應(yīng)用機制，結(jié)合司法大數(shù)據(jù)及時發(fā)現(xiàn)和糾治司法不規(guī)范行為，強化廉政風險防控體系建設(shè)等，為數(shù)字法院在金融糾紛處理和審判監(jiān)督管理等方面的改革提供了方向和要求。重慶市渝中區(qū)人民法院強調(diào)要從黨的二十屆三中全會精神中找依據(jù)、找遵循，牢牢把握指導(dǎo)思想，通過科技賦能司法改革。要強化系統(tǒng)集成，注重安全規(guī)范，突出高效便捷，堅持動態(tài)開放。還提出要認真落實全國法院“一張網(wǎng)”建設(shè)要求，豐富數(shù)字法院應(yīng)用場景，聚焦群眾需求延伸數(shù)據(jù)服務(wù)觸角等，為數(shù)字法院的建設(shè)原則、發(fā)展方向和具體舉措提供了明確指引。

早在2023年，上海市各級法院就啟動了“數(shù)字法院”建設(shè)，通過“場景申報、數(shù)字建模、推廣評查、嵌入測試、檢驗反饋、優(yōu)化完善”六步走全閉環(huán)工作模式，將應(yīng)用場景融入審判執(zhí)行全流程，在數(shù)助辦案、數(shù)助監(jiān)督、數(shù)助決策、數(shù)助便民、數(shù)助政務(wù)等方面發(fā)揮了作用，為各地數(shù)字法院建設(shè)提供了實踐經(jīng)驗和參考范例。 舉例來說，上海法院圍繞便民利民，從多個維度推進數(shù)字法院建設(shè)。在訴訟流程可知方面，實現(xiàn)全流程網(wǎng)上辦案和電子卷宗“單套制”歸檔，設(shè)置“數(shù)字導(dǎo)訴員”和“智慧艙”。在訴訟服務(wù)可感上，將離婚裁判文書等納入“一網(wǎng)通辦”，開發(fā)相關(guān)應(yīng)用場景，設(shè)置手語窗口和配備轉(zhuǎn)換設(shè)備，推廣“涉家暴信息溝通共享機制”應(yīng)用場景。在訴訟結(jié)果可期上，通過數(shù)字法院建設(shè)提升司法效率，讓司法服務(wù)更“聰明”。 又如，崇州法院構(gòu)建“數(shù)字法庭”運行模式，為基層智慧法治建設(shè)賦能。在建設(shè)“一體貫通”應(yīng)用體系上，從機制、數(shù)據(jù)平臺和業(yè)務(wù)流程多方面發(fā)力，融入智慧城市建設(shè)，打造數(shù)據(jù)中臺，實現(xiàn)電子卷宗全流程應(yīng)用。在“數(shù)字+服務(wù)”方面，創(chuàng)新便捷訴訟服務(wù)模式，解鎖新場景，提供“不打烊”服務(wù)，配置“數(shù)字法庭驛站”。在“數(shù)字+調(diào)解”上，利用司法審判大數(shù)據(jù)指導(dǎo)調(diào)解，構(gòu)建聯(lián)調(diào)聯(lián)治機制，暢通司法確認渠道。在“數(shù)字+審判”方面，構(gòu)建“速裁快審”工作格局，探索新模式，借助線上線下資源提升審判質(zhì)效。 總而言之，這些數(shù)字法院建設(shè)的典型案例，為其他地區(qū)法院提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗，推動著我國司法體系在數(shù)字化道路上不斷前進，更好地服務(wù)于社會和人民。

（二）數(shù)字法院改革的實踐挑戰(zhàn)

其一，技術(shù)層面。數(shù)字法院主要問題之一是法院內(nèi)部數(shù)據(jù)存在共享壁壘、質(zhì)量參差不齊。司法數(shù)據(jù)來源廣泛，包括立案、審判、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)，但部分數(shù)據(jù)存在錄入不規(guī)范、不準確、不完整等問題，影響了數(shù)據(jù)分析和應(yīng)用的準確性。同時，不同部門之間的數(shù)據(jù)標準不一致，也給數(shù)據(jù)的整合和共享帶來了困難。除此之外，數(shù)字法院涉及大量的當事人個人信息、案件敏感信息等，一旦數(shù)據(jù)泄露或被篡改，將給當事人的合法權(quán)益和司法公信力帶來嚴重損害。在數(shù)據(jù)采集、存儲、傳輸和使用過程中，存在著數(shù)據(jù)被竊取、泄露、濫用等安全風險，需要加強數(shù)據(jù)安全防護措施。

數(shù)字法院主要問題之二是技術(shù)系統(tǒng)存在兼容性差、功能不完善等問題。不同地區(qū)、不同層級的法院可能采用了不同的信息化系統(tǒng)，這些系統(tǒng)之間存在兼容性問題，導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以共享和交互，無法實現(xiàn)全流程的數(shù)字化辦案。數(shù)字技術(shù)發(fā)展迅速，法院需要不斷投入大量的資金和人力進行技術(shù)更新和系統(tǒng)維護，以確保數(shù)字法院的正常運行。然而，部分基層法院由于經(jīng)費有限，難以承擔高昂的技術(shù)更新和維護費用，導(dǎo)致技術(shù)設(shè)備老化、系統(tǒng)運行緩慢，影響了數(shù)字法院的建設(shè)和發(fā)展。雖然一些數(shù)字法院系統(tǒng)具備了網(wǎng)上立案、在線庭審、電子送達等基本功能，但在實際應(yīng)用中，這些功能還存在一些不足之處，如系統(tǒng)穩(wěn)定性差、操作復(fù)雜、功能單一等，無法滿足法官和當事人的實際需求。除此之外，目前，有些地方法院的數(shù)字建設(shè)較慢，相關(guān)模型和系統(tǒng)的智能化程度低。目前數(shù)字法院的智能化應(yīng)用還處于初級階段，人工智能技術(shù)在案件分析、裁判預(yù)測、法律適用等方面的應(yīng)用還不夠成熟，無法真正實現(xiàn)智能化的審判輔助，距離實現(xiàn)“智慧審判” 的目標還有很大差距。

其二，制度層面。一方面，數(shù)字司法讓法官落入一種全景敞視結(jié)構(gòu)，審判活動被全流程、實時、動態(tài)地置于審判監(jiān)管主體的“注視”之下，這可能會給法官帶來較大的心理壓力，影響其獨立思考和裁判，甚至可能導(dǎo)致法官為了避免被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題而采取保守的裁判策略。另一方面，數(shù)字司法使得審判監(jiān)督管理的權(quán)力具有彌散性，監(jiān)督管理者可以借助信息化手段，全程、動態(tài)地監(jiān)督法官的審判活動，雖然審判權(quán)運行更加強調(diào)規(guī)范性，但容易使法官過度關(guān)注流程規(guī)范，而忽視案件的實質(zhì)正義，導(dǎo)致裁判尺度的形式化統(tǒng)一。除此之外，數(shù)字法院建設(shè)需要既懂法律又懂技術(shù)的復(fù)合型人才，但這類人才在法院系統(tǒng)中相對較少。大多數(shù)法官和司法輔助人員缺乏技術(shù)背景，而技術(shù)人員又對法律業(yè)務(wù)不夠熟悉，導(dǎo)致在數(shù)字法院的建設(shè)和應(yīng)用過程中，技術(shù)與業(yè)務(wù)難以深度融合。目前針對數(shù)字法院相關(guān)人才的培訓(xùn)體系還不夠完善，缺乏系統(tǒng)性、針對性的培訓(xùn)課程和培訓(xùn)機制。培訓(xùn)內(nèi)容往往側(cè)重于技術(shù)操作層面，而忽視了數(shù)字思維、法律與技術(shù)融合等方面的培養(yǎng)，導(dǎo)致培訓(xùn)效果不理想，難以提升司法人員的數(shù)字應(yīng)用能力。

其三，規(guī)范層面。數(shù)字法院改革在規(guī)范層面的問題較多，就要點而言，其主要問題有三。首先，數(shù)字法院改革中算法用于案件分配、風險評估等，但算法的設(shè)計、運行和監(jiān)督缺乏公開透明的程序規(guī)范。公眾和當事人難以了解算法的原理和決策過程，無法判斷其是否公正合理，也難以對算法可能出現(xiàn)的錯誤或偏差進行有效監(jiān)督和救濟。其次，數(shù)字流程與傳統(tǒng)流程銜接不暢。雖然數(shù)字法院推動了線上訴訟等流程的發(fā)展，但在與傳統(tǒng)線下訴訟流程的銜接上存在問題。例如，部分案件可能需要在線上線下切換進行，涉及證據(jù)移送、程序轉(zhuǎn)換等環(huán)節(jié)時，缺乏清晰明確的規(guī)范來保障銜接的順暢性和一致性，容易導(dǎo)致程序混亂和效率低下。最后，數(shù)字法院改革中新技術(shù)應(yīng)用不斷涌現(xiàn)，如人工智能、區(qū)塊鏈等，但法律對這些技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用規(guī)范相對滯后。例如，對于人工智能生成的裁判建議等內(nèi)容的法律效力，法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致法官在參考使用時缺乏明確的法律依據(jù)。

五、數(shù)字司法潛在風險的治理

本文的觀察僅選取數(shù)字偵查、數(shù)字檢察、數(shù)字法院的核心改革部分，指出這些改革在技術(shù)層面、制度層面和規(guī)范層面的問題。想要解決這些問題，也要從這三個層面入手，提出相應(yīng)的解決方案。

（一）技術(shù)層面：數(shù)據(jù)和技術(shù)的雙維合規(guī)

技術(shù)工具主義已經(jīng)被理論界和學(xué)界所認可。在技術(shù)輔助的視角下，司法機關(guān)仍然需要提升數(shù)據(jù)和算法的技術(shù)標準，提高對數(shù)據(jù)的廣度和算法的精度的要求。整體來說，可供參考的技術(shù)標準主要包括如下幾個方面。

一是明確數(shù)據(jù)獲取規(guī)程。司法機關(guān)獲取數(shù)據(jù)的方式主要有二：一是數(shù)據(jù)采集，二是數(shù)據(jù)調(diào)取。就數(shù)據(jù)采集而言，其一，需要準備采集工具。根據(jù)數(shù)據(jù)獲取方式選擇合適的工具，如問卷調(diào)研需要問卷設(shè)計平臺，網(wǎng)絡(luò)爬蟲需要編寫爬蟲程序等。其二，明確采集操作流程。按照預(yù)定的方法和計劃進行數(shù)據(jù)采集，確保采集過程的規(guī)范性和準確性。其三，記錄采集信息。記錄數(shù)據(jù)采集的時間、地點、采集人員、數(shù)據(jù)來源等信息，以便后續(xù)追溯和驗證。就數(shù)據(jù)調(diào)取而言，有如下幾種方式：其一，數(shù)據(jù)庫查詢和調(diào)取。這是從各種已有的數(shù)據(jù)庫中獲取數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)庫可以是企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫，也可以是公開的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫、政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等。其二，網(wǎng)絡(luò)爬蟲。利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具或程序，按照一定的規(guī)則自動從網(wǎng)頁上抓取數(shù)據(jù)。例如，一些互聯(lián)網(wǎng)公司會通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲收集競爭對手的產(chǎn)品信息、用戶評價等。其三，數(shù)據(jù)接口獲取。通過應(yīng)用程序接口（API）從其他系統(tǒng)或平臺獲取數(shù)據(jù)。例如，很多地圖應(yīng)用通過調(diào)用交通數(shù)據(jù)API獲取實時路況信息。司法機關(guān)要盡可能地明確這些數(shù)據(jù)獲取方式的具體使用流程。

二是明確數(shù)據(jù)清洗規(guī)程。數(shù)據(jù)清洗規(guī)程是對獲取到的數(shù)據(jù)進行處理，以提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，為后續(xù)分析做準備的規(guī)范和流程，主要包括以下方面：其一，數(shù)據(jù)審核標準。司法機關(guān)需要對數(shù)據(jù)進行全面檢查，查看數(shù)據(jù)是否存在錯誤、缺失值、重復(fù)值、異常值等問題。例如，在個人信息表中，檢查年齡字段是否存在負數(shù)或明顯不合理的數(shù)值。去除重復(fù)值主要指識別并刪除數(shù)據(jù)集中的重復(fù)記錄，確保數(shù)據(jù)的唯一性。例如在客戶訂單數(shù)據(jù)中，可能存在因系統(tǒng)問題或操作失誤導(dǎo)致的重復(fù)訂單記錄，需要將其去除。處理缺失值主要指，針對數(shù)據(jù)中的缺失部分，根據(jù)具體情況選擇合適的處理方法，如刪除包含缺失值的記錄、使用均值、中位數(shù)、眾數(shù)等統(tǒng)計量填充缺失值，或者基于機器學(xué)習(xí)算法進行缺失值預(yù)測填充等。處理異常值主要指，檢測并處理數(shù)據(jù)中的異常值，可采用基于統(tǒng)計方法識別異常值，然后根據(jù)實際情況決定是刪除異常值、對其進行修正還是進行特殊標記。除此之外，數(shù)據(jù)標準化與規(guī)范化也是數(shù)據(jù)清洗的重要一環(huán)。司法機關(guān)應(yīng)將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的格式和標準，如將日期格式統(tǒng)一、將數(shù)據(jù)進行標準化縮放，使不同變量具有可比性，或者將文本數(shù)據(jù)進行編碼處理，轉(zhuǎn)換為計算機能夠處理的數(shù)值形式。

三是明確數(shù)據(jù)檢驗規(guī)程。數(shù)據(jù)檢驗規(guī)程應(yīng)主要包括數(shù)據(jù)一致性檢查、數(shù)據(jù)準確性驗證、數(shù)據(jù)完整性檢查。其一，數(shù)據(jù)一致性檢查。確保數(shù)據(jù)在不同來源或不同部分之間保持一致，如在多個數(shù)據(jù)表中，相同客戶的信息應(yīng)該保持一致，若存在不一致，需要進行核對和修正。其二，數(shù)據(jù)準確性驗證。對從不同來源獲取的數(shù)據(jù)進行交叉核對，如將財務(wù)系統(tǒng)中的銷售收入數(shù)據(jù)與銷售管理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行比對，檢查是否一致。其三，數(shù)據(jù)完整性檢查。檢查數(shù)據(jù)是否涵蓋了所需的全部時間范圍和業(yè)務(wù)內(nèi)容。

四是明確數(shù)據(jù)分析規(guī)程。這一流程主要包括六個步驟。其一，明確分析目標。確定要通過數(shù)據(jù)分析解決的問題或達到的目標，如分析銷售數(shù)據(jù)以制定營銷策略、分析用戶行為數(shù)據(jù)以優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計等。其二，選擇分析方法。根據(jù)分析目標和數(shù)據(jù)特點，選擇合適的數(shù)據(jù)分析方法，如描述性統(tǒng)計分析用于了解數(shù)據(jù)的基本特征，包括均值、中位數(shù)、標準差等；相關(guān)性分析用于研究變量之間的關(guān)聯(lián)程度；回歸分析用于建立變量之間的數(shù)學(xué)關(guān)系模型，進行預(yù)測和趨勢分析等。其三，數(shù)據(jù)建模與計算。利用選定的分析方法和工具，對數(shù)據(jù)進行建模和計算，如使用統(tǒng)計軟件或編程語言進行數(shù)據(jù)處理和模型訓(xùn)練。其四，結(jié)果解讀與評估。對分析結(jié)果進行解讀和評估，判斷結(jié)果是否合理、是否符合預(yù)期，是否能夠回答最初設(shè)定的分析目標。同時，評估分析結(jié)果的可靠性和有效性，例如通過交叉驗證、誤差分析等方法來評估模型的準確性。其五，報告與呈現(xiàn)。將分析結(jié)果以清晰、直觀的方式呈現(xiàn)出來。分析報告應(yīng)包括分析背景、目標、方法、結(jié)果和建議等內(nèi)容。其六，持續(xù)優(yōu)化。根據(jù)分析結(jié)果和實際應(yīng)用情況，對分析過程和模型進行持續(xù)優(yōu)化和改進，以提高數(shù)據(jù)分析的質(zhì)量和效果。

（二）制度層面：雙向推動與人才培養(yǎng)

數(shù)字司法改革需要由頂層統(tǒng)籌推動，遵循“自上而下”的推行進路。司法機關(guān)需要整合數(shù)據(jù)、算法和平臺，為數(shù)字司法改革打好基礎(chǔ)。但數(shù)字司法的具體改革方向需要秉持“自下而上”的思路，立足司法實踐中的真正需求，從“小切口”入手，推動數(shù)字司法的整體變革。當然，數(shù)字司法改革的推動依賴數(shù)字人才的智識創(chuàng)新，構(gòu)建數(shù)字人才的培養(yǎng)制度是推動數(shù)字司法改革的前提。

首先，數(shù)字司法改革需要由頂層推動數(shù)據(jù)、算法和平臺的整合。其一，整合司法數(shù)據(jù)，合理打破數(shù)據(jù)壁壘、算法壁壘等問題。司法數(shù)據(jù)主要指在司法過程中形成的，主要由公安、檢察、法院等司法機關(guān)工作人員獲取或錄入，由信息化系統(tǒng)承載的、存儲在各自數(shù)據(jù)庫中的信息，是司法過程的數(shù)據(jù)化表現(xiàn)形式。首先，司法機關(guān)要努力整合內(nèi)外基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。司法數(shù)據(jù)主要有以下幾種類型：一是以案件基本信息為代表的個案數(shù)據(jù)；二是以案件流轉(zhuǎn)記錄為代表的流程信息；三是以數(shù)據(jù)報表為代表的整體宏觀數(shù)據(jù)；四是以操作流程留痕為代表的后臺信息。除整合內(nèi)部數(shù)據(jù)外，現(xiàn)階段數(shù)據(jù)共享的對象應(yīng)為第一類和第二類，第三類也可以共享。 其二，整合各地平臺和算法。針對各地算法和平臺的開發(fā)亂象，應(yīng)以省級機關(guān)為單位，整合各省市所構(gòu)建的平臺和算法。以數(shù)字偵查為例，各省級、市級偵查機關(guān)都在委托開發(fā)各類系統(tǒng)。公安部應(yīng)牽頭統(tǒng)計、整合既有的平臺類型、數(shù)量、特點及應(yīng)用情況。同時，應(yīng)明確由省級以上司法機關(guān)牽頭開展大型的數(shù)字司法模型改革。此處的大型數(shù)字司法模型改革主要指開銷很大或具有戰(zhàn)略性地位的改革項目。此外，這種大型的數(shù)字化建模工作應(yīng)當由省級單位牽頭，最高司法機關(guān)監(jiān)督，并由最高司法機關(guān)進行試點評估和全國推廣。

其次，數(shù)字司法改革還要以實踐為導(dǎo)向，從“小切口”入手。在司法改革中，“小切口”是一種聚焦于具體、局部問題，以細微、精準的方式推動改革的策略，具有明確性、可行性等優(yōu)勢。“小切口”意味著改革不追求大而全的整體變革，而是著眼于司法實踐中某個具體的、較為微觀的問題或環(huán)節(jié)。比如，數(shù)字法院建設(shè)中建立的“執(zhí)行完畢未解除限制措施提示”“公告案件送達瑕疵提示”“勝訴當事人訴訟費退還提示”等程序類監(jiān)督模型，都是“小切口”改革的典型例證。通過對這些具體小問題的有效解決，實現(xiàn)局部的改革突破，進而以點帶面，逐步影響和推動整個司法系統(tǒng)的變革和完善。比如在一些基層法院開展刑事案件速裁程序試點，這是一個相對“小切口”的改革舉措，但通過在速裁程序上的成功實踐，積累經(jīng)驗，為其他案件審理程序的改革以及整個司法效率的提升提供借鑒和示范，最終推動司法體制整體的優(yōu)化。具體而言，“小切口”式的數(shù)字司法改革具有如下優(yōu)勢。

第一，實施可行性。由于“小切口”改革涉及的范圍相對較小，復(fù)雜性較低，在人力、物力、財力等資源的投入上相對較少，實施難度相對較低。同時，較小的改革范圍也使得改革方案的設(shè)計和調(diào)整更加靈活，能夠根據(jù)實際情況及時進行優(yōu)化和完善，增加了改革成功的可能性。

第二，風險可控性。小范圍的改革如果出現(xiàn)問題或偏差，所帶來的負面影響和風險相對局限，更容易進行糾正和彌補，不會對整個司法系統(tǒng)造成過大的沖擊。這為改革提供了一個相對安全的試驗環(huán)境，有利于在改革過程中積累經(jīng)驗、總結(jié)教訓(xùn)，為后續(xù)更大范圍的改革奠定基礎(chǔ)。

第三，社會接受度高。“小切口”改革往往是從解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的司法問題入手，能夠讓群眾在具體的司法實踐中快速感受到改革帶來的變化和好處，從而更容易得到社會各界的理解和支持，減少改革的阻力，為改革的順利推進創(chuàng)造良好的社會氛圍。

第四，經(jīng)驗可復(fù)制性。當“小切口”改革在某個地區(qū)或領(lǐng)域取得成功后，其經(jīng)驗和做法具有很強的可復(fù)制性和推廣價值。此時，可以根據(jù)不同地區(qū)和司法實踐的具體情況，將成功的改革經(jīng)驗進行適當調(diào)整和應(yīng)用，以點帶面，推動整個司法系統(tǒng)的改革和發(fā)展，實現(xiàn)改革成果的最大化利用。

最后，應(yīng)加強數(shù)字司法人才培養(yǎng)。以數(shù)字偵查的人才培養(yǎng)為例，存在以下兩種可以并行的方案：其一，在相關(guān)院校中，拓展數(shù)字相關(guān)專業(yè)與課程。例如，提倡在高等院校和職業(yè)院校中，設(shè)置數(shù)字偵查、網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查等相關(guān)專業(yè)，構(gòu)建完善的課程體系。課程應(yīng)涵蓋計算機科學(xué)基礎(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘、電子證據(jù)分析、犯罪學(xué)、偵查學(xué)等多領(lǐng)域知識，讓學(xué)生具備扎實的跨學(xué)科知識基礎(chǔ)。其二，邀請公安機關(guān)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、法律機構(gòu)等具有豐富數(shù)字偵查經(jīng)驗的專家學(xué)者到學(xué)校講學(xué)，分享最新的行業(yè)動態(tài)、技術(shù)手段和實踐經(jīng)驗，拓寬學(xué)生的視野，使學(xué)生了解數(shù)字偵查領(lǐng)域的前沿發(fā)展趨勢。針對已經(jīng)從事數(shù)字偵查工作的人員，應(yīng)建立完善的繼續(xù)教育體系，定期開展培訓(xùn)課程和學(xué)術(shù)交流活動，幫助他們更新知識和技能，跟上數(shù)字技術(shù)和偵查工作的發(fā)展步伐。

（三）規(guī)范層面：遵循正當程序的要求

在法律規(guī)范層面，數(shù)字司法改革需要遵循正當程序的要求。在數(shù)字司法改革過程中，要依據(jù)正當程序理念，明確數(shù)據(jù)獲取、算法引入、算法啟用和數(shù)據(jù)保存、刪除的具體規(guī)范。

第一，明確數(shù)據(jù)獲取程序規(guī)范。數(shù)字司法改革的推進不僅需要挖掘內(nèi)部數(shù)據(jù)，還需要從外部獲取海量數(shù)據(jù)。但目前中國法律尚未對偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)的海量數(shù)據(jù)調(diào)取提供明確依據(jù)。比如，檢察機關(guān)在進行數(shù)字化建模時，需要從行政機關(guān)、法院等調(diào)取有效數(shù)據(jù)。然而，從法律規(guī)范上看，檢察機關(guān)向外部調(diào)取數(shù)據(jù)的行為并無法律依據(jù)，這就導(dǎo)致數(shù)據(jù)獲取難的困境，數(shù)字檢察改革難以開展。其實，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)向外部調(diào)取數(shù)據(jù)的行為會影響到權(quán)力機關(guān)的相互關(guān)系。法律在明確此類行為的標準和程序時，需要盡量讓偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)保持謙抑，在遵循各個機關(guān)基本法律定位的前提下，依據(jù)比例原則，明確向外部調(diào)取數(shù)據(jù)的標準和程序。除此之外，由于政府、企業(yè)、社會組織在大數(shù)據(jù)賦權(quán)、賦能方面存在嚴重的非均衡性。這些機構(gòu)往往成為大數(shù)據(jù)技術(shù)的被動接受者，因此，除強化對公民隱私權(quán)等基本人權(quán)的保障外，還需要加強對這些機構(gòu)的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的保障。

第二，明確算法引入程序規(guī)范。在運用人工智能模型進行數(shù)字建模時，對于智能算法的引入需要設(shè)置明確的標準和程序。具體可從內(nèi)部和外部兩個維度，強化偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)對算法引入的監(jiān)管。一是內(nèi)部審批。司法機關(guān)內(nèi)部要建立嚴格的審批程序，由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)委員會對算法進行審查。審查內(nèi)容包括算法的技術(shù)性能、法律合規(guī)性、倫理合理性等，確保算法符合司法工作的要求。二是外部備案。將算法的相關(guān)信息和審批結(jié)果向有關(guān)監(jiān)管部門備案，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督。監(jiān)管部門可以對備案的算法進行抽查和檢查，確保算法的應(yīng)用符合法律法規(guī)和政策要求。其中，內(nèi)部審批至關(guān)重要，在審批時，應(yīng)當著重審查如下內(nèi)容。

首先，評估算法性能。其一，準確性。考察算法在處理司法數(shù)據(jù)和解決司法問題時的準確程度。例如，對于量刑輔助算法，要評估其給出的量刑建議與實際判決結(jié)果的吻合度；對于證據(jù)分析算法，要檢驗其對證據(jù)的識別和分析是否準確無誤。其二，效率值。考慮算法處理數(shù)據(jù)的速度和響應(yīng)時間。在面對大量案件數(shù)據(jù)和緊急案件時，算法能否快速給出結(jié)果至關(guān)重要。如在案件管理系統(tǒng)中，算法需要能夠快速對案件進行分類和排序，提高案件流轉(zhuǎn)效率。其三，可解釋性。選擇具有可解釋性的算法，以便司法人員理解算法的決策過程和依據(jù)。對于影響當事人權(quán)利義務(wù)的算法結(jié)果，如智能裁判算法，司法人員和當事人需要清楚算法是如何得出結(jié)論的，確保司法公正和透明。

其次，審查法律合規(guī)性與倫理合理性。其一，法律合規(guī)性。確保算法的應(yīng)用符合法律法規(guī)的要求。例如，算法不能違反憲法和法律的基本原則，不能侵犯當事人的合法權(quán)益，要在法律框架內(nèi)進行數(shù)據(jù)收集、處理和算法決策。其二，倫理合理性。考慮算法是否符合倫理道德標準，避免算法產(chǎn)生歧視、偏見等不公正的結(jié)果。如在社會危險性風險評估算法中，要防止算法因地域、性別等因素產(chǎn)生不公平的評估結(jié)果。

最后，考察供應(yīng)商與技術(shù)支持。其一，供應(yīng)商信譽。選擇具有良好信譽和資質(zhì)的算法供應(yīng)商。考察供應(yīng)商的行業(yè)經(jīng)驗、客戶評價、成功案例等，確保供應(yīng)商有能力提供高質(zhì)量的算法和可靠的服務(wù)。其二，技術(shù)支持能力。供應(yīng)商應(yīng)具備強大的技術(shù)支持團隊，能夠及時解決算法在應(yīng)用過程中出現(xiàn)的問題。在算法運行過程中，可能會遇到技術(shù)故障、性能優(yōu)化等問題，需要供應(yīng)商提供及時有效的技術(shù)支持。

第三，明確數(shù)據(jù)保存和刪除的程序規(guī)范。具體需要從以下三方面入手構(gòu)建相應(yīng)的程序規(guī)范。首先，需要制定詳細的數(shù)據(jù)分類分級保存制度。依據(jù)數(shù)據(jù)的敏感程度、重要性及與案件的關(guān)聯(lián)程度等因素進行分類分級。如將涉及國家機密、個人隱私、商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)列為高等級敏感數(shù)據(jù)，一般的案件流程信息等列為普通數(shù)據(jù)。對不同級別的數(shù)據(jù)設(shè)定不同的保存期限和保存條件，高等級敏感數(shù)據(jù)保存期限可能較短且需更嚴格的加密存儲條件，普通數(shù)據(jù)可按常規(guī)期限和存儲方式保存。其次，明確數(shù)據(jù)刪除的觸發(fā)條件和審批流程。規(guī)定在案件審結(jié)后超出法定保存期限、數(shù)據(jù)主體要求刪除且符合法律規(guī)定、數(shù)據(jù)已失去保存價值或存在安全風險等情況下，應(yīng)觸發(fā)數(shù)據(jù)刪除程序。此外，刪除操作需經(jīng)過嚴格的審批流程，如由案件承辦人提出申請，部門負責人審核，分管領(lǐng)導(dǎo)批準等。最后，建立數(shù)據(jù)管理責任制度。明確數(shù)據(jù)管理各環(huán)節(jié)的責任主體，如數(shù)據(jù)采集人員、存儲管理人員、使用人員等各自的職責，確保數(shù)據(jù)從收集到刪除的全過程都有專人負責，出現(xiàn)問題可追溯問責。這就需要建立數(shù)據(jù)變更跟蹤機制，當數(shù)據(jù)來源發(fā)生變化或數(shù)據(jù)進行調(diào)整時，及時記錄變更情況，并對相關(guān)分析進行更新，以保證數(shù)據(jù)的一致性和分析結(jié)果的可靠性。

（原文刊載于《數(shù)字法學(xué)評論》第五輯（2025年第2期））

《數(shù)字法治》專題由上海市法學(xué)會數(shù)字法學(xué)研究會特約供稿，專題統(tǒng)籌：秦前松