大家好，我是黑白說歷史。

公元231年，諸葛亮第四次北伐撤軍之際，魏軍車騎將軍張郃率兵追擊蜀軍，卻在木門道遭遇埋伏。史書記載“飛矢中郃右膝，薨”，一代名將就此殞命。

張郃之死疑點重重：明知諸葛亮善設伏兵，司馬懿為何強令追擊？為何偏派張郃親自上陣？更詭異的是，張郃受傷部位并非要害，卻最終斃命。

后世史家直言：“郃中右膝，焉得死，似非實錄。”

這場“意外”背后，司馬懿的嫌疑從未洗清。

矛盾暗涌：張郃與司馬懿的致命沖突

張郃之死，本質是曹魏軍界的權力洗牌。

司馬懿空降西線戰場前，張郃已是曹魏西部戰場的“定海神針”。街亭大捷、屢破羌胡，連諸葛亮都忌憚他“用兵巧變，善列營陣”。魏明帝為制衡司馬懿，特擢升張郃為車騎將軍，地位僅次于大將軍司馬懿。

然而，司馬懿的“龜縮戰術”與張郃的“主動出擊”理念水火不容。張郃多次質疑司馬懿避戰方針。

在諸葛亮撤軍之際，司馬懿反倒鐵了心要追擊。張郃據理力爭，認為歸軍勿追。畢竟，這蜀軍不是被擊潰撤退的，而是主動撤退的。然軍令如山，張郃能怎么辦呢？

司馬懿心知肚明：若張郃繼續坐大，自己的統帥權威將蕩然無存。因此，司馬懿極有可能是故意下令讓張郃率軍追擊的。

借刀殺人：司馬懿的“一石三鳥”之策

木門道追擊令，堪稱司馬懿的絕妙陽謀。

1.假手諸葛亮，鏟除政敵

《孫子兵法》明言“歸師勿遏”，司馬懿卻反其道而行之。他深知諸葛亮撤退必有埋伏，但依然強令張郃追擊。胡三省一針見血：“司馬懿是真的畏懼諸葛亮這個對手。然而張郃曾經在街亭大敗蜀軍，打響了名聲。如果再讓他去抵抗諸葛亮，指不定又立功了。所以一直不聽張郃的建議。”張郃一死，司馬懿在西線再無掣肘。

2. 鞏固軍權，獨攬大功

曹氏宗族與五子良將的相繼凋零，張郃是最后一位能威脅司馬懿的老將。借蜀軍之刀除之，司馬懿順勢成為曹魏對抗諸葛亮的唯一支柱。次年，曹洪病逝，司馬懿徹底掌控軍權。

3. 麻痹魏明帝，暗藏野心

魏明帝明知張郃死因蹊蹺，卻不敢深究——蜀漢大敵當前，他不得不依賴司馬懿。這場交易，司馬懿既除心腹大患，又讓皇帝啞巴吃黃連。

歷史回響：張郃之死背后的三國困局

張郃的悲劇，折射出曹魏的深層危機。

1. 人才斷層，青黃不接

曹魏名將多逝于文帝、明帝兩朝，新生代將領卻未成氣候。司馬懿能上位，恰因曹魏“無人可用”。注意，這里特指曹魏陣營的人才，并非整個魏國。

2. 皇權猜忌，自毀長城

魏明帝既用司馬懿，又提防司馬懿，試圖以張郃制衡，卻加速了內部傾軋。若他敢放手讓張郃獨當一面，或許能改寫結局。

3. 司馬懿的“隱忍哲學”

與《三國演義》中老謀深算的形象不同，正史中的司馬懿更擅“等風來”。他像一條蟄伏的毒蛇，只在關鍵時刻致命一擊。木門道事件，正是他權謀生涯的經典案例。

結語

張郃之死，看似偶然，實為曹魏權力結構的必然產物。

司馬懿這招“借刀殺人”，不僅改變了當時曹魏的軍事格局，更為日后高平陵之變埋下伏筆。

傳聞，張郃葬于木門峽谷之中，無聲訴說著這場千年疑案。

（本文主要參考《三國志》）

在你看來，張郃之死是意外，還是司馬懿的大手筆呢？

歡迎評論區留言，友善交流！