統(tǒng)一后實(shí)行“一國(guó)兩制”，是否會(huì)出現(xiàn)臺(tái)版李嘉誠(chéng)？若答案為是，是否該實(shí)行“一國(guó)一制”？相信很多網(wǎng)民直覺(jué)上就會(huì)這么想，認(rèn)為“一國(guó)一制”即可永絕后患，然而，世事若這么單純，早天下太平了。

香港長(zhǎng)和事件所暴露的問(wèn)題是多層次的，其與臺(tái)積電事件算是“異卵孿生”的關(guān)系，均為美國(guó)掠奪政策下的產(chǎn)物，但兩者面貌大不同，命運(yùn)可能也很不一樣。而值得探討的層面，應(yīng)包含“一國(guó)兩制”的問(wèn)題，以前瞻臺(tái)灣回歸后的治理模式。

長(zhǎng)江和記與臺(tái)積電事件的相同之處，即兩案皆為美國(guó)政府掀起的“政治事件”而非“商業(yè)事件”，最大的差異，即此岸選擇“聲討李嘉誠(chéng)”，彼岸選擇“相信魏哲家”。實(shí)在令人啼笑皆非，長(zhǎng)和恐怕就恨自己不是臺(tái)商，乃至遭全國(guó)聲討，臺(tái)積電則恨自己不是陸商，所以遭美國(guó)掠奪。

意思并不是說(shuō)，臺(tái)積電熱愛(ài)祖國(guó)，而是“在商言商”，臺(tái)積電當(dāng)然最清楚，投資美國(guó)無(wú)異于自毀，若政治靠山是北京，就不會(huì)被華盛頓掠奪。也正由此，香港長(zhǎng)和在政治靠山如此強(qiáng)大的背景下，仍丟盔棄甲光速投降，顯示所謂“在商言商”不過(guò)是賣(mài)國(guó)求榮的粉飾。

但話說(shuō)回來(lái)，考慮到“愛(ài)國(guó)”有時(shí)等于“助紂為虐”——例如，你覺(jué)得英偉達(dá)應(yīng)該愛(ài)國(guó)嗎？——此一概念對(duì)于澄清是非對(duì)錯(cuò)的效力并不穩(wěn)固，對(duì)商人的道德綁定在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里也不見(jiàn)得完全符合國(guó)家利益。因此，對(duì)長(zhǎng)和的道德勸說(shuō)或曉以大義，可以作為達(dá)標(biāo)的輔助工具，不能賴以為解決問(wèn)題的藥方，輿論宜適可而止。

如果目的是阻止這項(xiàng)交易，最可靠的藥方還是法律。

根據(jù)觀察者網(wǎng)的時(shí)評(píng)揭露，中央政府可使用“反壟斷法”規(guī)范此類(lèi)有損國(guó)家利益的交易，但問(wèn)題在于，香港特區(qū)也有自己的“競(jìng)爭(zhēng)條例”規(guī)范港商，解決方案應(yīng)該選哪一種才不至于抵觸“基本法”，損害“一國(guó)兩制”框架？

從臺(tái)灣人的角度看，在經(jīng)歷了“臺(tái)積電劫案”后，我們感到最納悶的是，為何中央或港府沒(méi)能事先預(yù)防長(zhǎng)和“賣(mài)港”？民進(jìn)黨當(dāng)局不敢忤逆美國(guó)“爸爸”，所以在特朗普政府的掠奪過(guò)程里，絲毫沒(méi)有臺(tái)北的政治力干預(yù)，但中央政府與港府顯然沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，何以香港長(zhǎng)和也像臺(tái)積電一樣自行其是？

于此，有一件事可能是確定的，即此項(xiàng)交易并不抵觸香港的“競(jìng)爭(zhēng)條例”，但抵觸了內(nèi)地的“反壟斷法”。根據(jù)內(nèi)地學(xué)者的解釋，中央政府之所以沒(méi)有提前介入，是基于對(duì)港府（或長(zhǎng)和）的“政治信任”，若此言非虛，那么可以判斷：不是中央政府沒(méi)想到會(huì)出問(wèn)題，而是不方便干預(yù)港府。

既如此，“長(zhǎng)和賣(mài)港”一案，亦能看做調(diào)整“一國(guó)兩制”的契機(jī)，而作此調(diào)整，勢(shì)必要考慮到未來(lái)的臺(tái)灣治理。若臺(tái)灣版的“一國(guó)兩制”不夠周延，統(tǒng)一后“臺(tái)商賣(mài)國(guó)”的案件勢(shì)必遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)香港。

言及此，一定有大陸網(wǎng)民直覺(jué)反應(yīng)稱，臺(tái)灣還想“一國(guó)兩制”？“一國(guó)一制”不就天下太平了嗎？都收了你還怕管不了你？必須說(shuō)，這個(gè)直覺(jué)與現(xiàn)實(shí)的差距很大，無(wú)論是理論面或現(xiàn)實(shí)操作面，比所謂“中華邦聯(lián)”更不可能。

3月4日，臺(tái)積電董事長(zhǎng)魏哲家赴白宮會(huì)見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)特朗普，并表示要在美投資至少1000億美元。美聯(lián)社

“一國(guó)一制”是有意義的假議題

如果只是因?yàn)楦凵藤u(mài)港，就索性實(shí)行“一國(guó)一制”，并在日后復(fù)制到臺(tái)灣，這叫做“因噎廢食”，完全不懂“一國(guó)兩制”內(nèi)藏的治理智慧。

也正恰好，最近，在王毅外長(zhǎng)說(shuō)了“中國(guó)臺(tái)灣省”后，許多大陸網(wǎng)民就自動(dòng)腦補(bǔ)成“一國(guó)一制”，臺(tái)灣島內(nèi)也開(kāi)始討論大陸是否有意放棄“一國(guó)兩制”。但在我看來(lái)，這根本是兩回事。

什么是“一國(guó)兩制”？其實(shí)就是仿效我國(guó)古代的“羈縻”制度，在遠(yuǎn)離國(guó)家核心地帶的邊緣領(lǐng)土，實(shí)施最大程度的地方自治，只要“邊民政府”不鬧、不亂、不獨(dú)，盡可讓你們自理地方事務(wù)，朝廷表示尊重。相對(duì)地，如果該地方發(fā)生天災(zāi)、疫病、外敵入侵這類(lèi)的大事，中央政府會(huì)投入資源予以協(xié)助。

考慮到邊疆地區(qū)的文化風(fēng)俗與核心地區(qū)差異頗大，“羈縻”的智慧在于降低治理成本，同時(shí)保護(hù)核心與邊疆的發(fā)展利益。而為了追求“一國(guó)一制”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，中央會(huì)在邊疆視情況實(shí)施“教化”工作，促進(jìn)民族融合，有了這個(gè)基礎(chǔ)，才談得上一制，這便是“融統(tǒng)”的核心意涵。

在大部分民眾認(rèn)知里，“一國(guó)一制”代表“一切都一樣”是吧？如果臺(tái)灣回歸后，與大陸一切都一樣，那臺(tái)灣必亂，而且禍亂會(huì)快速蔓延到大陸，中央政府將面臨各種意義上的遍地烽火。這么說(shuō)會(huì)不會(huì)太夸張？不會(huì)喔。

舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，如果今天政府宣布，將有房者的產(chǎn)權(quán)70年歸零，你覺(jué)得會(huì)發(fā)生什么事？那些按月繳房貸的人還愿意繼續(xù)繳嗎？顯然不會(huì)，那么就會(huì)立即觸發(fā)金融危機(jī)，主要靠房貸運(yùn)營(yíng)的銀行壞賬暴增，大規(guī)模存戶擠兌，社會(huì)一夜陷入動(dòng)蕩。

臺(tái)灣地區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)是永久性的，調(diào)整成產(chǎn)權(quán)70年與大陸對(duì)齊，形同消滅了契約精神，自然也會(huì)天下大亂。日據(jù)時(shí)期，臺(tái)灣島內(nèi)曾發(fā)生日商倒閉所引發(fā)的金融危機(jī)，并立即傳導(dǎo)至日本本土，甚至另一個(gè)殖民地朝鮮。光是這一個(gè)例子，你就能理解為何“一國(guó)一制”不可行，以及，為何香港要“50年不變”，這還只是一例，除此之外，還有成千上萬(wàn)個(gè)禍端，十篇長(zhǎng)文也說(shuō)不盡。

讀者們要換位思考，不是站在臺(tái)灣民眾的角度想，而是要站在中央政府的角度想，你若是決策者，也不會(huì)搞“一國(guó)一制”，因?yàn)槟鞘亲哉掖舐闊┑挠扌小．?dāng)然也有人會(huì)嗆“留島不留人”，省得麻煩，那我看你智商不到50。

正確的思路是：“一國(guó)一制”是名詞，“一國(guó)兩制”卻可以是形容詞，前者沒(méi)有解釋層面的彈性，后者彈性空間就非常大，任何智商正常的決策者，都會(huì)選擇空間大的框架，而不會(huì)畫(huà)地自限，因?yàn)閺椥哉{(diào)整可以因地制宜，也可以因時(shí)制宜，相較之下，硬邦邦的框架等于自縛手腳。

說(shuō)極端點(diǎn)，盡管制度差異頗大，但要將美國(guó)聯(lián)邦制解釋成“一國(guó)兩制”，也不是做不到。“羈縻”是一張猶如白紙的制度性安排，涂鴉空間大得很，這是純中國(guó)式的戰(zhàn)略模糊。

多年前，我也曾認(rèn)為“一國(guó)一制”比較好，因?yàn)榕_(tái)灣“普選”制度是個(gè)大禍根，不除不快，但此一想法只維持了一周，我很快察覺(jué)到自己的幼稚。如果只是想取消“普選”，根本不需要因噎廢食地主張“一國(guó)一制”。

現(xiàn)在我甚至認(rèn)為，中央政府對(duì)統(tǒng)一后的想法是，除了特首（或省長(zhǎng)）的產(chǎn)生方式還有懸念，其余選舉照常。因?yàn)橹灰日障愀郏岣哌x舉門(mén)檻或改變選舉規(guī)則就能解決問(wèn)題，不需要消滅制度，以致橫生枝節(jié)。

事實(shí)上，無(wú)論是日據(jù)初期，或國(guó)民政府接收臺(tái)灣的初期，都未曾搞過(guò)“一國(guó)一制”，而是先以懷柔方式攏絡(luò)有影響力的地方士紳，盡量維持彼此均可接受的現(xiàn)狀，硬的一手則只集中對(duì)付武裝反抗者，或敵對(duì)勢(shì)力的支持者。說(shuō)穿了，都是治理面上的成本考量。

據(jù)此可說(shuō)，即便是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)完成統(tǒng)一，并隨即展開(kāi)戒嚴(yán)階段，一樣是“一國(guó)兩制”，數(shù)十年內(nèi)都不會(huì)實(shí)行“一國(guó)一制”。

上個(gè)月我投書(shū)歐洲媒體，詳細(xì)解釋為何中國(guó)不可能接受“中華邦聯(lián)”，用副標(biāo)題一言以蔽之，“北京最討厭什么？混亂。最致命的混亂是什么？將美國(guó)隊(duì)友納入中國(guó)體系”。“一國(guó)一制”也是同樣道理，此舉猶如往自己血管里注射空氣，讓氣泡堵住心臟是會(huì)致命的。

因此，“一國(guó)一制”是假議題，然而，這卻是有意義的假議題，我們可以就此回頭檢討“一國(guó)兩制”的漏洞，以及補(bǔ)正之方。香港的各種案例，方便我們檢討未來(lái)臺(tái)灣回歸后的治理模式，哪些地方應(yīng)該與大陸一制，哪些最好不要。

單就長(zhǎng)和的案例來(lái)看，很顯然，過(guò)于寬松的“政治信任”是不行的。新加坡前外長(zhǎng)楊榮文曾說(shuō)，香港回歸時(shí)，港府曾承諾要自訂國(guó)安法，但支票始終沒(méi)兌現(xiàn)，內(nèi)地致力于發(fā)展，也沒(méi)催促。由此可知，香港的顏色革命，不就是在中央政府“政治信任”的保護(hù)傘下藏污納垢的后果？

雖然如此，就算發(fā)生顏色革命，也不需要改為“一國(guó)一制”，將國(guó)安法補(bǔ)上就能解決大部分的問(wèn)題，并且不妨礙內(nèi)地專注于發(fā)展。重點(diǎn)是，中國(guó)若因?yàn)檫吔畣?wèn)題而發(fā)生動(dòng)亂，此乃境外敵對(duì)勢(shì)力最樂(lè)見(jiàn)的局面。

李嘉誠(chéng)賣(mài)港口，也給中央治臺(tái)提了個(gè)醒。路透社

臺(tái)灣精英中的美日“家奴”太多了

“一國(guó)兩制”的極簡(jiǎn)解釋是，主權(quán)共享，治權(quán)分離。從法律角度看，后者不能凌駕前者，在此基礎(chǔ)上，前者可以尊重后者。“凌駕”是一番兩瞪眼的詞匯，“尊重”卻是可以分等級(jí)的，100%尊重是尊重，50%尊重還是尊重。

由此評(píng)估臺(tái)灣版的“一國(guó)兩制”，中央政府日后尊重臺(tái)灣的“等級(jí)”，端視統(tǒng)一的形式，以及當(dāng)前的香港經(jīng)驗(yàn)。

以長(zhǎng)和的案例來(lái)看，在不抵觸基本法的條件下，內(nèi)地的“反壟斷法”與香港的“競(jìng)爭(zhēng)條例”是否應(yīng)該建立位階關(guān)系，或從屬關(guān)系？如果此路不通，是否該新設(shè)或完善相關(guān)的現(xiàn)行法律，例如有論者提出“外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查法案”，讓港、澳與未來(lái)的臺(tái)灣適用于此法？

以臺(tái)積電的案例來(lái)看，由于是對(duì)外投資，情況較單純，臺(tái)灣現(xiàn)行法律就明定了投資審查法規(guī)，但凡重大投資，不是企業(yè)說(shuō)了算，無(wú)論該企業(yè)的外資比例是否超過(guò)50%，高管是否都有外國(guó)籍。換言之，只要臺(tái)灣當(dāng)局敢于阻擋，臺(tái)積電就去不了美國(guó)。

然而，假設(shè)臺(tái)灣已回歸，中央政府又給予寬大的政治信任，島內(nèi)就算有完整的涉外商業(yè)法規(guī)，也不能排除某些不肖臺(tái)商會(huì)鉆法律漏洞賣(mài)臺(tái)賣(mài)國(guó)，因此，建立一個(gè)分層治理的法律框架是有必要的，以免未來(lái)的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層出現(xiàn)失誤，中央政府也無(wú)法可管。

總言之，這是牽涉到國(guó)際政治角力的“一國(guó)兩制”問(wèn)題，對(duì)特別行政區(qū)抱持政治信任并沒(méi)有錯(cuò)，只是“尊重等級(jí)”要有所斟酌，要因時(shí)制宜，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前尖銳又復(fù)雜的國(guó)際情勢(shì)。

李嘉誠(chéng)的投降，雖與魏哲家性質(zhì)不同，但同樣都是光速舉白旗，為自保而賣(mài)港、賣(mài)臺(tái)。不過(guò)，李嘉誠(chéng)背負(fù)了理所當(dāng)然的歷史罵名，魏哲家卻被精致吹捧，明明賣(mài)臺(tái)還被說(shuō)成“為臺(tái)爭(zhēng)光”，這背后所暴露的丑陋奴性，以及民進(jìn)黨當(dāng)局的卸責(zé)意圖，令人深?lèi)和唇^，也難怪會(huì)有這么多人期盼“一國(guó)一制”，全部打掉重練。

“一國(guó)兩制”是正確的選擇，只是，尊重等級(jí)可以往下調(diào)，因?yàn)榕_(tái)灣精英中的美日“家奴”太多了。