占小便宜沒個夠的韓國，終于迎來中國的一記重拳。

據韓媒報道，韓國海洋水產部旗下海洋科學技術院調查船“大地”號，在韓國海警的護航下前往蘇巖礁海域偵察，發現中國在蘇巖礁附近海域設有3個高達幾十米的鋼制建筑物。

很明顯，這是中國在蘇巖礁問題上走出的一步好棋，也是一記硬招。

蘇巖礁問題，源于中國人忽視海洋的時代。

這塊位于中國東海北部大陸架上的小礁石，在江蘇南通和上海崇明島以東約150海里，本是中國的固有領土。

蘇巖礁由中國古代漁民命名，意為江蘇外海之礁石，具體得名時期已經不可考。

有證據可考的年代，大約在100多年前。1880年，清政府北洋水師的海圖中，曾清晰標注出蘇巖礁。

很多中國領土，我們說“自古以來”并非沒有依據。

韓國人對這塊礁石的主權申訴在1952年，當時他們在中韓海域擅自劃設了一條“李承晚線”，據此將蘇巖礁劃入自家海域。

真正有動作，卻是本世紀初。

2000年下半年，韓國開始在蘇巖礁設置鋼構件，很快便興建了一座高76米、重3600噸的巨大鋼筋建筑物，名為“韓國離於島綜合海洋科學基地”，占地面積約1320平方米，其上有直升機停機坪、衛星雷達、燈塔和碼頭等設施。

遺憾的是，當年我們雖然對這種侵權行徑進行了抗議，但并未及時采取強有力的措施進行制止。

原因無非有二：一是對海洋權益的極度忽視，讓中國社會和民意沒有形成集體共識；二是一門心思發展經濟的我們，需要來自韓國的技術和投資，不想因一塊“小石頭”影響發展。

這種單方面隱忍的策略，當年不僅發生在中韓之間，也發生在中日、中越、中菲等國家之間，我們也叫它“擱置爭議、主權在我”。

現在有不少人對此頗有詬病，認為“擱置爭議”做到了，但“主權在我”卻忘掉了，這也為中國與周邊國家的島礁糾紛埋下了隱患。

有一說一，我覺得這種政策總體上是成功的。

一個很重要的原因，因為它是基于現實條件做出的，而且也很好地達到了我們預設的目標。

誰都想維護國家利益，但一個很重要的出發點就是不能脫離現實，必須基于實力。

當年的中國，海空軍力量孱弱，在東海、南海等海域維權，著實是心有余而力不足。

更不用說，還有一個更加艱巨的臺灣問題。

在與周邊國家的島礁糾紛中，如果采取超出自身實力的強硬舉措，除了讓自己出丑外不會有任何結果。

因為所有戰略都得基于現實來制定，而不是想當然的“你以為”。

大家可以看出，隨著國家實力的增強，隨著國際局勢的變化，我們的策略也在發生變化。

這些年的維權實踐中，我們利用對手的挑釁，通過一次次維權實踐中落實“主權在我”。

最先落實的，非中日釣魚島爭議莫屬。

這個大背景也有兩個：一是中國實力快速超越日本；二是日本最先沖到了反華第一線。

其次便是南海爭端，將中國的維權實踐體現得淋漓盡致。

當年，菲律賓的阿基諾三世全面倒向美國，在黃巖島挑起爭端并試圖把事情鬧大，結果引來了一場大規模填海造礁行動，使中國歷史性地實現了在南海地區的軍事存在。

大家應該注意到，中韓蘇巖礁問題，我們的實力和控制力早就可以觸達，但出手卻是最晚的。

同樣有兩個原因，一是這塊礁石所涉利益相對較小，二是我們希望能盡量拉住韓國。

隱忍了25年，中國現在才展開反擊，一個很重要的原因是尹錫悅上臺。

伴隨這貨的當選，韓國全面且無底線地倒向了美日一邊，嚴重威脅中國國家安全，挑戰一個中國原則。

透過這些事情，大家是不是發現了一個規律？

我們在解決爭議問題時，只有實力與機會兼具才會動手。

如此一來，便很好地貫徹了“有理、有利”的原則。針對對手挑釁的后發制人讓我們占理，基于實力的博弈讓我們在對抗中不吃虧。

在美國加大遏制和圍堵中國的當下，我們在斗爭策略上注意到了分寸的拿捏，以做到有節。

無論是中日釣魚島爭端、南海諸國島礁爭端，還是中韓蘇巖礁爭端，現階段要完成解決顯然還不夠成熟，所以我更多采取的是相互存在、共同控制，仍沒有選擇與對手攤牌。

由于中國是實力更加強大的一方，我們自主控制著攤牌的時機與節奏，其實還是比較舒服的。

個人覺得，中國解決中菲南海島礁爭端的時機越來越成熟，隨時都可以摘了。

有一天，我們突然將菲律賓占領的中國島礁一掃而空，大家也不用吃驚。

至于蘇巖礁問題，設立鋼制建筑物這是第一步，也是關鍵的一步。

以后，韓國政府越是反華、越是在一邊倒向美日，我們的反制動作便可以越大。

在中美沒有分出勝負之前，蘇巖礁對我們來說就是一筆敲打韓國的戰略資源，不時地拿起來用一用，以警示和震懾該國的反華政客。