農(nóng)民沒有養(yǎng)老金，那是養(yǎng)老津貼，90%的資金來自財政，在制定漲幅時應(yīng)該量力而行，鄭秉文對農(nóng)民養(yǎng)老金的觀點(diǎn)引發(fā)了熱議。

鄭秉文是誰？為什么說出這樣的觀點(diǎn)？鄭秉文官方的頭銜是中國社會科學(xué)院世界社保研究中心主任，據(jù)說專注社會保障研究近30年。

在這兩天的博鰲亞洲論壇2025年年會上，鄭秉文說農(nóng)民養(yǎng)老金和職工養(yǎng)老金差異較大，未來應(yīng)該盡力縮小差距，但在制定漲幅時應(yīng)該盡力而為、量力而行。

我們來看看鄭秉文的觀點(diǎn)，他說現(xiàn)在農(nóng)民到了60歲就可以領(lǐng)，基本上沒有什么要求，而且90%的錢來自各級財政的轉(zhuǎn)移支付。所以，農(nóng)民養(yǎng)老金制度并不是嚴(yán)格意義上的養(yǎng)老保險制度，而是一種定額式養(yǎng)老津貼制度。

按照鄭秉文的意思，農(nóng)民沒有養(yǎng)老金，只是養(yǎng)老津貼，或者是生活補(bǔ)貼。所以，既然是財政提供的“定額式”養(yǎng)老津貼，那就應(yīng)該在財政能力范圍內(nèi)盡力而為、量力而行。

不得不說，這個鄭秉文會說話，兩邊都想討好。一邊說應(yīng)該縮小差距，一邊又說要考慮財政承受能力，但這種觀點(diǎn)往往不討好。

咱們現(xiàn)在是什么財政情況？從中央到地方都在提倡過緊日子。地方財政就不用說了，這幾年因?yàn)閭鶆?wù)問題，壓力不小。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報》的報道，有地方說受財政支出壓力，2025年其所在城市很難較大幅度地提高農(nóng)民養(yǎng)老金漲幅。

中央財政呢？我們看看最新的數(shù)據(jù)，2025年1-2月，全國一般公共預(yù)算收入同比下降1.6%，其中中央一般公共預(yù)算收入同比下降5.8%。

財政不寬裕，上漲量力而行，就只能維持很低的漲幅，那還怎么縮小農(nóng)民養(yǎng)老金和職工養(yǎng)老金差距？

既然財政不允許，是不是可以找其他籌資渠道？這段時間，國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦，中國人民銀行原行長周小川都提到了可以用國有資本來提高居民保障。

這是一個不錯的思路，但鄭秉文卻說脫離財政的任何其他籌資渠道都是難以成立和不可持續(xù)的。他直接否掉了其它籌資渠道，那請問該怎么提高農(nóng)民養(yǎng)老金？

我覺得有個網(wǎng)友的評論蠻中肯的，他說量力而行不應(yīng)只針對農(nóng)民，而應(yīng)該一視同仁。鄭秉文說農(nóng)民養(yǎng)老金90%來自財政，而職工養(yǎng)老金中的統(tǒng)籌養(yǎng)老金部分，約15%來自財政。一個90%，一個15%，看起來農(nóng)民養(yǎng)老金獲得的財政補(bǔ)貼高很多，但實(shí)際情況并不是。

據(jù)了解，2023年面向企業(yè)職工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位和城鄉(xiāng)居民的基本養(yǎng)老保險基金財政補(bǔ)貼規(guī)模，分別為7731億元、5991億和3789億元，也就是說城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金獲得的財政補(bǔ)貼達(dá)到了13722億元，是農(nóng)民養(yǎng)老金的3.6倍。

要知道城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保人數(shù)和領(lǐng)取待遇人數(shù)，都比城鎮(zhèn)職工多，也就是說人數(shù)更多的，獲得的財政補(bǔ)貼更少。

其實(shí)，對于農(nóng)民朋友來說，要求沒那么高，現(xiàn)在平均200多元的養(yǎng)老金，很多地方只有100多元，養(yǎng)老真的是杯水車薪，這就導(dǎo)致很多七八十歲的老人，還得勞作來獲得收入，減輕負(fù)擔(dān)。

如果能夠快速提升到每個月500元，那基本上就能有一個最低的養(yǎng)老保障，后面再根據(jù)物價上漲情況，慢慢調(diào)整就可以。

當(dāng)然，對于還沒到60歲的農(nóng)民朋友，還是希望落實(shí)居民養(yǎng)老制度，定期繳納養(yǎng)老保險。如果5億多人退休后，全部靠財政來養(yǎng)老，確實(shí)不太現(xiàn)實(shí)。