2024年4月，發生在成都雙流區的一起悲劇事件引發了全社會對行車安全、技術依賴與監護責任的深刻反思。一名5歲女童在小區內玩耍時，不幸被一輛特斯拉轎車碾壓身亡，這起看似偶然的事故背后，交織著駕駛盲區、車輛預警系統失靈、物業管理和監護缺失等多重因素。隨著案件將于2025年3月28日宣判，爭議焦點從最初的司機全責認定擴展到技術可靠性、小區安全管理體系等更廣泛層面。

悲劇發生：監控還原致命84秒

2024年4月5日下午，成都雙流區某封閉式小區內發生了一起令人痛心的交通事故。根據小區監控視頻記錄的時間線，這起奪去5歲女童生命的悲劇僅用了84秒便釀成不可挽回的后果。

14時42分，一名身穿紅色上衣的5歲女童獨自一人進入該小區，監控顯示當時并無家長陪同，小區保安未加詢問便放行。女童蹦蹦跳跳地沿著小區內部道路行走，手中似乎拿著小玩具，全然不知危險正在臨近。

14時43分，25歲的車主張厲（化名）在小區快遞站取完快遞后，走向停放在地面車位的特斯拉Model 3（參數丨圖片）轎車。據張厲父親事后描述，兒子上車后并未立即啟動車輛，而是在車內短暫停留，期間可能查看了手機或抽煙。

14時44分，女童來到張厲車輛右前方約第二個車位的位置，距離車頭約2米處蹲下開始玩耍。監控畫面顯示，女童當時處于完全蹲姿，身體貼近地面，正專注于手中的玩具或地面上的小物件。

14時44分54秒，張厲關閉車門啟動車輛。此時女童仍保持蹲姿，處于特斯拉前保險杠下方的視覺盲區。根據特斯拉車主提供的證言，Model 3的前攝像頭位于車頂前下方，對保險杠前方一定范圍內的低矮物體存在識別盲區。

14時45分，車輛緩慢右轉駛離車位，約5秒后，張厲感到車身一陣異常抖動，立即停車查看，發現已經碾壓到女童。他隨即大聲呼救并撥打了120急救電話和110報警電話。監控顯示約一分半鐘后有居民趕到現場，幾分鐘后女童家長也聞訊趕來。

盡管急救人員迅速到達并進行了約15分鐘的搶救，但由于重型顱腦損傷，女童最終未能生還。法醫后續檢驗確認，死亡原因符合車輛擠壓致重型顱腦損傷死亡。

從女童進入小區到悲劇發生，整個過程僅持續了約3分鐘；而從她蹲下玩耍到被碾壓，更是只有短短的30秒。這84秒的時間差，成為兩個家庭永遠無法彌補的傷痛記憶。

責任認定爭議：全責判定引發多方質疑

事故發生后，成都市公安局雙流區分局交警部門介入調查，并于不久后出具了《交通事故認定書》，認定車主張厲承擔事故**全部責任**。這一責任劃分成為后續法律程序與社會爭議的核心焦點。

司法程序演進呈現出從重到輕的變化軌跡：2024年4月5日事發當天，張厲因涉嫌過失致人死亡罪被警方刑事拘留；4月19日，雙流區人民檢察院以同一罪名批準逮捕；5月7日，偵查終結后案件移送檢察院審查起訴；而到了6月22日，檢察院最終以涉嫌交通肇事罪向雙流區人民法院提起公訴。這一罪名變更表明司法機關對案件性質的認定有所調整——從更為嚴重的過失致人死亡罪改為相對較輕的交通肇事罪。

檢察院起訴書明確指出：張鵬(即張厲)駕駛車輛在地面停車場內起步時，因未安全觀察起步路況導致車輛碾壓蹲在地面玩耍的被害人。起訴書同時載明檢察院的量刑建議：有期徒刑2年，緩刑4年。這一相對寬緩的量刑建議，可能已經考慮到案件中存在的一定"意外"因素。

然而，張厲及其家屬對全責認定表示強烈異議。張父在接受媒體采訪時多次強調："女娃娃不是我們小區的，她自己一個人進入小區玩耍，保安沒有詢問就放行，家長也沒有起到監護義務。而且庭審時，公訴人也承認存在視線盲區"。他們認為，在多因素共同作用下導致的悲劇中，僅追究駕駛員責任有失公允。

此次案件將在3月28日再次開庭，此次開庭將會宣判，我們將繼續關注。