陜西宏潤(rùn)集團(tuán)公開懸賞1000萬(wàn)元征集比西安中院張熠法官“更黑”判決事件后，沒想到時(shí)隔幾天，“中國(guó)法制網(wǎng)”發(fā)表一篇題為《陜西西安：懸賞公告背后的真實(shí)隱情》文章，公然為張熠法官洗地。該文不僅惡意誹謗宏潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)胡緒峰，另外還曝出六年前因機(jī)構(gòu)改革已不復(fù)存在“西安市國(guó)土資源局”，竟然重出江湖用已作廢公章開出行政處罰決定書，罰沒了宏潤(rùn)地產(chǎn)開發(fā)且已出售的2棟446套商品房。

據(jù)了解，被罰沒的2棟446套商品房位于西安市灞橋區(qū)穆將王城改項(xiàng)目（國(guó)際幸福城），已由446名購(gòu)房者在2010年前后全款購(gòu)買并簽訂合同。宏潤(rùn)地產(chǎn)因延遲交房被購(gòu)房者追責(zé)，但西安市國(guó)土資源局未提及購(gòu)房者權(quán)益，直接沒收了該項(xiàng)目房產(chǎn)。

據(jù)宏潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)胡緒峰介紹，根據(jù)他們內(nèi)部已事先約定，國(guó)土局在沒收宏潤(rùn)地產(chǎn)已建成的2棟446套商品房后，必將交由李彬團(tuán)伙控制的佳馨源實(shí)業(yè)處理，寄予厚望讓佳馨源實(shí)業(yè)通過銷售該商品房回款用于償還向灞橋區(qū)政府借到了1.85億元財(cái)政資金，因此該團(tuán)伙才是行政處罰的最大受益者。而后，西安灞橋區(qū)財(cái)政局接收上述446套商品房后，立即轉(zhuǎn)交紅旗街道辦處理，而表面上是街道辦在接手商品房，實(shí)際則是街道辦在未經(jīng)評(píng)估作價(jià)、未經(jīng)公開招投標(biāo)等合法程序的情況下，直接將該商品房交由李彬團(tuán)伙控制的佳馨源實(shí)業(yè)處置。

已撤銷的行政機(jī)構(gòu)突然重出江湖開罰單，此舉被戲稱是“鬧鬼”，群眾質(zhì)疑已撤銷部門“復(fù)活”為掩蓋官商勾結(jié)巧取豪奪。

2019年2月1日，根據(jù)《西安市機(jī)構(gòu)改革實(shí)施方案》，西安市自然資源和規(guī)劃局（西安市林業(yè)局）成立，不再保留西安市國(guó)土資源局、西安市規(guī)劃局。也就是說，西安市國(guó)土資源局已于2019年在機(jī)構(gòu)改革中被撤銷，并入“西安市自然資源和規(guī)劃局”。另外，2022年2月17日，西安市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開告知書市資源告字(2022)第00013號(hào)附件顯示，2019年2月2日，西安市自然資源和規(guī)劃局關(guān)于啟用印鑒的通知，西安市自然資源和規(guī)劃局印鑒自印發(fā)之日起生效。原西安市國(guó)土資源局印鑒、西安市規(guī)劃局印鑒繼續(xù)使用至2019年3月1日廢止。也就是說，在原西安市國(guó)土資源局印鑒作廢后第267天仍出現(xiàn)在行政處罰文件中，這是不正常現(xiàn)象。

然而，2019年12月27日，西安市國(guó)土資源局突然作出“市國(guó)土發(fā)【2019】6-56號(hào)”《土地行政處罰決定書》，該局仍以原名義對(duì)陜西宏潤(rùn)房地產(chǎn)公司發(fā)布行政處罰決定書，罰沒2棟446套商品房，且所用公章缺失“西”字，與現(xiàn)行機(jī)構(gòu)名稱不符，合法性存疑。

對(duì)此，西安市自然資源和規(guī)劃局辯稱“其根據(jù)機(jī)構(gòu)改革工作實(shí)際，發(fā)文允許“西安市國(guó)土資源局行政執(zhí)法專用章”使用至2020年4月9日。因此該決定書并未違法，不影響行政處罰的效力”。

既然如此，西安市自然資源和規(guī)劃局不懂法沒關(guān)系，還可以學(xué)習(xí)嘛。建議再看看中國(guó)裁判文書網(wǎng)案例（2021）遼06行終33號(hào)行政判決書。丹某市國(guó)土資源局對(duì)一涉案企業(yè)進(jìn)行行政處罰，加蓋丹某市國(guó)土資源局公章，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)改革不再保留被起訴到法院，被法院認(rèn)定屬于行政處罰主體錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，丹某市國(guó)土資源局不服上訴，同樣被維持原判。?

結(jié)合本案，同樣如此。如果官司打下來(lái)，西安市國(guó)土資源局未必好看。何況西安市國(guó)土資源局在作出行政處罰決定已經(jīng)不復(fù)存在，其職能已由西安市自然資源和規(guī)劃局行使。根據(jù)處罰法定原則，對(duì)非法占地的行政執(zhí)法和處罰，屬于西安市自然資源和規(guī)劃局的職權(quán)范圍。原西安市國(guó)土資源局行使了西安市自然資源和規(guī)劃局的行政處罰職能，當(dāng)屬無(wú)效。

所以，西安國(guó)土局此舉“鬧鬼”事件，暴露機(jī)構(gòu)改革的問題題非同小可，機(jī)構(gòu)撤銷后職能銜接混亂，行政處罰權(quán)缺乏監(jiān)管，為利益集團(tuán)操控提供很大的尋租空間。期待有關(guān)紀(jì)檢部門嚴(yán)查個(gè)案，推動(dòng)土地審批透明化、職能銜接制度化，杜絕“死機(jī)構(gòu)復(fù)活”亂象。

同樣，“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目爛尾樓持續(xù)十幾年仍未終結(jié)，引發(fā)社會(huì)各界持續(xù)關(guān)注。開發(fā)商宏潤(rùn)集團(tuán)法定代表人胡緒峰聲稱遭遇“套路貸”，公司75%股權(quán)被非法轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致項(xiàng)目控制權(quán)喪失。如今，西安市碑林區(qū)法院一審判決認(rèn)定王堅(jiān)持有的75%股權(quán)歸屬宏潤(rùn)集團(tuán)，但王堅(jiān)已向西安中院提起上訴，西安中院將于2025年5月13日公開審理。

至于如何從根本上解決爛尾樓問題，重點(diǎn)還是通過司法手段解決權(quán)益爭(zhēng)議，事關(guān)民生，看來(lái)讓宏潤(rùn)地產(chǎn)啟動(dòng)重建爛尾樓的復(fù)工復(fù)產(chǎn)交房也并不輕松。