案件指導意義

“一次有效速裁”的核心是理念轉變，從只重“結案”轉到更重“解紛”，提升矛盾糾紛實質化解能力，解決案件與糾紛之間的“數據差”。

這要求速裁法官在辦案中，不僅要全面審視各方當事人之間的法律關系，還應以執行思維辦理訴訟案件，以在先環節的“加法”實現對在后環節的“減法”，盡可能一次性實質化解糾紛。該案即是在訴訟環節考慮執行問題的典型案例，根據當事人履行能力，堅持效果導向，在矛盾沖突中尋找極限“平衡點”，促成雙方調解并及時履行，將矛盾糾紛在執前化解，真正實現案結事了人和。

案件基本情況

圖片來源于網絡

2023 年 11 月，陳某駕駛一輛未懸掛號牌、未投保保險且已達到強制報廢標準的貨車，與駕駛電動三輪車的李某發生交通事故，致使李某急性重度顱腦損傷。經沛縣公安局交警大隊認定，陳某承擔事故主要責任，李某承擔次要責任。事故發生后，李某被送往醫院搶救，花費近 20 萬元醫療費，最終搶救無效死亡。陳某因涉嫌交通肇事罪被沛縣公安局刑事立案。陳某支付了 10 余萬元醫療費后，未再賠償其他費用，李某親屬遂將陳某起訴至沛縣人民法院，要求賠償各項損失近百萬元，并申請對陳某進行財產保全。

承辦法官金戰磊收到保全申請后，迅速對陳某的財產進行網絡查控，發現陳某名下無房產、無車輛、無存款，經濟條件極差，沒有可供保全的財產。案件進入訴訟程序后，雙方當事人情緒激動。陳某表示自己已賠償十多萬醫療費，實在無力繼續賠償，因事故導致家庭破裂，還面臨刑事處罰，有輕生念頭；李某親屬則哭訴家庭失去頂梁柱，生活陷入絕境。

此案事實清楚、法律關系明確，陳某對李某親屬的訴訟請求也無異議，若簡單走庭審程序，很快就能結案。但法官深知，這樣做無法真正解決問題。對于李某親屬而言，即便全部支持其訴訟請求，由于陳某缺乏履行能力，判決金額越大，勝訴權益可能越難以實現，判決書可能淪為 “法律白條”；對于陳某來說，一紙判決將使其背負巨額債務，生活更加艱難，而且其已被刑事立案，若被判刑，孩子的撫養也將受到影響。案件進入執行程序后，極有可能出現執行不能的情況，甚至引發其他問題。

簡案速判雖能結案，卻無法解紛。

為實現實質解紛，金戰磊法官主動承擔起調解工作。他先向李某親屬分析案件走向，指出陳某車輛未投保且無財產可供保全，若不讓步，陳某可能 “破罐破摔”，在事實無法改變的情況下，應盡可能爭取實際賠償，而非拿到無法執行的判決。同時，法官又從情理和法律角度對陳某進行勸說。從情理上講，陳某的行為導致李某死亡，應盡力彌補李某親屬的精神和物質損失；從法律層面，陳某已構成過失犯罪，若得不到李某親屬諒解，可能被判處實刑，且判刑后仍需承擔民事賠償責任，面臨長期強制執行的困擾。

陳某在清楚了解法律后果后，對自己的行為懊悔不已，認識到錯誤并愿意盡力賠償，但表示自己沒有固定工作，主要靠務農和打零工維持生計，支付的十余萬元醫療費已耗盡家庭積蓄，家庭負擔沉重，確實能力有限。李某親屬看到陳某的態度后，情緒有所緩和。

金戰磊法官抓住時機，展開背對背調解。他要求陳某確定最大賠償能力，陳某姐姐表示可以出借幾萬元，陳某又向親戚朋友籌措，并通過銀行貸款，最終確定能籌集約 20 萬元。在此期間，法官繼續做李某親屬的工作，強調交通事故是意外，應盡快了結。李某親屬看到陳某的誠意，經過多輪協商，雙方達成一致：陳某總計賠償李某親屬 40 余萬元，于協議簽署后十日內支付；針對陳某的交通肇事罪一案，李某親屬出具諒解書存放在法官處。陳某在履行期限屆滿前全額支付了賠償款，并領取諒解書交至沛縣檢察院。李某親屬拿到賠償款后，專程到法院送錦旗表示感謝，案件圓滿解決。

法官后語

本案庭前調解時，雙方情緒對立嚴重，且存在李某親屬高額損失與陳某低履行能力的現實沖突。當事人到法院是為了解決問題，而非走程序，判決不僅無法化解矛盾，還可能使矛盾后移和外溢。承辦法官秉持 “一次有效調解” 理念，通過多輪調解，找到雙方利益的交集。李某親屬盡可能多獲得了實際賠償，陳某雖背負債務，但未被壓垮，還獲得了諒解，檢察院也作出了不起訴決定。通過有效調解，本案避免了雙方陷入長期 “雙輸” 困境，實現了社會效果與法律效果的 “雙贏”。

供稿：徐州中院速裁庭 沛縣法院

審核：李飛 褚紅艷