3月26日，中方商務(wù)部專家針對李嘉誠及其旗下長和實(shí)業(yè)向美國貝萊德出售港口一事發(fā)表了一針見血的看法。內(nèi)容直言李嘉誠出售港口的邏輯是存在疑點(diǎn)的，完全不符合商人的行事邏輯。

此時(shí)距離貝萊德資本定于4月2日的收購簽字只剩下了不到一周的時(shí)間。圍繞著李嘉誠和長和實(shí)業(yè)，中美之間的大國博弈正逐漸走向白熱化。

在中方媒體連續(xù)發(fā)文數(shù)十篇直擊這宗交易的問題后，李嘉誠也只不過是在20日授意長和事業(yè)發(fā)出年報(bào)意圖粉飾出售港口行為是為了回血止損。即便這樣，在如此敏感的環(huán)境下，李嘉誠和長和實(shí)業(yè)依然不動如山，繼續(xù)持續(xù)推進(jìn)交易的進(jìn)度。

美方見狀，在26日趾高氣揚(yáng)的宣稱中方的不滿無法干擾到長和和貝萊德的交易談判，李嘉誠仍然沒有改變相關(guān)的計(jì)劃，反而一意孤行的繼續(xù)進(jìn)行談判。

目前巴拿馬運(yùn)河的港口一共五處，長和實(shí)業(yè)目前暫時(shí)控制著其中的巴爾博亞和克里斯托瓦爾港，美國及其“盟友”則控制了剩余三個(gè)。

如果美國成功拿下長和的兩個(gè)港口，巴拿馬運(yùn)河這個(gè)對于中方至關(guān)重要的區(qū)域?qū)⒆兂擅绹鴦萘?shí)際控制的區(qū)域。如果美國無視運(yùn)河永久中立的性質(zhì)使其承擔(dān)軍事之類功能，后果將更加不堪設(shè)想。

事情到了這樣的地步，沉默觀察多時(shí)的中方商務(wù)部打破沉默下場發(fā)聲，嚴(yán)肅批評了李嘉誠這樣的行為，并用五個(gè)字為其定調(diào)，直接指出李嘉誠的行為是“在商不言商”的表現(xiàn)。

按理來說，出售交易港口的經(jīng)營權(quán)使用權(quán)，在全世界各地都算是正常的商業(yè)交易行為。但首先在特朗普反復(fù)對巴拿馬發(fā)聲和挑起全面貿(mào)易戰(zhàn)的節(jié)點(diǎn)，年已98歲的李嘉誠公然持續(xù)推進(jìn)這樣的交易，違背了自己曾經(jīng)“不摻和政治”的說法，公然做出這種至少是瓜田李下的交易。

其次，按照商人利益最大化的基本原則，李嘉誠并沒有選擇可以讓各大企業(yè)產(chǎn)生競爭的競價(jià)招標(biāo)模式，而是開門見山的直奔貝萊德資本展開交易。可以說，樣子都懶得做，這簡直是裝都不想裝了。

時(shí)下不僅是貝萊德，在中遠(yuǎn)海運(yùn)等企業(yè)均對港口產(chǎn)生交易興趣的時(shí)候，明明可以放開招標(biāo)競爭產(chǎn)生更大利益的生意，居然被李嘉誠和長和實(shí)業(yè)做成了一對一的一言堂。這種放棄最大利益的行為，對于逐利的商人來說就是一種標(biāo)準(zhǔn)的“在商不言商”。

更有意思的是，在重重輿論壓力下，長和實(shí)業(yè)的財(cái)報(bào)發(fā)布會突然宣布取消，現(xiàn)任集團(tuán)主席李澤鉅更是用純商業(yè)方面決策的說法對輿論進(jìn)行敷衍。不難想到，這樣的遮遮掩掩，交易的背后多半存在著一些政治上的問題。

與之互相照應(yīng)的是，貝萊德的掌門人芬克也被曝光在交易期間向特朗普就交易內(nèi)容進(jìn)行匯報(bào)，且貝萊德的高層內(nèi)也同樣存在著不少美國高層的背景。這也更加證明，這樁交易絕不是簡單的“純商業(yè)決策”。

對此風(fēng)險(xiǎn)，商務(wù)部專家在聲明中還一針見血的指出，貝萊德不僅要買下港口，還要求移交港口管理系統(tǒng)和其運(yùn)行算法。也就是說，從美國角度而言，即使沒有曝出各種內(nèi)幕消息，這一舉措依然可以視為是非純商業(yè)行為。假設(shè)移交成功，中方的船舶航行情況將透明的展示在美國面前。

面對嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，商務(wù)部的出手發(fā)文就是在媒體們的提醒無效后，送給長和實(shí)業(yè)和李嘉誠的一記嚴(yán)重警告。同時(shí)也揭露了這樁交易的本質(zhì)并非什么純商業(yè)，而很可能是一次政治投名狀。

李嘉誠自2013年起，就開始拋售在大陸和香港的各項(xiàng)資產(chǎn)，轉(zhuǎn)而把重心不斷的移向英美等西方國家。在李嘉誠搞出“去中化”的商業(yè)策略下，這次的“投名狀”只不過是其策略的一環(huán)。也不怪近日香港特區(qū)前高層對李嘉誠發(fā)出了那句靈魂拷問：“商人有沒有祖國?”

《大公報(bào)》刊文表示：資本無國界，但商人有祖國。李嘉誠們是應(yīng)該多讀一讀皮之不存毛將焉附的典故了。即便從純利益的角度著想，美國這種前科無數(shù)不守誠信的國家，也難保不會對投機(jī)者們卸磨殺驢。

在商是需要言商的，不過利益最大化的前提歸根結(jié)底還是要與國家利益進(jìn)行協(xié)同。此次商務(wù)部發(fā)出的五字定調(diào)，不僅僅是對李嘉誠及其長和實(shí)業(yè)的警告，更是為全國的企業(yè)敲響了一記警鐘。