“九出十三歸”，借款利息預(yù)先在本金中扣除即“砍頭息”合法嗎，榆陽法院受理這樣一起不同以往的民間借貸案。

案情回顧

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

“某貸”網(wǎng)站通過該平臺(tái)為有融資需求的個(gè)人和小微企業(yè)及有出借需求的個(gè)人提供網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)。2018年3月11日，萬某向“某貸”平臺(tái)的工作人員申請借款。同日，萬某通過“某貸”平臺(tái)與多位案外人訂立《借款協(xié)議》，約定由多位案外人向萬某出資借款136580.39 元，并約定年利率為 11%，分36期還款，每月償還4471.47元；若未于約定的還款日足額還款，按照當(dāng)月還款額的10%計(jì)算逾期違約金，每日按照合同金額的0.5%收取罰金等條款。2018年3月31日，萬某實(shí)際收到出借資金96000元。此后，萬某在償還4個(gè)月之后，便再未還款。

2021年4月，李某與“某貸”網(wǎng)站訂立《用戶債權(quán)權(quán)益確認(rèn)保障協(xié)議》，約定，李某自主認(rèn)領(lǐng)其在“某貸”平臺(tái)公布的匹配債權(quán)，并向萬某郵寄送達(dá)了《逾期催收通知函》，該筆債權(quán)已轉(zhuǎn)入至李某名下。萬某在簽收上述文件后未履行債務(wù)，李某便提起本次訴訟，要求萬某支付尚欠本金、利息、罰金及違約金共計(jì)238811.3元。

問題思考：債權(quán)轉(zhuǎn)讓只要通知到債務(wù)人就成功了嗎？

法院審理

萬某與多位案外人訂立的借款合同無效力瑕疵，均合法有效，依約承擔(dān)繼續(xù)還本付息的違約責(zé)任。李某經(jīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓而獲得相應(yīng)的債權(quán)，且已通知到萬某，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對債務(wù)人發(fā)生效力，故萬某應(yīng)向原告履行相應(yīng)的債務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2020年第二次修正)第二十六條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。萬某申請借款136580.39 元，但實(shí)際收到的出借資金為96000元，依照上述規(guī)定，本院認(rèn)定借款本金為96000元。李某以本金136580.39 元主張債權(quán)不當(dāng)，本院依法予以糾正。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》法釋〔2020〕17號 第二十六條：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。

小貼士

在實(shí)務(wù)中，民間借貸案件中出借人利用自身的強(qiáng)勢優(yōu)勢，在向借款人出借本金時(shí)預(yù)先扣除部分或者全部利息的情形即“砍頭息”，這就相當(dāng)于借款人尚未開始利用資金，就要承擔(dān)因需借貸產(chǎn)生的代價(jià)，若借款人按照借款合同中約定的本金還本付息，有失公平。為平衡債務(wù)人和債務(wù)人之間的利益，減少套路貸詐騙案件發(fā)生，立法和司法均對于“砍頭息”的規(guī)制逐漸加強(qiáng)。

《中華人民共和國民法典》第670條及《民間借貸司法解釋》第26條規(guī)定，借款本金以實(shí)際出借金額為準(zhǔn)，預(yù)先扣除利息（即“砍頭息”）的行為違反公平原則，損害借款人權(quán)益。

作 者： 楊宏賓 郭萌萌 強(qiáng)慧雪

編 輯： 尤乙焱