第15條：

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯。方用前法。若不上沖者，不可與之。

成無己《注解傷寒論》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯。方用前法。若不上沖者，不可與之。

太陽病屬表，而反下之，則虛其里，邪欲乘虛傳里。若氣上沖者，里不受邪，而氣逆上，與邪爭也，則邪仍在表，故當復與桂枝湯解外。其氣不上沖者，里虛不能與邪爭，邪氣已傳里也，故不可更與桂枝湯攻表。

方有執《傷寒論條辨》

太陽病下之后其氣上沖者，可與桂枝湯方用前法。若不上沖者，不可與之。

下，去聲。上，上聲。

氣上沖者，陽主氣而上升，風屬陽，所以乘下后里虛入里而上沖也。但上沖而不他變，則亦有可下之機而不足為大誤。然終以不先解表，致有上沖之逆，故曰：可與桂枝湯方用前法。言以桂枝湯與前番所下之湯法合湯，再行表里兩解之，如桂枝加大黃之類是也。若不上沖，則非陽邪可知，故曰不可與之。

喻嘉言《尚論篇》

太陽病下之，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法；若不上沖者，不可與之。

誤下而陽邪下陷，然無他變，但仍上沖陽位則可從表里兩解之法，故以桂枝湯加于前所誤用下藥之內，則表邪外出，里邪內出，即用桂枝大黃湯之互詞也。若不上沖，則表里兩解之法，漫無取義，其不可與明矣。

張志聰《傷寒論集注》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯。若不上沖者，不得與之。

金氏曰：“此亦明桂枝本為解肌之義也。”氣上沖者，謂太陽之氣從下而上，根氣盛，不因下后內陷，故上沖也，可與桂枝湯以解肌中之邪。若不上沖者，太陽之氣下陷，邪亦從之內入，無庸桂枝以解肌，故曰“不得與之”。

張錫駒《傷寒論直解》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯。若不上沖者，不得與之。

《經》云：“太陽根起于至陰”，是太陽之氣，由至陰而上于胸膈，由胸膈而出于肌腠，由肌腠而達于皮毛，外行于三陽，內行于三陰，氣從此而出入，邪亦從此而出入。知正氣出入如此，則知邪氣之出入亦如此矣，所以傷寒言邪即言正，而言正即可以識邪。太陽病下之后，則太陽之氣當從肌腠而下陷矣，若不下陷而氣上沖者，是不因下而內陷，仍在于肌腠之間，可與桂枝以解肌中之邪。若不上沖者，邪已隨氣而內陷，桂枝不得與之。

尤在涇《傷寒貫珠集》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法。若不上沖者，不可與之。

病在太陽，而反下之，正氣遂虛，邪氣則陷。乃其氣反上沖者，陽邪被抑而復揚，仍欲出而之表也，故可與桂枝湯，從陽引而去之，因其輕而揚之之意也。用前法者，即啜熱稀粥，以助藥力之法。蓋欲以救被傷之氣，而引欲出之邪耳。若不上沖者，邪已內陷，不復外攻，當隨脈證而調其內，不可更以桂枝攻其表也。

柯琴《傷寒來蘇集》

太陽病，下之②，其氣上沖者，可與桂枝湯，用前法③；若不上沖者，不得與之。

氣上沖者，陽氣有余也，故外雖不解，亦不內陷，仍與桂枝湯汗之，上沖者，因而外解矣。上條論下后未解脈，此條論下后未解癥，互相發明更進桂枝之義。用前法是啜稀熱粥法，與后文依前法、如前法同。若謂湯中加下藥大謬。

②下之：此下宋本有“后”。

③用前法：此上宋本有“方”。

吳謙《醫宗金鑒》

太陽病，下之，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法。若不上沖者，不可與之。

【注】太陽病，表未解而下之。里實者，邪陷則為結胸，大陷胸湯證也；里虛者，邪陷則為下利，桂枝人參湯證也。胸實者，邪陷則為胸中痞硬，氣上沖咽喉，不得息，瓜蒂散證也。今胸虛邪陷于胸，故但為氣上沖，是表尚未罷，然無壅滿不得息痞硬之證，故不可吐下，仍當解表，可與桂枝湯，如法汗之。使陷胸之邪，不受外束，胸中之氣，得以四達，自不致內壅而上沖矣。若不上沖者不可與也。

【集注】方有執曰：氣上沖者，陽主氣而上升，風屬陽邪，下后入里乘虛而上沖也。若不上沖，則非陽邪可知，故不可與。

陳修園《傷寒論淺注》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法，若不上沖者，不得與之。

【注】桂枝湯為肌腠之主方。邪在肌腠，既可于汗出等正面看出，亦可于誤治后反面勘出。太陽病，誤下之后，則太陽之氣當從肌腠而下陷矣。

若不下陷而其氣竟上沖者，是不因下而內陷，仍在于肌腠之間，可與桂枝湯，方用前啜稀粥溫覆微取汗法，從肌腠外出而愈矣。

若不上沖者，邪已內陷，不在肌腠之中，桂枝不可與之。

此一節，承上節以起下文五節之意。

陳伯壇《讀過傷寒論》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯方用前法。若不上沖者，不得與之。

上言太陽病項背強幾幾者，繪其形耳。其形不下，其氣不上可知。氣生形者也，舍其氣以求其形，尚有遁情哉？特患下之后，沒收其形于下藥之中，桂枝證之仍在、不仍在無信息，則桂枝湯之可與不可與有疑團矣。蓋形歸氣則氣之動靜即其形，茍非求形于氣，安能求方于法乎？況下后其氣往往下趨乎？即上矣，倘非奉上而沖上，沖則甚于動也。“太陰篇”以胃氣弱易動之故，桂枝明明減芍藥，本證謂非因誤下之故，沖動太陰，吾不信也。與桂不與芍，不如不與矣。與桂仍與芍，不如俟其氣不沖而后與矣。豈知其氣自有其氣之勢力？假如上沖其氣也，則太陰為被動。正惟其氣上沖也，是太陰為自動。陰氣不為下藥所持，遂一鼓以作其氣。就令不以桂枝之形，附諸桂枝，卻提舉太陽之病，還諸太陽，則后此無形之病證，可作前此有形之病證觀也。曰可與桂枝湯方用前法，無前法，安得有后師哉？師其法以辨形，用以將息桂枝證之枝葉；師其法以認氣，用以將息桂枝證之根菀。明夫此，始可與言用方用法也。反言之曰：若不上沖者不可與之，此又前法所未備，亦與后法有未符，彼非下后汗出而喘無大熱，似無禁桂之必要也。吾謂下文因誤下立方立法者何限？即服桂枝湯后，仍有易方易法也。“不可與”即“可與”之互詞耳。起下文不與桂枝之與桂，后法從此始，前法未告終也。

曹穎甫《傷寒發微》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯。若不上沖者，不得與之。

太陽之病，本無當下之理，一經誤下，則變癥百出。魄汗未盡，挾表寒內陷，則利遂不止而病寒濕，此宜用四逆、理中者也；挾標陽內陷，則轉為協熱利，此宜用大承氣者也；若標陽并寒水，因誤下而停蓄膈上，則為大、小結胸，此宜大陷胸湯、小陷胸湯者也；若表寒因之而留滯心下，則結而成痞，此宜用瀉心湯者也；又其甚者，寒濕太重，一下而成無陽之臟結，是又在不可攻之例矣。是故一經下陷，而氣不還者，則氣不上沖；下陷而有所留滯，則氣亦不上沖。所以不得與桂枝湯者，為其已成壞病也。惟其雖經誤下，而氣仍欲出表，不甚則為微喘，桂枝湯加厚樸、杏子主之。甚則利不止而脈促，葛根湯主之。要其為氣上沖則一也。蓋仲師雖言可與桂枝湯，一于本方加厚樸、杏仁，一于本方加麻黃、葛根，固未嘗不可隨證變通耳。

惲鐵樵《傷寒論輯義按》

太陽病下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法。若不上沖者，不得與之。（《玉函》《千金翼》無“后”字及“方用前法”四字，“得”作“可”。）

成無己云：太陽病屬表，而反下之，則虛其里，邪欲乘虛傳里。若氣上沖者，里不受邪，而氣逆上與邪爭也，則邪仍在表，故當復予桂枝湯解外。其氣不上沖者，里虛不能與邪爭，邪氣已傳里也，故不可更予桂枝湯攻表。

錢璜云：太陽中風，外證未解之時而誤下之，則胃氣虛損。邪氣乘之，當內陷而為痞為結，下陷而成協熱下利矣。以下后而其氣上沖，則知外邪未陷，胸未痞結，當仍從外解，可與桂枝湯。不須加減，悉照前方服法可也。若其氣不上沖者，恐下后邪或內入，胃氣已傷，將有逆變，尚未可知，桂枝湯不可與也。姑待其變，然后隨證治之可耳。

張志聰云：氣上沖者，謂太陽之氣從下而上，根氣盛，不因下后內陷，故上沖也，可與桂枝湯，以解肌中之邪。若不上沖者，太陽之氣下陷，邪亦從之內入，無庸桂枝以解肌，故曰不得與之。

丹波元簡云：“上沖”字，諸家未有明解。蓋此謂太陽經氣上沖，為頭項強痛等證，必非謂氣上沖心也。

鐵樵按：此條甚可疑。太陽病誤下，僅商量于桂枝湯之可與不可與。就本節論，語氣殊不完，與他節比較，文字亦不類。以故丹波氏疑之，舒氏亦疑之。舒語甚武斷，謂：“誤下無他變，正可用桂枝解表，何論其氣上沖與不上沖？仲景必無此法。”東國喜多村亦疑之，其言較為縝密。喜云：此釋太陽誤下之證治。太陽病外證未解，而誤下之，則胃氣虛損，邪氣乘之當內陷而為痞為結胸，下陷而成協熱下利矣。以下后而其氣上沖，則里氣尚持與邪沖爭。如外邪未陷，胸未痞結，當從外解，可與桂枝湯。所謂上沖者，上沖于心胸也。《金匱·痙病篇》葛根湯證曰：氣上沖胸。又《腹滿篇》曰：夫瘦人繞臍痛云云，反下之，其氣必沖；不沖者，心下即痞。又《咳嗽病篇》：氣從少腹上沖胸咽。又云：與茯苓桂枝甘草湯，治其氣沖。其次條云“沖氣即低”云云。前方去桂，《外臺》引《深師》木防己湯，即《金匱》防己黃芪湯方。復云：氣上沖者，加桂心。本經《不可發汗篇》云“氣上沖，正在心端”并可以見也。前輩或謂經氣上沖為頭痛項強等證，非是。若不上沖，則里氣虛餒，其邪已下陷，變病不一，當隨宜施治。論中誤治諸法，詳觀自明“桂枝湯不可與之也”。

鄙意，雖喜多村所說如此，而此節經文總是不完不類。如其上一條云“太陽病下之后，桂枝證仍在者，宜桂枝湯”，則接此一條不為無根。今無故忽著一“氣上沖”，則氣上沖當有氣沖治法，何得遽作商量之辭？例如前一條云“反汗出惡風者，桂枝加葛根湯主之”，若易作“汗出惡風者，可與桂枝加葛根湯，不汗出惡風者，不可與之”，亦復成何話說？故云語氣不完。他如“太陽病醫反下之，遂利不止，脈促者，表未解”節，又如“太陽病下之后，脈促胸滿”節，凡言太陽誤下，任舉一節，皆含有要義，耐人尋繹。若此節，只說得可與不可與，且未言何故，寧非不類？又每一節文字，必有其重心。諸家雖釋“不上沖”為下陷，奈與原文重心完全不符。蓋此節文字重心只在可不可，不在沖不沖。更求其他類此之文，如“桂枝本為解肌”節，“發熱汗不出者，不可與”，是桂枝禁，與作商量口吻者迥然不同。故吾疑此節乃《可與不可與》篇中錯簡在此，乃叔和文字，非仲景文字也。

冉雪峰《冉注傷寒論》

太陽病下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法，若不上沖者，不得與之。（玉函、千金、無后字及方用前法四字，得作可。康平本，方用前法即字是旁注。若不上.沖者，不可與之是襯注。）

金鑑曰∶太陽病，表未解而下之，里實者，邪陷則為結胸，大陷胸湯證也。里虛者邪陷則為下利，桂枝人參湯證也。胸實者，邪陷則為胸中痞鞕，氣上沖咽喉，不得息，瓜蒂散證也。今胸虛邪陷于胸，故但為氣上沖，是表尚未罷。然無壅滿不得息痞鞕等候，故不可吐下，仍當解表。可與桂枝湯。如發汗之后，胸陷之邪，不受外束，胸中之氣。得以四達，自不致內壅而上沖矣。若不上沖者，不可與也。

陳修園曰：桂枝湯為解肌之主方，邪在肌腠，既可以汗出等正面看出，亦可以誤治后，后面勘出。太陽病誤下之后，則太陽之氣，當從肌腠而下陷矣。而其氣竟上沖者，是不因下而內陷，仍在肌腠之間，可與桂枝湯。方用前啜熱粥溫覆取微汗法，從肌腠外出而愈矣。若不上沖者，邪已內陷，不在肌膜之中，桂枝不可與之。

張令韶曰：經云太陽根于至陰。是太陽之氣，由至陰而上胸膈，由胸膈而出肌腠，由肌膜而達于皮毛，外行于三陽，內行于三陰，正氣從此而出入，邪氣亦從此而出入，師所謂其氣者，指此而言也。讀者知正氣之出入如此，則知邪氣之出入亦如此，則于此道知過半矣。所以傷寒言邪即言正，而言正即可以識邪。

喜多村曰∶此釋太陽誤下之證治。太陽病，外證未解，而誤下之，則胃氣虛損，邪來乘之。當內陷而為痞，為結胸，下陷而成協熱下利矣。以下后而其氣上沖，則里氣尚持與邪沖爭，如外邪未陷，胸未痞結，當歸外解。可與桂枝湯。所謂上沖者，上沖于心胸也。金匱痙病篇葛根證曰，氣上沖胸。又腹滿篇曰，瘦人繞臍痛云云，反下之，其氣必沖，不沖者，心下即痞。又咳嗽病篇，氣從少腹上沖胸咽，又云與茯苓桂枝干姜湯治其沖氣。其次條云，沖氣即低云云。前方去桂，外臺引深師木防己湯，即金匱防己黃芪湯，復云氣上沖者加桂心。本經不可發汗篇云，氣上沖，正在心端，并可以見也。前輩或謂氣上沖為頭痛項強等證非是，若不上沖，則里氣虛餒，其邪已下陷，變病不一，當隨宜施治。論中誤治諸法，詳觀自明。桂枝湯不可與之也。

冉雪峰曰：按此節乃審病機出入，邪正并衡，內外分辨，而為誤治者籌其救治療法。此以上是推廣桂枝之用，此以下是辨晰桂枝之用。學者須先識原書大體，庶一切自易辨解。凡病證象脈象，并非肯定一律，真偽之辨，只爭斯須。太陽病不當下，這是醫學起碼知識，人人皆知。下之則賊傷里氣，自壞其天然體工療法，開表邪內陷之路，引邪深入，必成壞證。若其人體工尚健，抵抗力強，外之邪氣漸入，里之正氣即起而捍御，于是有其氣上沖現象，是正氣伸張，不是邪氣凌逼，是其氣上沖，不是沖氣上逆，兩沖字一虛一實，當分別看。在沖氣上逆，當用降。在其氣上沖，當用扶。扶正即以托邪，迎其機而導之，俾邪之由外陷入者，仍驅之由內外出，所以仍主桂枝湯。桂枝強心暖營，增加血中氧化，促助血液循環。昔賢謂外證得之為解肌，內證得之為補虛，淘為有見。是桂枝不寧和表，而又和里，且以和里者和表。審病機之出入，既微乎其微。用桂枝之方法，又神乎其神。丹波元簡謂：“上沖字，諸家未明言，蓋此言經氣上沖，為頭項等證，必非謂氣上沖心也。”讀書頗有心得，惜言未明澈，解人難索。試進一步詮釋，這個上沖，是體工興奮，不是病理演變；是正氣伸張，不是邪氣擾激。茍非得此上沖捍御，則成胸痞結胸陷胸，必將加速。在治療既未容違反病機，而病理更何能違反生理，治里治表，難易攸分。諸家多就病理方面解說，所以都未了了，將陷未陷，未陷欲陷，似陷非陷，陷而不陷。病機出人，體工奮發，治療轉捩，對此面面，學者均當猛一下參。

冉氏又曰：太陽病不當下，下之正氣傷，餒而怯如惕若，一敗不可復振，氣將焉沖。沖則正氣尚存，但橫遭折挫，殘余生氣幾何，當何如愛惜。可與桂枝，可之云者，有酌度婉商的意思。不沖則正氣退處無權，那就莫之能御，一任客邪之侵襲無忌。條文可與桂枝湯的湯字，當著眼，下句不得與，即緊接上句可與來。細審不是不得與桂枝，是不得與桂枝湯，以經證經，二十一條云：“太陽病下之后，脈促胸滿者，桂枝去芍藥湯主之”。彼條促字，與此條沖字，均是體工對誤治的反映，兩可比證。知彼之必去芍藥，則知此之仍當用桂枝。既由本面推到對面，可再由正面推到反面，此可借鏡大氣陷病理徹底解說。查時賢張錫純所著《衷中參西錄》，有大氣陷一欄，大意謂大氣即宗氣，不但為周身諸氣之綱領，并為周身血脈之綱領，征引靈樞五味篇，其大氣之搏而不行者，積于胸中，命曰氣海。客邪篇，宗氣積于胸中，出于喉嚨，以貫心脈而行呼吸。五色篇，大氣人于藏府者，不病而卒死等為詮說。又謂大氣下陷，呼吸將停，努力始能呼吸，迫促之形，有似乎喘。但喘之吸氣難，大氣陷之呼氣難，并制回陽升陷湯各方，附驗案二十馀則。內有一味桂枝為劑，治愈此項大氣陷危證者。張書多新義，造詣迥超流俗，惜歸道山早，致今日整理國故，發揚先代文化，少一高手，纂寫此篇，我心怦怦。總上以觀，桂枝既降沖，桂枝又扶沖，沖用桂枝，不沖反不用桂枝，桂枝既療氣上沖，桂枝又療氣不上沖而下陷。學者明辨同中之異，異中之同，不難全體大明，整個了了。

胡希恕《胡希恕傷寒論講座》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯。方用前法。若不上沖者，不得與之。

這一段也挺有意思，太陽病，依法當發汗，吃“下”藥是錯誤的，（屬）誤治。那么，誤治后變證多端。如果患者感覺有氣上沖，從哪兒往上沖？從小腹往胸上沖。這是一種自覺癥狀，所以我們要問病人。這時候表未解，可與桂枝湯，和前面的服法一樣，也是要服了桂枝湯之后，要喝一碗稀粥。

那么氣上沖是怎么回事呢？我們就要看太陽病是怎么的一種病了。太陽病我們開始講了，就是機體對外邪，它要斗爭，想要怎么的呢？我們方才還講呢，《內經》上也這樣（說），邪氣交爭于骨肉嘛，想要把病邪從上半身以發汗的這種形式解除到體表，限于自然的良能，（但）沒解出去，解除不了，就發現太陽病的證候：脈浮，頭項強痛而惡寒。那么這時候大夫得幫助機體祛除病邪就對了，（假若）你再治理以“下”，（本來）機體的機能由里往外往上想要發汗，（但）這大夫給吃瀉藥了，這不正給生理機能一個相反的打擊嗎？

那么這時候就看患病的人體機能的強弱了，如果機能強、亢盛，它不但沒使這病有變化，而反倒給下藥以回擊，這個病人就感覺有氣上沖，這是個神經證候。那么如果氣不上沖呢，機能就受不了“下藥”的打擊，那這病就變了，就陷于里了，離開表了你就別給吃桂枝湯了。所以氣上沖在這塊兒的反映，正反映了機體能否保持原來的抗病機制。中醫的這點觀察我認為是很寶貴的，永遠是正邪交爭。那么我們治病，（若）把“正”對付“邪”斗爭的機制給予相反的阻礙，這個病是要壞的。那么（此處）應發汗幫助機體解除疾病就對了。你吃瀉藥，正給予這種機制一個相反的作用，那么機體反倒反抗，這說明證象還沒變，還是那個機制，所以還可以給桂枝湯。

為什么吃桂枝湯呢？這也要注意，原文說“太陽病，下之后”，沒提自汗，為什么用桂枝湯呢？“下”傷津液。汗、吐、下這種治療，都是攻啊，都是治實證的辦法，全足以亡津液、亡血液，所以經過這種治療（汗、吐、下）而有表證，絕不能再發汗了，不能用麻黃湯了，必須用桂枝湯。為什么？桂枝湯是安中養液來解除疾病的。所以凡是津液有所損傷之后，有表證，（只能）用桂枝湯，不能用麻黃湯，不管有汗無汗。凡是太陽病，下之后而表不解，還得使桂枝湯。表不解，有什么癥狀呢？氣上沖是其中的一種癥狀，那說明表沒解，那么可以與桂枝湯，根據前邊（所說），還得喝稀粥。

“若不上沖者”，這個病就已經變成壞病了，那就“隨證治之”了，你不能再給吃桂枝湯。不是說下后就得吃桂枝湯，也不是的，得辨證。

任應秋《傷寒論語譯》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法。若不上沖者，不得與之。

【校勘】《玉函經》《千金翼方》：沒有“后”字和“方用前法”四字；“得”作“可”，成無己本同。

【句釋】“氣上沖者”，這是對病變機轉的概括認識，“氣”即正氣，指機體的調節機能，調節功能不斷地和疾病做斗爭，有趨上向外排除病毒的機勢，便是正氣“上沖”，如太陽病的發熱脈浮，汗出惡風，頭痛項強，鼻鳴干嘔等，都是正氣上沖的具體表現。

【串解】成無己云：“太陽病屬表，而反下之，則虛其里，邪欲乘虛傳里，若氣上沖者，里不受邪，而氣逆上，與邪爭也。則邪仍在表，故當復與桂枝湯解外，其氣不上沖者，里虛不能與邪爭，邪氣已傳里也，故不可更與桂枝湯攻表。”

凡治病，正氣上沖時，便不可抑之使下，向外時，也不可遏之使內，這是最基本的原則，表證之所以要解表，就是在這原則上確定的。假使正氣向外向上的，不解表而攻里，這無異是給正氣以打擊，如身體健壯，雖遭到打擊而不敗，便應抓緊時間，趕快協助正氣解表；如身體不健，已經因誤治而變壞，便當隨機應變，不要還是機械地執著于“解表”這一方面了。

【語譯】太陽病本應該用解表的療法，假如誤用了下法，只要觀察病變的機勢仍還向外向上，欲從表解時，仍當給桂枝湯以解表，并照著原方的方法服用。假設病機已經因誤下而改變了其他的趨勢，沒有表證的征候時，便不必一成不變地服用桂枝湯了。

劉渡舟《傷寒論詮解》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯。方用前法。若不上沖者，不可與之。

【解析】

本條論述太陽病誤下后，應根據正氣抗邪的能力及表證存在與否而決定治法。

太陽病，當用汗法，若誤下，則表邪不解徒傷里氣，往往有使邪氣乘虛內陷，造成壞病的危險。如后文指出的“太陽病，脈浮而動數……表未解也，醫反下之……陽氣內陷，心下因鞕，則為結胸。”即是誤下后邪氣內陷之變。也有雖經誤下，但正氣不衰，太陽之氣仍可向上向外抵御邪氣，使疾病維持在表證階段的情況。這與“內陷”相對比，便叫“其氣上沖”。“其氣”，指的是太陽之氣。“上沖”，指的是陽氣沒有內陷。

太陽病，無論中風、傷寒，經誤下后，雖“其氣上沖”，邪未內陷，表證仍在，但畢竟正氣受挫，故不可用麻黃湯發汗而應以桂枝湯治療。“可與桂枝湯”與“桂枝湯主之”用詞不同，意義也不同。“主之”是信任施用。“可與”則有斟酌考慮之意。因誤下后證情變化較多，故不能在治法與方藥上說得太肯定。但如仍需服用桂枝湯，其服法則仍應如前。

若不上沖，說明太陽之氣已不能抗邪于表，表證不復存在，自然也不應再與桂枝湯了，故曰“不可與之”。

倪海廈《傷寒論》

太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，用前法；若不上沖者，下可與之。

對張仲景立法：第一原則，有表證時不可攻里。張仲景講的汗、吐、下、和，有表證的時候，就是剛開始感冒，病還在表的時候，也就是在太陽的時候，要解表用汗法，有表證的第一禁忌，絕對不可攻里，也就是不可攻下，所以太陽病解法是發汗，下之后，就是醫師誤攻下，本來是桂枝湯證，如果誤用了承氣湯，在大下時候，血會往下集中，也就是血往下的力量會很強，往下的力量很強，它回頭的力量也會很強，流回心臟的力量也會很強，一流回心臟，氣就往上沖，下去很快，回來也很快，就代表心臟的力量很強，腸胃很強，體力很強，再給桂枝湯，沒關系，此誤下未傷也。第二，如果不上沖，被下而氣不上沖，此誤下成傷也，這時候就不可以給桂枝湯了。

但是在臨床上的情形，有時候，發表與攻里可以同時使用，例如病人現在有表證需要發表，但是已經便秘了兩三天，這個時候，我們可以開兩個藥方給病人，告訴他先吃這帖藥，等表證去除之后，再吃另外一帖藥把便秘治好，省得病人舟車往返。如果遇到病人已經一個禮拜沒有大便，現在有表證，也許是中風證或傷寒證等等，我們也可以把發表的藥與攻里的藥同時開在一個藥方里，發表與攻下同時進行。

張仲景誤下的必辨證：

一、表寒下陷，如果表面是寒證的時候，誤攻下，會造成利下不止。

二、表熱下陷，就是表陽下陷，會造成脅熱痢，就是大便很膿稠很臭，就是病往腸胃里面跑了。

三、寒熱并下，表同時有寒熱，攻下的以后，造成大小結胸，用陷胸湯。

四、表寒，攻下后沒有痢下不止，就停在胃的地方，心下就是胃，造成心下痞，用瀉心湯。

張勝兵《張勝兵品傷寒》

第15條：

太陽病下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯。方用前法，若不上沖者，不得與之。

以下解讀內容為精選版，詳細解讀請查看：

第十六講：張勝兵品《傷寒》之太陽病（15-18條條文·桂枝加厚樸杏子湯）

第15條說的是，太陽病如果誤用了瀉下的治法，之后病人感覺胸中有氣往上沖，這時可以用桂枝湯來治療，服用方法同前。但如果沒有這種感覺，就不能用桂枝湯。

這一條在中醫界是有些爭議的，爭議點主要在于“其氣上沖”這幾個字怎么解釋。

很多醫家都給出了自己的理解，比如著名的傷寒學者劉渡舟教授，他認為“其氣上沖”是指太陽之氣在與表邪斗爭，是太陽之氣由內向外的一種表現。他還對比了其他方證中的“氣上沖”，比如苓桂術甘湯的“心下逆滿，氣上沖胸”，桂枝加桂湯的“從少腹氣上沖心”，瓜蒂散證的“氣上沖咽喉”，但唯獨這一條沒有明確說部位。劉教授認為，既然沒明確說部位，那就說明這個“氣上沖”是在表面，是太陽病陽氣上沖和邪氣斗爭的一種醫理，沒有具體的臨床表現。

但我不太認同這個觀點。因為原文已經明確用“其氣上沖與否”來決定是否用桂枝湯，所以它一定是有臨床表現的，否則怎么鑒別是否能用桂枝湯呢？這個鑒別要點一定是病人能表現出來，醫生能觀測到的。

我認為，“其氣上沖”應該聯系上下文來理解。我們看前面的桂枝湯證，比如第12條說太陽中風證會有鼻鳴、干嘔的臨床表現。鼻鳴就是呼吸急促，氣機從鼻孔出來的一種現象；干嘔就是胃氣上逆的一種表現。這說明太陽中風證本身就會出現氣機上逆的現象。如果誤用了下法，這種臨床表現就會更加明顯，比如出現喘證、嘔吐加重等。

所以，“其氣上沖”其實是一個總稱，包含了肺氣上逆、胃氣上逆等體內氣機上逆的現象。如果有氣機上逆，就證明表證還沒解，仍然可以用桂枝湯來治療。如果沒有氣機上逆，甚至出現拉肚子、結胸證、痞證等，那就是壞病了，就不能再用桂枝湯了。

為了進一步說明這個觀點，我們再看第43條，說的是太陽病如果誤用了下法，病人出現微喘，那么表證還沒解，可以用桂枝加厚樸杏子湯來治療。這里的微喘就是氣機上逆的一種表現，說明表證還在，仍然可以用桂枝湯的變方來治療。

所以，我認為“其氣上沖”是指體內陽氣上沖來支援表面抗邪氣，是太陽病表證仍在的一種臨床表現。這種解釋應該更符合原文的意思和中醫的臨床實踐。當然，這只是我的個人看法，歡迎大家一起探討和研究。