學(xué)校的名氣在很大程度上的確會左右著其行事風(fēng)格的大氣程度。這一現(xiàn)象在諸多方面均有所體現(xiàn)，比如在招生復(fù)試環(huán)節(jié)。據(jù)說，不少知名的 985 院校在面試時，采取了一種極為公正且新穎的方式，即讓前來復(fù)試的學(xué)子進(jìn)行抽簽，從而將他們的名字以及本科院校等相關(guān)信息統(tǒng)統(tǒng)抹去。如此一來，僅依據(jù)學(xué)生在復(fù)試當(dāng)天的實際表現(xiàn)來進(jìn)行打分，就連導(dǎo)師都無從知曉學(xué)生的具體身份，自然也就徹底杜絕了故意給予低分或高分的可能。這種做法無疑是為了營造一個公平競爭的環(huán)境，讓真正有實力的學(xué)生能夠脫穎而出。

不過，需要注意的是，這一情況也并非在所有專業(yè)都能一概而論。即便身處 985 院校，如果所學(xué)的是藝術(shù)學(xué)專業(yè)，那么局面或許就會有所不同。就拿今年的情況來說，有個女生就遭遇了令人惋惜的結(jié)局。她報考的是藝術(shù)專業(yè)，總成績高達(dá) 391 分，這是一個相當(dāng)出色的成績。要知道，常有人存在一種偏見，認(rèn)為藝考生難以取得高分，然而這位女生卻用事實有力地反駁了這種觀點。她的公共課成績不僅出色，甚至比許多普通考生還要高，兩門專業(yè)課分別斬獲 140 分和 135 分，這樣的成績足以證明她的優(yōu)秀和努力。

按理說，這樣優(yōu)秀的學(xué)生應(yīng)當(dāng)是學(xué)校爭相錄取的對象，然而令人遺憾的是，這位女生卻疏忽了自己所報考的這所學(xué)校的特殊情況。其實，當(dāng)?shù)氐娜藗儗τ谶@所學(xué)校在藝術(shù)專業(yè)招生方面的情況早已心知肚明。

在相關(guān)的評論區(qū)里，有人直言不諱地指出，這所學(xué)校在藝術(shù)專業(yè)招生方面一直以來都是如此，必須要有人脈關(guān)系，找相關(guān)的老師并且花費一定的金錢。而該同學(xué)兩手空空地去參加復(fù)試，結(jié)果不出所料，復(fù)試分?jǐn)?shù)很低。更為關(guān)鍵的是，由于她沒有提前找老師，在那里也沒有熟人可以幫忙疏通關(guān)系，最終只能無奈地被淘汰。

畢竟，這可是一志愿考生啊！其分?jǐn)?shù)之高，令人矚目，卻依然慘遭淘汰。這樣的結(jié)果實在令人難以接受，這所學(xué)校如此對待優(yōu)秀生源，著實暴露出其對人才的不重視。要知道，在利益的驅(qū)使下，學(xué)校最先關(guān)心的究竟是什么？這種行為無疑讓眾多滿懷期待的考生感到心寒不已。

在教育領(lǐng)域，公平公正應(yīng)當(dāng)是學(xué)校堅守的底線。然而，這所學(xué)校的此番作為，卻打破了這一原則。就如同某位教育學(xué)家所指出的：“教育的公平是社會公平的基石，如果在教育選拔中出現(xiàn)不公，將會對社會的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。”

所以，在考研之初，考生們務(wù)必要做好周全的決策。對于那些在網(wǎng)上難以查詢到的關(guān)鍵信息，最好能夠當(dāng)面請教以前考過的學(xué)生或者當(dāng)?shù)厝恕１镜厝擞捎陂L期生活在當(dāng)?shù)兀瑢W(xué)校的情況更為熟悉。他們給出的說法或許不夠委婉動聽，但毫無疑問，他們的出發(fā)點是為了考生好，所提供的評價也是基于真實的經(jīng)歷和觀察。

大家其實并非不能接受一所學(xué)校存在諸多不盡人意的地方。畢竟，沒有任何一所學(xué)校是完美無缺的。然而，學(xué)校的考試必須要保證公平公正。因為考生們?yōu)榱丝佳懈冻隽藷o數(shù)的汗水和努力，如果因為學(xué)校招生機制的不公而導(dǎo)致努力付諸東流，這不僅是對自己努力的浪費，更是對自己人格和尊嚴(yán)的一種褻瀆。

從這個令人深思的案例中，我們不難看出，在某些特定的專業(yè)領(lǐng)域，學(xué)校的招生機制或許確實存在一些不夠完善和公正的地方。這既可能源于制度設(shè)計的缺陷，也可能受到人為因素的干擾。從歷史的角度來看，過去也曾有過類似的情況發(fā)生，而社會對于此類現(xiàn)象的容忍度也在逐漸降低。

這也給廣大考生敲響了警鐘，在報考時一定要充分了解學(xué)校的各種情況，包括師資力量、教學(xué)資源、招生政策等等。要通過多種渠道獲取信息，做好充分的準(zhǔn)備，以避免自己的努力被辜負(fù)，讓自己的夢想能夠在公平公正的環(huán)境中得以實現(xiàn)。