聊聊自洗錢

洗錢罪與上游犯罪聯(lián)系緊密，在司法實踐中往往存在一罪還是數(shù)罪的爭議。區(qū)分二者要從本質(zhì)出發(fā)，洗錢罪是在七類上游犯罪完成后，基于掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其收益的故意而實施的掩蓋或者轉(zhuǎn)移行為，目的在于將犯罪所得及其收益合法化。

《刑法修正案（十一）》之前，二者相對容易區(qū)分，因為洗錢罪就是由上游犯罪之外的犯罪主體實施的幫助掩隱的行為，只要在于“明知”的審查認(rèn)定。但在《刑法修正案（十一）》之后，又增加新的司法難點，自洗錢行為的入刑，使個案爭議數(shù)量增加。比如，在非法集資案件中，行為人非法集資后后對外投資、放貸或者用于揮霍、賭博等活動，根據(jù)有無非法占有目的分別以非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪論處。

但是在自洗錢犯罪入刑之后，行為人將資金轉(zhuǎn)移或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的，就有被認(rèn)定為自洗錢的可能，又涉嫌洗錢罪這一新罪名。舉個例子，行為人集資后將資金轉(zhuǎn)移至其家屬名下，并隱匿不償還，你說究竟是集資詐騙罪一罪，還是集資詐騙罪與洗錢罪數(shù)罪？

這個問題難以籠統(tǒng)作答，即便在個案中也存在比較大的爭議。只能根據(jù)個案證據(jù)審查認(rèn)定。但個案也需要理論和準(zhǔn)則做指導(dǎo)。

區(qū)分二者從洗錢罪本質(zhì)入手，即為了掩飾、隱瞞七類上游犯罪所得及其收益而實施的轉(zhuǎn)賬、虛假交易或者取現(xiàn)等行為。此時，主觀故意和客觀行為相互交叉，難以做到精準(zhǔn)切割。

就像剛才舉的例子，如果行為人自己將資金轉(zhuǎn)移至家人名下或者再次轉(zhuǎn)移用于高消費，究竟是集資詐騙還是事后洗錢，因為結(jié)果都是為了自己非法占有。

有時，在個案中也許沒有這么復(fù)雜，畢竟可以從行為人的供述和表現(xiàn)中得知其真實目的，究竟是兩個目的、兩個各自獨立的行為，還是一個目的一個行為。當(dāng)然也許會更加復(fù)雜，比如行為人供述，自己獲取資金后并不能當(dāng)下全部消費完畢，而是想著將其隱匿起來以供日后慢慢消費，或者留給子女享用。這種供述就看似兩個獨立行為，但是可能只有一個想法，即非法占有他人資金，如此又當(dāng)如何處理呢？

提出這個問題，供大家思考。因為我們遇到的很多事情都不是非此即彼，也不是非對即錯，都是你中有我，我中有你的客觀存在。就像我們在會見被告人時，他糾結(jié)是不是認(rèn)罪認(rèn)罰的問題，認(rèn)好還是不認(rèn)好，沒有一個放之四海而皆準(zhǔn)的答案或者模式，反而都是在具體的案件中根據(jù)實際情況作出的取舍選擇。

這樣講還有一個層面的意思，既然沒有標(biāo)準(zhǔn)就不存在某一個無罪案例而適用于之后的所有類似案件。雖然我們有裁判文書網(wǎng)、指導(dǎo)案例庫等過往案例材料，但仍舊不能直接適用以解決之后的案件或者以此案決定彼案結(jié)果，即便案件再類似也不能完全套用。

接著講洗錢罪中的自洗錢行為。上游犯罪何時完成是根本界定二者的重要節(jié)點。

在王某劍、馬某等集資詐騙、洗錢一案中，被告人誘使用戶購買“泰達幣”，再用“泰達幣”購買無技術(shù)應(yīng)用和是體支撐的GUCS幣，之后將收取的“泰達幣”轉(zhuǎn)給他人進行境外外匯投資等方式，最終獲得九千余萬人民幣資金。

被告人被處以集資詐騙罪和洗錢罪，第一被告人基于非法占有目的，采用詐騙方法向社會公眾非法集資，因此構(gòu)成集資詐騙罪。第二將取得的虛擬貨幣“泰達幣”在境外外匯平臺投資，將虛擬貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駧?，給犯罪所得披上合法外衣，消滅犯罪線索和證據(jù)，實現(xiàn)犯罪所得安全落地，又構(gòu)成洗錢罪。（一審四川省成都市中級人民法院（2022）川01刑初144號，二審四川省高級人民法院（2024）川刑終77號）

仔細分析該案例，單獨以集資詐騙罪定罪處罰有沒有道理呢？當(dāng)然有。行為人就是基于非法占有目的實施了非法集資行為，其之后的轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，美化非法集資資金本屬于非法占有目的的行表現(xiàn)為。但以二罪定罪處罰有沒有理由呢？當(dāng)然也有。因為集資詐騙罪和洗錢罪的目的都是為了將資金占為己有，前者是單純的直接占為己有，但在已經(jīng)占為己有的情況下，又將犯罪所得美化為合法財產(chǎn)，徹底截斷財產(chǎn)的非法性。如此看就又是兩個目的和兩個行為。

你不能斷然說生效的判決必然完美無缺地正確，也不能否定以集資詐騙罪一罪處罰完全沒有道理。這也是取舍的問題，這個取舍不僅僅依據(jù)一家之言，在案件辦理過程中，被告人、辯護人與辦案人之間肯定經(jīng)過反復(fù)交流博弈。

或許你會說，最終博弈沒有成功，辯護沒有意義。這樣想也不對，只憑結(jié)果論不是正確看待和解決問題的方法，如果沒有這種交流和博弈，可能什么機會都沒有。因為個案中的證據(jù)我們無法審查得知，但根據(jù)這些證據(jù)所得出的事實可能更加地接近兩個目的指導(dǎo)下的兩個獨立行為。僅此而已。

但無論如何理解，都需要有一基本準(zhǔn)則指導(dǎo)認(rèn)定自洗錢行為。從實務(wù)角度出發(fā)，基于客觀行為，可以從行為人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的方式和次數(shù)區(qū)分，如果行為人僅僅是使用自己賬戶或者指定他人賬戶接收資金的，不能認(rèn)定其存在洗錢故意。主觀上審查可以從行為人供述等言詞證據(jù)切入，通常而言，行為人不可能基于洗錢而實施上游犯罪。但是實施完畢上游犯罪后，可能會有實施洗錢的故意，或者在實施上游犯罪前或者過程中以及之后萌生美化犯罪所得及其收益的故意，此時雖然行為上看似連貫，但在不同故意心態(tài)指導(dǎo)下，行為性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的改變。

由此，我們可以確定：自洗錢行為入罪需要具備兩種故意，一是上游犯罪的故意，二是洗錢罪的故意；第二肯定有兩個獨立的行為，一是上游犯罪的基本犯罪表現(xiàn)，二是洗錢故意指導(dǎo)下的行為，詳見刑法第一百九十一條的具體情形。