一、事件背景

“訂婚強(qiáng)奸案”發(fā)生于山西大同陽(yáng)高縣，涉及男方席某某與女方吳某某。

2023年1月30日，雙方通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)并開(kāi)始談戀愛(ài)。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的戀愛(ài)，2023年5月1日，男方為二人舉辦了訂婚儀式，并遵循習(xí)俗交付了10萬(wàn)元彩禮和一枚7.2克金戒指。

這一背景反映了中國(guó)部分地區(qū)傳統(tǒng)婚俗中訂婚的重要性，以及彩禮在婚約中的經(jīng)濟(jì)和象征意義。

二、事件概要

訂婚次日，即2023年5月2日中午，女方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗請(qǐng)男方席某某。

飯后，二人一起前往男方準(zhǔn)備的婚房。

在婚房中，席某某提出了發(fā)生性關(guān)系的要求，但最終女方明確拒絕。

然而，席某某沒(méi)有尊重女方的意愿，強(qiáng)行與女方發(fā)生了性關(guān)系。

女方隨后報(bào)警并控告席某某強(qiáng)奸，此事件迅速引發(fā)關(guān)注。

此事涉及訂婚后的性行為構(gòu)成侵犯的爭(zhēng)議，是傳統(tǒng)婚俗與現(xiàn)代法律的交鋒。

一審法院（陽(yáng)高縣人民法院）于2023年12月25日認(rèn)定席某某違反女方意愿，構(gòu)成侵犯罪，判其有期徒刑三年。

席某某當(dāng)庭上訴，案件進(jìn)入二審程序。

三、事件曝光細(xì)節(jié)

案件中曝出的細(xì)節(jié)進(jìn)一步加劇了爭(zhēng)議。

女方指控席某某強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，而男方則提出了不同說(shuō)法。

席某某的母親鄭女士在接受采訪時(shí)表示，席某某承認(rèn)雙方有親密接觸，但否認(rèn)強(qiáng)行發(fā)生了“性行為”，是雙方自愿。

此外，男方提供的證據(jù)包括醫(yī)院診療記錄（稱女方處女膜完整，未見(jiàn)新鮮破口）和鑒定書(shū)（送檢物未檢出人精斑及STR分型）。然而，這些說(shuō)法與審判認(rèn)定的事實(shí)相悖，顯示雙方對(duì)事件經(jīng)過(guò)的過(guò)程存在爭(zhēng)議。

就在近日出現(xiàn)了更多事件的細(xì)節(jié)。男方媽媽稱女方的胸罩遺留在男方家中，現(xiàn)證實(shí)是眼罩。

女方媽媽與男方媽媽在車內(nèi)的協(xié)商錄音也曝光了，兩者相談彩禮、房產(chǎn)證加名字等問(wèn)題。

四、事件最新結(jié)果

2025年3月25日，該案在大城市中級(jí)人民法院進(jìn)行二審，分為上午的刑事部分和下午的民事部分（涉及彩禮糾紛）。

刑事庭審訊于上午9時(shí)開(kāi)始，持續(xù)約4小時(shí)，至下午1時(shí)結(jié)束，案件未公開(kāi)審理，未當(dāng)庭宣判，結(jié)果將擇期公布。

本案的核心爭(zhēng)議在于：訂婚是否賦予男方某種“隱性權(quán)利”，以及性行為是否違背女方的意愿。

從法律角度看，中國(guó)刑法第236條明確規(guī)定，強(qiáng)奸罪以違背被害人意愿為構(gòu)成要件，訂婚不具備法律婚權(quán)，一審判決認(rèn)定席某某強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，顯然基于女方陳述及相關(guān)證據(jù)。

但男方提出的診療記錄和鑒定結(jié)果若屬實(shí)，可能對(duì)事實(shí)認(rèn)定構(gòu)成挑戰(zhàn)，二審是否采信這些證據(jù)將是關(guān)鍵。

另外，案件顯示出了傳統(tǒng)婚俗與現(xiàn)代婚姻的沖突。

在部分地區(qū)，訂婚被視為婚姻的“預(yù)演”，男方可能誤認(rèn)為屬于某種親密權(quán)利，而女方則可能堅(jiān)持婚前保持貞操，導(dǎo)致認(rèn)知斷裂。彩禮和房產(chǎn)加名等經(jīng)濟(jì)困擾的介入，進(jìn)一步使得該事件更加復(fù)雜，調(diào)解中“敲詐勒索”的說(shuō)法可能源于此，但缺少足夠的證據(jù)支持。

目前，二審結(jié)果尚未明朗。若維持原判，席某某將服刑三年；若改判，可能涉及證據(jù)重新評(píng)估或罪名調(diào)整。