，辦法對專利侵權糾紛行政裁決的程序和實體規范都做了細化和完善。結合新《辦法》的規定和辦案實踐，本文就實務中企業關心的專利侵權糾紛行政裁決相關的問題做如下總結。

作者 | 劉蘭蘭 邵偉 北京市永新智財律師事務所

專利侵權糾紛行政裁決是由國家知識產權局或者各地方專利管理部門作出的一種特殊的具體行政行為。與一般具體行政行為不同，在專利侵權糾紛行政裁決程序中，專利權人和被控侵權人均為行政相對人。行政裁決在形式上具有“準司法”性質，也已經成為理論界的主流認識。全國專利行政機關受理的專利侵權行政案件量在過去的十幾年中一直在快速增長。作為“多元糾紛解決機制”下解決專利侵權糾紛的重要途徑之一，當事人選擇申請行政裁決往往意在高效率、低成本地解決民事糾紛。對于當事人來說，行政裁決的執行效力問題也顯得愈加重要。

，辦法對專利侵權糾紛行政裁決的程序和實體規范都做了細化和完善。結合新《辦法》的規定和辦案實踐，本文就實務中企業關心的專利侵權糾紛行政裁決相關的問題做如下總結。

專利侵權糾紛行政裁決的性質？

“行政裁決”是行政機關根據當事人申請，依據法律法規授權，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的民事糾紛進行審查，并作出裁決的具體行政行為。[1]2015年公布實施的《專利行政執法辦法》中規定，管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛應制作“處理決定書”。2019年，中辦國辦印發《關于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》將專利侵權行政處理程序性質明確為行政裁決程序。[2]專利侵權糾紛行政裁決調整的對象是專利侵權民事糾紛，目的是解決民事爭議，保護專利權人的合法權益。行政裁決與行政處罰不同，也并不屬于行政強制行為，而是一種行政司法行為。雖然在某些情況下，可能涉及采取查封、扣押等行政強制措施，但專利管理部門并沒有行政強制執行權，需要申請人民法院強制執行。

專利侵權糾紛行政裁決書的生效時間？

專利侵權糾紛行政裁決書自作出之日起即生效。當事人即相對人必須按照行政裁決書的內容履行相應的法律義務。對于相對人來說，自覺履行行政裁決即立即停止侵權行為的時限起點是自相對人收到行政裁決書之日。但由于侵權主體的侵權范圍、侵權產品的銷售數量、侵權產品回收和生產模具銷毀難度等因素[3] ，實踐中相對人往往需要更多時間完成行政裁決的履行義務。

《辦法》第83條仍沿用《專利行政執法辦法》的規定，要求行政裁決作出后20個工作日內應依法公開。行政裁決因行政訴訟發生變更或者撤銷的，也應當自變更或者撤銷之日起二十個工作日內，公開有關變更或者撤銷的信息。行政裁決公開時，應刪除或遮蓋涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私以及其他不應公開的情形，確保不因行政裁決的公開而損害當事人的合法權益。

專利侵權糾紛案件行政裁決書一般公示在各地政府網站政務公開中。部分公開裁決書全文，部分僅公開裁決案件信息，且公示信息時間跨度不一。結合《政府信息公開條例》的規定，除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容不能公開之外，其他都可以公開。事實上，司法實踐中，專利侵權案件中極少有涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的情況。《辦法》及相關解讀也并未明確何為“其他不應公開的內容”。期待《辦法》實施后，公眾在各地均可以查詢到全文公開的行政裁決書。另外，相比公開未生效的民事一審判決書存在虛假宣傳的風險，由于行政裁決一經作出即生效，權利人可以選擇自行公開行政裁決的相關內容。

專利侵權糾紛行政裁決書的地域效力？

由于專利權的地域性特性，專利權的保護范圍及于全國，專利侵權糾紛行政裁決書的效力也應及于全國，而不受行政機關所屬地域范圍的限制，即受理強制執行的法院可以在全國范圍內強制執行侵權行為。

關于受理強制執行申請的法院，我們在實務中了解到，不同的地方專利管理部門對此認識竟不統一。《行政訴訟法》第97條并沒有明確受理強制執行申請法院的級別，一般認為應參照《行政訴訟法》第95條的規定向第一審人民法院申請強制執行。《專利行政執法操作指南》（試行）中規定了強制執行的管轄，即由被執行人住所地或者財產所在地的省、自治區、直轄市、設區的市有權受理專利糾紛案件的中級人民法院執行。北京、上海、廣州知識產權法院作為專門法院不受理執行案件。知識產權法院審理的第一審案件，知識產權法院所在地的高級人民法院可指定轄區內其他中級人民法院執行。[4]

專利侵權糾紛行政裁決如何執行？

專利侵權糾紛行政裁決對于相對人具有法律約束力，侵權人不起訴又不履行行政裁決書確定的義務時，可以依法申請強制執行。關于申請強制執行的主體，《專利法》和《專利行政執法辦法》規定“管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行”[5]。實務中，在立案時請求人可以同時填寫并向管理專利工作的部門提交申請書，申請其向人民法院提出強制執行申請。在行政裁決作出后，大多數情況下，管理專利工作的部門會要求雙方進行協商執行。對于侵權人不積極履行的，部分管理專利工作的部門也并不積極申請法院強制執行。當然，由于法律規定“可以”而非“應當”申請法院強制執行，行政機關對于是否申請法院強制執行具有裁量權，行政機關不向法院申請強制執行，并不違法。

為解決行政裁決不能及時執行的困境，《辦法》第80條賦予了“權利人或其繼承人、權利承受人”可以向人民法院申請強制執行生效行政裁決的權利，[6]管理專利工作的部門自被執行人的履行期限屆滿之日起三個月未申請人民法院強制執行的，生效的行政裁決確定的權利人或者其繼承人、權利承受人可以在六個月內申請人民法院強制執行。

目前，《專利法》中并沒有規定行政裁決的當事人可以向法院申請強制執行，《行政訴訟法》和《行政強制法》也僅規定了對于行政非訴執行，行政機關可以申請強制執行。[7]2011年，最高人民法院行政強制法研究小組編著的《行政強制法條文理解與適用》釋義中指出“行政強制法實施以后，行政機關是申請人民法院強制執行的唯一主體，利害關系人不能再申請。”2017年《行政訴訟法》修改后，2018年生效的《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國行政訴訟法> 的解釋》第158條第1款中規定了“行政機關根據法律的授權對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內不起訴又不履行，作出裁決的行政機關在申請執行的期限內未申請人民法院強制執行的，生效行政裁決確定的權利人或者其繼承人、權利承受人在六個月內可以申請人民法院強制執行”。

《辦法》生效后，除申請行政機關向法院申請強制執行外，相對人有了新的申請強制執行的途徑，即可以參照行政機關申請人民法院強制執行行政行為的規定自行申請法院強制執行行政裁決。

另外，《辦法》第34條還規定，有關部門可以將有履行能力但拒不履行、逃避執行裁決的主體列入嚴重失信主體名單實施聯合懲戒，保證申請人的合法權益。嚴重違法失信名單俗稱“黑名單”，通常由市場監督管理總局根據《市場監督管理嚴重違法失信名單管理辦法》列入，并通過國家企業信用信息公示系統公示，《市場監督管理嚴重違法失信名單管理辦法》同時規定藥品監督管理部門、知識產權管理部門嚴重違法失信名單管理同樣適用上述辦法。因此，結合兩個辦法的規定，知識產權管理部門應同樣具有將有履行能力但拒不履行、逃避執行裁決的主體列入嚴重失信主體名單的權力。

地方專利管理部門是否可以受理不在其行政區劃內的專利侵權行為的裁決？

可以，但必須與本地區的侵權行為一并受理。

根據國家知識產權局《專利侵權糾紛行政裁決辦案指南》關于地域管轄的規定，專利侵權糾紛的行政裁決案件由被請求人所在地或者侵權行為地的管理專利工作的部門管轄。侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。請求人僅對被控侵權產品制造者提出處理請求，未對銷售者提出處理請求，且被控侵權產品制造地與銷售地不一致的，制造地管理專利工作的部門有管轄權。兩個以上管理專利工作的部門都有管轄權的專利糾紛，當事人可以向其中一個管理專利工作的部門提出請求；當事人向兩個以上有管轄權的管理專利工作的部門提出請求的，由最先受理的管理專利工作的部門管轄。

也就是說，如果甲公司在A地實施被控侵權產品的銷售、許諾銷售行為，乙公司在B地實施被控侵權產品的生產行為，被控侵權產品涉嫌侵害丙公司的專利權，那么丙公司可以請求A地或者B地管理專利工作的部門裁決甲公司和乙公司的上述行為。如果丙公司僅請求裁決乙公司在B地的生產行為，而沒有對甲公司提出裁決請求，只能向B地管理專利工作的部門請求裁決。

《辦法》第21條規定，對于請求人與被請求人相同、被控侵權產品相同或者涉及同一專利權的案件，管理專利工作的部門可以合并審理。這一條涉及同一專利權人涉及多項專利權和同一專利權涉及多名被請求人時合并審理的情形。

我們了解到，各地方專利管理部門也在不斷探索行政裁決的異地聯合辦案，如一地受理、聯合辦案、協同裁決、一地核審等。如北京市知識產權局裁決的“傷口清洗系統”實用新型侵權糾紛案[8]就涉及跨區域、跨部門的合作與處理。廣州知識產權局和溫州知識產權局在處理“貼窗機切膜預壓緊裝置”實用新型專利侵權糾紛案[9]中創新異地接續案件新模式等。

在部分實行跨區域行政裁決的地區，對于同一專利的侵權糾紛，請求人同時對兩地的被請求人提起專利行政裁決請求，兩地專利管理部門可共同立案，協同裁決。特別地，對于跨省級行政區域的重大案件，屬于重大專利侵權糾紛，請求人可以請求國家知識產權局進行裁決處理，除請求書和相關證據外，請求人應提交被請求人所在地或者侵權行為地省、自治區、直轄市管理專利工作的部門出具的認定屬于跨省級行政區域重大案件的證明材料。

區縣級管理專利工作的部門是否有權處理專利侵權糾紛作出行政裁決？

實踐中，根據地方性法規規定，某些區縣級專利行政部門有權處理專利侵權糾紛作出行政裁決。

《辦法》與《專利法實施細則》的規定保持一致，規定執法主體為“省、自治區、直轄市人民政府管理專利工作的部門以及專利管理工作量大且具備實際處理能力的地級市、自治州、盟、地區和直轄市的區管理專利工作的部門”，這里“區管理專利工作的部門”應理解為“直轄市”的區管理專利工作的部門。但實踐中，有些“區縣級管理專利工作的部門”根據地方性法規的規定可有權處理專利侵權糾紛。

2010年廣東省發布的《廣東省專利條例》規定，“縣級以上人民政府專利行政部門負責本行政區域內的專利保護和管理工作。”其中“專利保護工作”包括“處理專利侵權糾紛”等有關內容。

國家知識產權局《專利侵權糾紛行政裁決辦案指南》在級別管轄部分規定，“根據地方性法規規定，不設區的市、縣（市、區、旗）管理專利工作的部門有權辦理本行政區域內的專利侵權糾紛案件。”

國家知識產權局、司法部聯合印發的《關于加強新時代專利侵權糾紛行政裁決工作的意見》規定，“根據地方性法規規定，不設區的市、縣（市、區、旗）管理專利工作的部門有權辦理本行政區域內的專利侵權糾紛案件。”“對有需要并有實際處理能力的縣（市、區），積極推動賦予行政裁決權。鼓勵縣（市、區）負有知識產權保護職責部門的派出機構，參與立案、取證、送達等行政裁決案件辦理。支持各地委托依法成立并具有管理公共事務職能的組織，開展行政裁決工作。”

2024年發布的《國家知識產權局 司法部關于市域、縣域國家級專利侵權糾紛行政裁決規范化建設試點的批復》中批復了江蘇省、浙江省、安徽省、山東省、湖北省、四川省的55個縣域縣（市、區）開展縣域國家級專利侵權糾紛行政裁決規范化建設試點。

侵權人在行政裁決作出后，再次實施相同或類似侵權行為的處理？

現行《專利法》《專利法實施細則》沒有明確規定重復專利侵權行為。司法實踐中通常依據民事訴訟法司法解釋的規定，通過判斷后訴與前訴的當事人、訴訟標的、訴訟請求等方面是否相同來判斷是否構成重復起訴。在確定不構成重復訴訟的基礎上，判斷后訴是否存在重復侵權行為。在民事訴訟中，侵權人在行政裁決作出后，再次實施相同或類似侵權行為的，符合懲罰性賠償的適用條件，即主觀“故意（含惡意）”及客觀“情節嚴重”。[10]

對于專利侵權行政裁決中重復侵權的處理，《專利行政執法辦法》中規定，“管理專利工作的部門或者人民法院作出認定侵權成立并責令侵權人立即停止侵權行為的處理決定或者判決之后，被請求人就同一專利權再次作出相同類型的侵權行為，專利權人或者利害關系人請求處理的，管理專利工作的部門可以直接作出責令立即停止侵權行為的處理決定。”

《辦法》也延續了上述規定，經管理專利工作的部門作出行政裁決或人民法院作出判決后，侵權人就同一專利權再次實施相同類型的侵權行為，專利權人或者利害關系人請求處理的，管理專利工作的部門可以直接作出責令立即停止侵權行為的行政裁決。

對于“直接作出行政裁決”，應認為是不需要進行行政裁決的常規程序而直接作出裁決，也就是說并不需要再就被控侵權產品和涉案專利進行技術比對。對于“相同類型的侵權行為”即重復侵權行為的認定，一般認為侵權行為再次發現與前述判決或裁決作出之日間隔合理的時間，而且被請求人為同一侵權人的前提下，只需比對被控侵權產品是否相同或者基本相同即可。

北京、天津、浙江等多地在地方性法規中明確規定，對于重復專利侵權行為可以給予行政處罰，對于行政裁決或者司法裁判生效后被請求人未停止侵權行為，持續或再次侵犯同一專利權的情形，可以適用有關處理重復專利侵權行為的規定。即管理專利工作的部門對當事人再次侵犯同一專利權作出行政裁決后，負責專利執法的部門可根據地方性法規對重復侵權行為作出行政處罰。

《民法典》第一百八十七條規定，“民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任”。根據上述規定，重復專利侵權行為可以同時適用行政處罰和懲罰性賠償。[11]對于重復專利侵權行為，權利人可以在向人民法院提起民事訴訟的同時，請求負責專利執法的部門給予行政處罰。

當事人不服專利侵權糾紛行政裁決，是否可以申請行政復議？

當事人不服專利侵權糾紛行政裁決，可以申請行政復議。

根據《專利法》等相關法律法規，當事人不服專利侵權糾紛行政裁決的，可以向人民法院提起行政訴訟。從《專利行政執法辦法》第19條和第35條法條的表述的對比來看，第19條規定管理專利工作的部門應當在處理決定書中寫明對于專利處理決定不服，向人民法院提起行政訴訟的途徑和期限。第35條規定管理專利工作的部門應當在處罰決定書中寫明對于行政處罰不服，申請復議和提起行政訴訟的途徑和期限，似乎也暗含對于專利處理決定只能提起行政訴訟。即將實施的《辦法》第31條仍沿用《專利行政執法辦法》第19條，并未明確規定管理專利工作的部門應寫明不服行政裁決提起行政復議的途徑和期限。

對于專利侵權行政裁決是否可以提起行政復議，一直以來存在兩種不同的觀點。一種觀點認為法律對此并沒有明確規定，考慮到專利侵權糾紛本身屬于民事糾紛，將行政機關處理的民事糾紛又交由行政機關復議處理，不利于糾紛的快速解決。另一種觀點則認為，對于管理專利工作的部門作出的行政裁決屬于具體行政行為，對具體行政行為提起行政復議是符合《行政復議法》規定的。在（2007）豫法行終字第00125號案中，河南省高級人民法院即認為“行政復議法并未就當事人對專利管理部門的處理提起行政復議作出禁止性規定，新鄉市人民政府受理當事人提起的復議并無不當。”[12]

從《行政訴訟法》第44條的立法精神來看，凡是屬于人民法院受案范圍的行政案件，都可以提起行政復議。特別是2023年新修改的《行政復議法》刪除了2017年《行政復議法》中關于“不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理，依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟”的規定，避免其中的“其他處理”解釋為包含“行政裁決/行政處理決定”，在第12條明確了不屬于行政復議受案范圍的案件除了前三款情形，僅包含行政機關對民事糾紛作出的調解。

因此，行政復議法并不排除當事人對專利行政處理決定進行復議的救濟途徑，當事人不服專利侵權糾紛行政裁決，也可以選擇申請行政復議。

作為侵權人的行政相對人在規定時間提出行政訴訟后，專利侵權糾紛行政裁決書是否仍然有效？

侵權人就專利侵權糾紛行政裁決提起行政訴訟后，行政裁決仍然有效，而且行政訴訟期間不停止行政裁決的執行。[13]

專利侵權糾紛行政裁決作出后，相對人也可以提起行政復議，行政復議期間，是否停止行政裁決的執行，法律并沒有明確規定，本文認為應參照適用上述條款，行政復議期間也不停止行政裁決的執行。

注釋

[1] 姜明安，《行政法與行政訴訟法》，北京大學出版社，2011：254。

[2] 魏征、夏淑萍，《專利侵權糾紛行政裁決制度的歷史沿革和創新發展》，中國知識產權報。

[3]《國家知識產權局關于重復專利侵權行為相關問題的批復》（國知發保函字[2021]13號。

[4] 最高人民法院《知識產權判決執行工作指南》。

[5]《專利法》第65條“未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。”

[6]《專利糾紛行政裁決和調解辦法》第80條第2款“被請求人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以自被執行人的履行期限屆滿之日起三個月內申請人民法院強制執行。管理專利工作的部門在上述申請執行的期限內未申請人民法院強制執行的，生效的行政裁決確定的權利人或者其繼承人、權利承受人可以在六個月內申請人民法院強制執行。”

[7]《行政訴訟法》第97條“公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。”《行政強制法》第五十三條“當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內，依照本章規定申請人民法院強制執行。”

[8] 2018年北京市專利行政保護十大典型案件之一。

[9] 2023年度知識產權行政保護典型案例之一。

[10]《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》（法釋〔2021〕4號）第4條。

[11]《國家知識產權局關于重復專利侵權行為相關問題的批復》（國知發保函字[2021]13號。

[12] 何信麗、郭瑞敏，《對專利處理決定不服可申請行政復議》，《人民司法（案例）》，2009第18期，第107頁。

[13]《專利行政執法辦法》第44條第1款“管理專利工作的部門作出認定專利侵權行為成立并責令侵權人立即停止侵權行為的處理決定后，被請求人向人民法院提起行政訴訟的，在訴訟期間不停止決定的執行。”

（本文僅代表作者觀點，不代表知產力立場）

封面來源 | Pixabay 編輯 | 有得