以自身名義從金融機構(gòu)獲取貸款

再轉(zhuǎn)借給“朋友”

后發(fā)現(xiàn)該朋友是限制民事行為能力人

這筆錢能否要回來？

近日，上海市長寧區(qū)人民法院審理了一起

限制民事行為能力人借貸糾紛案件。

案情簡介

小周是一位模型愛好者，他入職一家高端的模型實體店，既能整天被自己喜愛的各類模型包圍，同時也能在日常的經(jīng)營中結(jié)識同好。

2023年6月起，小周注意到店里頻繁出現(xiàn)一位比自己年長些的客人黃先生，這位中年人顯然是狂熱的模型愛好者，談吐真摯且出手爽利。因為共同的愛好，小周和黃先生很快成為朋友。在小周的專業(yè)介紹下，黃先生頻繁購買模型，由于資金不足而欠下模型店16萬元的貨款。

于是黃先生向小周求助，提議小周向銀行貸款再轉(zhuǎn)借黃先生，黃先生承諾負責償還貸款。小周出于朋友情誼，從銀行貸款25萬元轉(zhuǎn)借黃先生，黃先生用這筆錢還清模型店欠款。但黃先生收到轉(zhuǎn)貸款后并未按約定償還貸款，導致小周不得不自行墊付貸款。小周無奈之下向法院起訴，要求黃先生償還貸款本息和律師服務費。

到了打官司的時候，小周才得知原來黃先生患有精神疾病，是一位限制民事行為能力人。遂追加他的兩位監(jiān)護人，即黃先生的父母一起參加訴訟。

被告同意返還16萬元的借款，但認為原告轉(zhuǎn)貸后出借給被告的合同本身無效，故被告不應承擔利息及原告貸款產(chǎn)生的損失。

法院審理

法院認為，小周以自身名義貸款后轉(zhuǎn)借黃先生，違反金融監(jiān)管規(guī)定，借貸行為無效。黃先生為限制民事行為能力人，其民事法律行為未經(jīng)法定代理人同意或追認，又不屬于純獲利益或與其智力、精神狀況相適應的法律行為，也應認定無效。為高效化解矛盾，保障債權(quán)人及限制行為能力人的合法權(quán)益，兼顧限制行為能力人及其監(jiān)護人的實際履行能力，法院為雙方組織調(diào)解。

最終雙方達成協(xié)議，黃先生及其父母在半年內(nèi)歸還小周欠款16萬元。該調(diào)解現(xiàn)已生效。

法官點評

法院通過調(diào)解要求被告返還本金，未支持原告主張的利息及律師費訴請，既尊重了法律對轉(zhuǎn)貸行為的否定性評價，又兼顧了原告的實際損失與被告作為精神疾病患者的心理承受能力，此舉以實質(zhì)化解矛盾為導向，平衡了債權(quán)實現(xiàn)與弱勢群體保護。調(diào)解方式既保障了司法效率與公平，也彰顯了法律對人文關(guān)懷與社會責任的融合。

同時，本案也警示，監(jiān)護人應積極履行監(jiān)護職責，密切關(guān)注被監(jiān)護人的財產(chǎn)動向并及時介入重大法律事務，避免因行為受限引發(fā)債務糾紛。經(jīng)營者在經(jīng)營活動中應遵守金融法規(guī)，杜絕轉(zhuǎn)貸等違規(guī)操作，面對大額交易時需主動核實客戶民事行為能力，必要時要求監(jiān)護人確認以防范風險。

薛慧

民事審判庭 法官

李佳芮

民事審判庭 法官助理

供稿 | 民事審判庭

編輯 | 金文斌 謝錢錢