hi，我是胖胖。

前幾天，胖胖寫了篇《天下苦司馬夾頭久矣！》，結果呢，后臺炸了！

不得不說，這夾頭粉的數量真不少，每天起床剛一睜眼就能收到幾條“死胖子”開頭的私信。

不過，胖胖也能理解，畢竟胖胖一直有個觀點，愚昧是被塑造的，而不是個人的問題。

當一個人獲取信息來源被嚴重選擇性篩選、過濾，人自然就會被誤導，慢慢形成某些錯誤的認知。

這時候再去嘲笑他們，實際上是在掩蓋真正的問題。

就拿最近網上很火的一個視頻來說吧，內容是講一群大爺大媽跑到海參崴旅游，去當地的俄羅斯人民英雄紀念碑前獻花，表示“敬意”。

這事一出來，部分網友都在罵：

你們知道自己在給誰獻花嗎？

這紀念碑可不是普通的紀念碑，它是在紀念俄羅斯的英雄，可這些“英雄”都是干過些什么勾當？

網上罵聲一片，很多人說大爺大媽無知，說他們不懂歷史，說他們活了一輩子還不知道自己該敬誰、該罵誰。

這件事吧，讓人五味雜陳，既覺得荒誕，又覺得諷刺，同時還帶著一點悲涼。

但胖胖要說的是，光罵大爺大媽，不就太片面了？

你想想，像胖胖上學那會，自己也記得老師沒怎么提過這些具體的內容，課本里也沒特別講解過。

要不是胖胖自己后來主動查資料，主動獲取信息，估計這部分內容也沒幾個人能深入了解。

所以，胖胖完全能理解，這些大爺大媽的資訊來源有限，沒接觸到更廣泛的信息。

這不光是他們個人的問題，更多的是他們長期被“信息流”篩選、過濾的結果。

你像他們是怎么獲得信息的？

很多老年人的世界，一部分就是通過短視頻、電視、報刊文章、線上內容這些渠道構成的，這些信息源就是他們的“新聞”、他們的“歷史書”，甚至是他們的“世界觀”。

但是問題來了，這些信息流，往往不是中立的“信息提供者”，而是一個逐利的篩選器。

這么說大家可能不清楚，胖胖舉個例子，咱們常見的自媒體，他們會根據平臺規則和流量來篩選內容，最終呈現給讀者的，是經過精心挑選過的版本。

那些能引起爭議的、能激起情緒的內容最容易吸引眼球，像罵戰能帶流量，煽情能帶流量，制造情緒對立能帶流量。

所以你會看到，像一些自媒體并不是站在客觀角度去分析大爺大媽的行為，而是通過制造“群體嘲諷”，讓網友們罵得越激烈越好，因為這能帶來更高的熱度。

這背后真正的驅動因素是什么呢？

是利益，而非事實。

對于這些信息流源頭來說，歷史背景、復雜的問題根本不重要，重要的是如何讓讀者產生情緒反應，如何制造話題。

而這些大爺大媽，正好就成了這些內容的靶子。

胖胖再舉個例子，假如你是大爺大媽，接觸到的資訊里，很多事情的背景被刻意忽略掉，被抹掉的，或者有意無意地被淡化，那么他們的認知就只能停留在一個“篩選過”的世界里，這就不是他們的錯，而是信息流過濾的結果。

畢竟，所有信息都被從“利益”的角度來篩選，最終呈現給他們的認知只是片面的。

至于說，為什么有些網友對這些“大爺大媽”產生反感？

胖胖認為，這就是一種“群體刻板印象”被自媒體不斷放大的結果。

這些自媒體清楚知道，可能一部分網友對大爺大媽有天然的抵觸情緒，利用這種情緒可以迅速增加內容的共鳴感，讓觀眾更加認同他們的觀點。

久而久之，大家就會習慣用情緒去判斷問題，會認同他們的立場，從而忽略了事實本身。

所以，你說，信息不對稱的受害者，為什么要被嘲笑？

真正要追究的根源不是那些制造信息不對稱的人嗎？

大爺大媽沒有主動選擇無知，他們只是被動接受了有限的信息。

問題的本質并不是大爺大媽的“無知”，而是他們被信息環境給塑造了錯誤的認知。

再看現在的網絡環境，如果我們也都只接收到“篩選過”的信息，我們與大爺大媽又有什么區別？

所以，這個問題的本質不是“大爺大媽傻不傻”，而是我們所有人都可能變成“大爺大媽”，只要你接觸的信息是被篩選過的，是被價值過濾過的。

胖胖之前看過一句話：

“一個人能知道多少真相，不是看他的智商有多高，而是看他能接觸到多少未經篩選的信息。”

所以，胖胖自己看一些書，有時候喜歡買幾本書，簡體的、繁體的，找不同版本的出版社來看，拿來做對比，看看哪些部分被過濾掉了，哪些真相沒有展示出來。

這樣做，能讓胖胖對事情有個更全面的了解。

因為信息流是能塑造人的認知。

你以為自己很聰明，看得懂背后的真相，但其實你接觸到的也許只是另一種“過濾”后的信息。

如果你生在大爺大媽的年代，接觸到的也是那種被篩選過的信息，認知也許也和他們差不多。

胖胖覺得，信息流的價值過濾，就是一步步讓人變蠢的過程。

它篩選了信息，把你困在一個“單向度”的世界里，讓你看到的都是它想讓你看到的部分。

比如，你刷短視頻時，能看到一堆反復出現的事件，結果那些其他事就悄悄消失了，具體矛盾被轉移了。

你以為你在了解歷史，了解世界，但其實，你在被塑造認知。

很多信息流不在乎邏輯，不在乎事實，他們關心的是能不能引發關注、能不能帶來流量。

所以，他們什么都不管，先挑起情緒。

你刷得越多，情緒起伏越大，認知就越單薄。

所以，問題的根源不在于大爺大媽的“無知”，而在于信息流背后的“篩選”。

我們常常看到的信息只是被包裝過的，反復制造的“群體認知”，這些信息的背后并沒有真相，它們只是為了博取注意力和流量。

如果我們也只能接收到這些被篩選過的信息，那我們和大爺大媽又有什么區別呢？

這個信息篩選的機制，真的是每個人都無法避免的。

換句話說，我們每個人都可能成為信息篩選的受害者，隨時可能被這種“過濾后”的認知影響，最終走向與大爺大媽一樣的認知盲區。

胖胖不想去責怪那些大爺大媽，他們不是主動去選擇無知，而是被動接受了有限的信息。

這個問題的核心不是個人的“愚昧”，而是整個信息流出了問題。

信息環境就是我們接觸到的所有內容，而這些內容并不是自然而然地呈現出來的，而是經過篩選、過濾和加工的。

所以吧，胖胖一直在想，為什么這些大爺大媽的信息里，永遠沒有那些復雜的背景？

為什么他們只能看到被篩選出來的“版本”？

這才是我們應該去追究的根本原因。

事實上，如果我們也只接觸到篩選后的信息，我們就很容易變成下一個“大爺大媽”。

你以為自己有獨立思考的能力，但實際上，你只是恰好接觸到了不同版本的過濾信息。

你依然不能看清真相。

所以，不管是胖胖在文章開頭提到的那些攻擊，還是大爺大媽的行為，最可怕的并不是個別人的無知，而是那背后龐大的信息流篩選機制。

你以為你了解的，是事實，但很可能，你只是接觸到了經過篩選的版本。

當所有人都接收過度篩選的信息時，整個互聯網的面貌都會變得愚昧。

你很可能也在不知不覺中被這種過濾后的認知操控了。

所以，關鍵點在于，問題不在于大爺大媽的愚昧，而在于信息環境。

而這背后的結構，正是我們所有人都應該警惕的地方。

如果我們不警惕這些“選擇性報道”，我們就可能變成下一個“大爺大媽”。

所以，當我們看到一個人認知有偏差，想一想，他可能只是接觸到了錯誤的信息環境，和我們每個人一樣，只是受到了信息流篩選后的影響。

信息環境影響著我們的認知。

人是環境的產物，但人的認知也是這些信息環境的產物。