大國地位的更替不僅僅是實力和權力的對比變化，一個世界性的大國是一個國際體系的領導者和主導者，相應的，這個國際體系背后有一套國際秩序，這就像是大國主宰的一個王朝。在實力上超越一個大國容易，想構建一個新的國際體系難。回顧歷史，你會發現成功的大國崛起是有幾種模式的。

（1） 國際體系與國際秩序的內涵分上下三個層次

國際體系與國際秩序其實就像一個分層蛋糕，從上到下分三層，最高的層面是價值觀和意識形態領域的東西，最低的層面是經濟貿易層面，而當中是軍事和戰略的層面。相應的，一個處在領導地位的大國或者說是有全球霸權的大國，有文化軟實力、軍事戰略能力和經濟能力，才能完全領導這個體系和秩序。同樣，一個發起競爭和挑戰的崛起中大國也必須有這種領導力才能取代原有領導者，才能建立一個新的體系和秩序。

（2） 單純是綜合國力的崛起很可能實現兩個大國的合作

春秋時期，周王室已經衰落，于是出現了春秋五霸，來代替周天子扛起“尊王攘夷”的大旗。不管是齊桓公還是晉文公，都沒有想推翻周朝，來取而代之，相反，他們都玩的是“挾天子以令諸侯”，其實是五霸和周天子合作，共享領導權。這是因為盡管齊國、晉國、秦國都有很快的經濟發展和軍事力量發展，也能提供對外經濟援助和軍事援助，但他們都無法撼動周王室在宗法制體系里“天下共主”的地位。在五霸出現以前鄭莊公已經“射王中肩”，周王朝失去了討伐諸侯國的軍事能力，只是一個脆弱的政治領導者，但這種地位有強大的文化基礎，有價值觀和意識形態的支持，也有軟實力的效應。霸主諸侯國既然無法在經濟和軍事之上提供一種全新的理念和秩序，就不能去挑戰周朝。霸主和天子的共治是事實。一方有實力，一方有影響力，合作領導秩序。直到秦始皇的父親做王的時候，秦國才最后滅掉周。

（3）大國不具備領導品質，崛起會碰到天花板

如果一個崛起大國的經濟和軍事實力都取得重大發展，唯獨在文化和精神層面無法取得全球性的引領能力，那它不要選擇“取而代之”，要選擇合作共治。硬干，效果絕對不好。

德國是兩次世界大戰的發動者，不管是威廉二世的德意志帝國，還是希特勒領導的納粹德國，經濟和軍事實力在歐洲確實首屈一指，但是它的制度和文化在全世界，哪怕是在歐洲都不是一流的，相反，德意志帝國君主專制和領主制度殘余嚴重，在納粹德國更是實行殘暴的法西斯制度，在精神文化領域缺乏吸引力和影響力，也就是“不得人心”。可是不管是威廉還是希特勒都是寄希望于用錢袋子兌出來的槍桿子來闖世界，結果就是自取滅亡。蘇聯曾經想和美國競爭出個高低，只有經濟和軍事的成就，結果最多建立了一個平行的體系，不能完全取勝，最后對外競爭的失敗反而對國內社會產生了多米諾骨牌效應，壓垮了自己。

相反，中國古代鄭和下西洋就是正面的例子，明朝當時不僅國力強大，制度和文化也具有先進性強大吸引力，故此在亞洲沿海建立了一個國際體系。

（4）中美應當爭取走合作的道路，而非惡性競爭

歷史的發展表明，只有國力和制度文化的全面崛起才可能實現國際領導權的徹底更迭。

“中美國”一詞是由美國哈佛大學著名經濟史學教授尼爾·弗格森和柏林自由大學石里克教授共同創造出的新詞，在2007年提出，以強調中美經濟關系聯系的緊密性，稱中美已走入共生時代。但是當時西方很多人認為無法接受這種模式，太沒面子，但是寶貴的機遇被耽誤了，那些人后悔也來不及。現在美國特朗普正在破壞美國精神里面支持國際體系和秩序的部分，自毀領導力，歷史發展的前途未知。