多方召開的金融支持民營(yíng)座談會(huì)，是明確的利好，但２５條措施，還是宏大敘事，經(jīng)營(yíng)者更關(guān)心的是具體條款。

　　比如，貸款利率能不能與國(guó)企一視同仁下浮２－３個(gè)點(diǎn)？中小微企業(yè)能不能繞過(guò)金融中介與銀行直通車？諸如此類。

　　上海財(cái)大的劉元春講過(guò)這個(gè)問(wèn)題，2023年他在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇上指出：一種信貸資金錯(cuò)配的現(xiàn)象已經(jīng)成了規(guī)矩，頭部國(guó)企貸款利率可低于1.8%，而同期的民間借貸利率卻高達(dá)8%-9%，其實(shí)，劉校長(zhǎng)的數(shù)據(jù)并不夸張，超過(guò)一分五的都有。

　　這就有一個(gè)問(wèn)題，金融支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的邊界是什么？是不是在貸款利率上政策也要以公有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)？如果不能做到一視同仁，在同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中，大部分民企會(huì)成為左拉筆下的“陪襯人”。

　　另一個(gè)問(wèn)題是，好的政策出臺(tái)了，能不能落實(shí)？

　　因?yàn)楹芏嗝衿螅貏e是中小微企業(yè)缺少抵押物與征信，直接是拿不到貸款的，于是，應(yīng)運(yùn)而生了一大批金融中介，提高了企業(yè)的財(cái)務(wù)成本；企業(yè)通過(guò)金融中介，額度是拿到了，利率也上去了，在過(guò)去的數(shù)年中，很多中小微企業(yè)倒在了拖欠款的路上，倒在了貨款的路上。一些企業(yè)應(yīng)收款收不回來(lái)，沒人去幫助解決，應(yīng)付款又不能不付，于是，通過(guò)金融中介高息拿額度，一旦應(yīng)收款長(zhǎng)期回不來(lái)，就成了自殺式貸款，最后一滴血也奉獻(xiàn)給了金融中介與銀行。

　　我們看到了一種奇特的現(xiàn)象，中國(guó)銀行利潤(rùn)的占比非常高，２０２４年規(guī)模以上企業(yè)利潤(rùn)為７萬(wàn)多億，坐收利息的銀行也高達(dá)２．３２萬(wàn)億；而美國(guó)銀行２０２４年總利潤(rùn)只有２６８２億美元，主要企業(yè)總利潤(rùn)高達(dá)２．５６萬(wàn)億美元，這個(gè)落差太大了。按《財(cái)富》的數(shù)據(jù)，全球最賺錢企業(yè)前三十名中，前五名美國(guó)占了四家企業(yè)，分別是蘋果第二名，伯克希爾第三名，谷歌第四名，微軟第五名，第一名則是從美國(guó)脫胎出來(lái)的沙特阿美。

　　中國(guó)是什么情況？一家也沒入圍，但工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)入榜單。賺錢的不是企業(yè)，是銀行。

　　所以，銀行應(yīng)該讓利，弱化尋租心理，有好的政策下來(lái)，要深入企業(yè)情況，看看中小微企業(yè)到底難在了哪，痛點(diǎn)是什么？多一些可操作的條款，同時(shí)探索新型的貸款模式，要讓創(chuàng)業(yè)失敗者有退路。

　　銀行的確應(yīng)該接受馬云的征信理念，走出當(dāng)鋪思維，跨過(guò)金融中介做無(wú)縫拼接，提供長(zhǎng)期的、低息貸款，從而減少中小微企業(yè)對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的恐懼。

　　所以，會(huì)議很鼓舞人心，而措施才是療效。