文/周伯通

當今的美國存在大量難以解決的問題，那這些矛盾該怎么解決呢，他們的研究者認為“矛盾應當在發展中解決”，簡單地歸納一下，只要生產力發展了，什么矛盾都解決了，這不僅僅是美國當政者的想法，我估計也是全世界當政者，包括全世界人民的想法，那生產力發展，如何解決呢，一個是自力更生、艱苦奮斗做積累，一個是從外面又偷又搶，美國選擇的是后者的路。

總而言之，這就是一種“唯生產力論”，這種觀點從六十年代開始非常流行，包括冷戰時期，蘇美兩國在暗地里較勁，就是在比生產力，自從蘇聯解體之后，人們還是把原因歸結于蘇聯的生產力的發展沒有趕上美國的緣故，這在當時來說，可能有一定的道理，但是把這樣的觀點還拿來指導現在，很多事情就說不通，比如美國如果真的再工業化了，生產力更上一層樓了，美國的所有矛盾都會自行消失么？

人們總是忘記歷史，而且總結歷史也往往是片面的，包括美國人，美國贏了蘇聯真的是靠生產力的更上一層么，完全不是的，蘇聯的經濟總量并不比美國差多少，那為什么導致美國贏、蘇聯輸的結果呢，原因是他們各自都背叛了自己的階級。蘇聯以人民立國，他們背叛了人民；美國以資本家立國，他們背叛了資本家。

在各自背叛的過程中，出現了這樣一幕，蘇聯常常發生普通民眾對干部家屬的襲擊，因為全家上班養活不了一個孩子，這種仇恨干部和干部家屬，并且襲擊他們，已經很泛濫，以前大家不知道，現在都是大毛子自己公開的；而美國的普通民眾都在擁護資本家，因為一個人上班可以養活全家，而且還能買個車子，養條狗。此時此刻，兩國按現在的“狗的屁”方法比較的話，沒多少差距，美國贏在殺富濟貧，不過現在的美國當政者早忘記了當初的事了，或許沒有忘記，只是再也沒有能力，也沒人有魄力再“殺富濟貧”了。

美國現在犯了和蘇聯一樣的老毛病，在和中國的競爭中，還在比拼生產力，比如他們在教育本國民眾的時候，說，“生產力決定一切”、“生產力是所有問題的根本原因”、“發展生產力是解決一切問題的唯一途徑”、“只要生產力發展好了，就什么都好了。” 但是有個不解的問題是，你美國的生產力雖然有很多年發展緩慢，但現在也并不差啊，就是沒有遠遠超過中國，至少持平或略微超出是沒有任何問題的！

我的思考是，生產力是啥玩意呢，天上掉下來的么，好像并不是，不管你是舊質生產力，還是新質生產力，還是現在什么花里胡哨的AI或機器人，還是將來還沒看見的啥新鮮玩意，他的本質說破了天，也是人的力量，他并不是物的力量。并不是糧食自動長出來，也并不是機器人自己會設定好程序，更不是AI會自己擱那奮筆疾書，你脫離了人的勞動和實踐，并不存在生產力發展的事情。

我在想蘇聯可能恰恰是大力發展生產力而完蛋的，幾乎是所有人員都參與了勞動，包括女性，其實這一個過程英國、美國也有之，當年童工都比比皆是，但是冷戰的時候，英美卻反其道而行之，婦女兒童不用工作了，光靠男人工作，經濟的繁榮程度卻超過了蘇聯。這似乎印證的列寧的一句話，“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成了馬克思主義者！”最后的結果是裝扮成馬克思主義者勝利了，因為你的對手一直還停留在理論上的勝利。

有人問，那你是否是要否定生產力的發展么？那肯定不是的，我只是想說明，一定要知道生產力是怎么來的，生產力從人民群眾中來，那他一定要反饋到人民群眾中去，如果不是這樣的一個路徑，那么生產力越發達，反而社會矛盾越多。誠然生產力不發展肯定也不行的，不發展有兩個原因，一個是限于當時條件，比如沒有更好的工具，刀耕火種的，當然產出較少；第二個是人們主動放棄推動生產力的發展，如很多發達國家的年輕人的躺平，以及不婚不育，這是源于產出得不到回報造成的。

有人就說，你這不就是老調重彈么，說來說去，講的還是生產關系的調整，課本上都有的。理論上確實如此，但是生產關系是怎么調整的呢，我看發達國家走到今天的困境，終于明白了，除了斗爭，沒有別的路可走；書上說，生產關系是由生產力決定的，我認為不太對，無論是生產關系還是生產力，都是人決定的。書上說，原有的生產關系不再適應，就需要調整生產關系以適應生產力的發展，那靠誰調整，根本沒有講，或講的不清楚，我認為是靠人的斗爭來調整的，不可能有人主動來調整。

很多人講，當今世界矛盾或者一個國家國內矛盾，都是因為搶奪資源而引起的，我認為不是，我隨便看了一下全球的生產力，把物質財富放在一起，別說能滿足現在的地球上的80億人，再養80億人都沒問題，你說擱幾百年前，矛盾是因為搶奪資源而引起，那才說的通。現在完全不是，現在搶的是對資源的分配權，物質財富放在那兒，已經夠了160億人用了，我不是要搶那個物質，我要搶這個物質財富的分配權，這就是當下的矛盾。

美國的生產力水平沒有任何問題，資源也是充足的，但是現在的分配權是被猶太集團掌握了，不愿投靠猶大財團的總統林肯、加菲爾德、麥金萊、肯尼迪都被刺殺身亡了，也就是說，你從猶太人那兒要點錢是可以的，但是你不能動他的分配權，你要想動的話，總統也不會放過。

現在當政的美國政客，在那喊“讓美國再次偉大”，說來說去就是再工業化，說要發展生產力，這都是本末倒置的，即使美國只做農業、科技業、金融業，放棄第二產業，仍然是全球前三強，他的社會矛盾和生產力是否發展無關，而是盎撒集團當下是無法和猶大集團抗衡，他們妄圖從國外沖突中化解矛盾，目前來看不現實，唯一的生產關系的調整機會，就是徹底消滅猶太集團。

唯生產力論認為只要生產力發展了，社會制度和意識形態等上層建筑就會自動調整，這種觀點忽略了上層建筑對經濟基礎的反作用，就像現在的美國，無論他們干什么，哪怕出發點是好的，他都是對社會的破壞，因為他忽視了人在生產過程中的主體地位和主觀能動性。這種觀點容易導致將人視為生產力的附屬品，因此只要不把人當人，科技越進步，則科技越反動，生產工具越先進，則生產力越退步。

矛盾在發展中解決，這也是我們常聽到的一句話，我認為也是錯的，發展只會產生矛盾，不會解決矛盾。我認為是矛盾是從斗爭中解決，但這種解決也會出現兩個結果，一個是矛盾更加深了，比如很多王朝中興的失敗；另一個是矛盾確實解決了，不管是什么樣的結果，在發展的過程中，一定會產生新的矛盾。

那么現在美國轟轟烈烈的博弈是斗爭么，不完全是，這算是黨爭，但這有個好處，不至于很快進入暴力革命的階段，有黨爭，說明還有妥協的余地，他屬于斗爭中一個細枝末節。斗爭一定和社會問題相關，美國的社會問題，不是需要哪個黨，而是需要一個黨來解決嚴重的社會資源分配不公的問題，這就需要有個組織來代表人民來斗爭，如果共和黨能代表人民，那么他的斗爭方向才是對的。

美國出現的所有問題，比如環境惡化，教育醫療異化，貧富兩極分化，都是唯生產力論的惡果，即使高科技日新月異的發展，結果卻變成了利用先進的信息化技術去精準調控壓迫等級，生產關系如果多方面落后生產力太多，將會導致大多數人在忍耐和暴動中選擇暴動。

有矛盾就有斗爭，斗爭，從來都是奔著矛盾問題、風險挑戰去的，即使過了一萬年之后，它還是有斗爭，斗爭解決矛盾，發展產生新的矛盾，新的矛盾又需要斗爭，如果大家害怕提起這個詞，那就是掩耳盜鈴，不愿意面對真正的問題，就像美國，一直回避真正的問題所在，那么等待他的就是破產。

最后，推薦一個非常棒的深度歷史類公眾號，我也常看。

明人不說暗話，

支持的點個在看。