陌生的城市，挑釁的壯漢，不斷被拍打的車窗，頭破血流的妻子……案發(fā)后，范某曾無數(shù)次回想，面對(duì)這樣的場(chǎng)景，他是否有更好的選擇？然而，時(shí)光不能倒流。

2021年10月，范某駕車到河南省禹州市求醫(yī)問藥，途中因與孫某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方互相推搡。其間，范某踹斷孫某的三根肋骨，致其輕傷二級(jí)。2023年4月，該案被移送禹州市檢察院審查起訴，因涉嫌故意傷害罪，范某可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

隨著案件的深入辦理，范某的行為該如何定性，我們心里始終畫著問號(hào)。翻開卷宗，赫然放著兩份說法完全相反的筆錄——范某與孫某均稱，是對(duì)方挑釁導(dǎo)致了事態(tài)步步升級(jí)，3名目擊證人的說辭則與孫某完全一致。這是否證明孫某所言屬實(shí)？案件真相究竟如何？

電影《第二十條》中，一把遲遲未找到的刀，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)對(duì)案件認(rèn)定出現(xiàn)較大爭(zhēng)議。而本案中，一段監(jiān)控錄像，成了撥開案件迷霧的關(guān)鍵證據(jù)。

為還原案件真相，我們制定證據(jù)清單，引導(dǎo)偵查人員明確偵查方向和取證范圍，同時(shí)開展親歷性審查，先后4次走訪案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。最終，我們?cè)诰嚯x案發(fā)地十多米的一家美發(fā)店，找到并復(fù)原了當(dāng)天的監(jiān)控錄像。

我們對(duì)長(zhǎng)達(dá)90分鐘的監(jiān)控錄像逐幀分析發(fā)現(xiàn)，孫某聽到鳴笛后，不僅沒有讓路，反而一再用電動(dòng)車擋住范某去路，導(dǎo)致矛盾升級(jí)。看到范某的妻子向車外探頭，孫某故意用力關(guān)閉車門夾傷其頭部。聽到妻子的慘叫聲，已經(jīng)倒地的范某迅速站起來，朝孫某身體踹了一腳，制止孫某的行為。

孫某的侵害已經(jīng)危及范某夫婦的人身安全，且是一個(gè)持續(xù)過程。而范某的推、踹行為沒有超過必要限度，符合刑法第20條第1款規(guī)定。我們通過召開檢察官聯(lián)席會(huì)，一致認(rèn)為范某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

新證據(jù)推翻了原有事實(shí)認(rèn)定，導(dǎo)致案件徹底翻轉(zhuǎn)。然而，范某的一個(gè)電話，再次讓我們陷入糾結(jié)。

“檢察官，我和孫某已經(jīng)達(dá)成和解，我愿意賠償他一些費(fèi)用，能不能對(duì)我從輕處理？”電話那頭，范某的聲音略顯興奮，而電話這頭的我卻陷入了沉思。

如果雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成和解，快速結(jié)案，于辦案而言是“保險(xiǎn)”之選。但望著監(jiān)控錄像里孫某挑釁的背影，聽著范某的妻子痛苦的呻吟，我深知，如果就此結(jié)案，不僅讓范某從此背上了罪名，更違背了檢察機(jī)關(guān)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”理念，違背了人民群眾對(duì)公平正義的樸素期待。

法律不容含糊。我們迅速制定方案，引導(dǎo)偵查人員再次訊問、核準(zhǔn)事實(shí)。最終，孫某承認(rèn)，案發(fā)當(dāng)天他心情不好，主動(dòng)挑起事端，事發(fā)地的證人也承認(rèn)，出于人情考慮，對(duì)事實(shí)陳述不全面也不客觀。

我們作出的正當(dāng)防衛(wèi)意見得到了許昌市檢察院、河南省檢察院的支持。為實(shí)質(zhì)性化解矛盾，我們專門召開聽證會(huì)，對(duì)雙方當(dāng)事人釋法說理。范某在聽到孫某的道歉后，瞬間紅了眼眶。據(jù)此，聽證員一致支持檢察機(jī)關(guān)擬對(duì)范某作不起訴處理。

2023年6月30日，我院對(duì)范某作出不起訴決定。“這個(gè)案子讓我切實(shí)感受到了公平正義就在身邊、就在眼前。”拿到不起訴決定書后，范某和妻子的生活又重新回歸正軌。

【來源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版 作者：崔高瓊】