連續延期的山西大同“訂婚強奸案”二審終于開庭，但依舊沒有當庭宣判，這不得不讓人感到疑惑，要知道這是一起定性最簡單的強奸案，要么存在強奸的事實，要么不存在強奸的事實。沒有第二種可能性。

首先，讓我們聚焦于案件中那令人矚目的第一個細節。男方提供的《刑事上訴狀》里，醫院診療手冊表明“女方外陰：處女膜完整，未見新鮮破口”，鑒定書也顯示“送檢物均未檢出人精斑及STR分型”。從最基本的常識和法律對于強奸罪的定義來看，強奸罪的構成要件在這一證據面前似乎難以成立。按照常理，若沒有發生實質性的性關系，至多可能涉及強奸未遂或者強制猥褻。然而，一審卻判定男方構成強奸罪并判處三年有期徒刑。這一判決結果與證據之間存在的明顯矛盾，就像一道鴻溝橫亙在公眾的信任與司法的公正之間。

再看第二個細節，開庭前夕，大同市中院委托陽高縣社區矯正管理局的《委托調查函》中提到，“我院審理的上訴人(原審被告人）席某某強奸一案，根據上訴人席某某的犯罪情節、悔罪表現等，擬對其適用緩刑，進行社區矯正。”這一細節實在是讓人匪夷所思。既然法院已經判定男方構成強奸罪，強奸罪作為一種嚴重侵犯人身權利的犯罪，在大眾的認知里是不應輕易適用緩刑的。這一行為仿佛是在司法的天平上放置了一塊不明重量的砝碼，使得整個案件的判決走向更加撲朔迷離。

這兩個細節的曝光，讓法院和檢方陷入了十分尷尬的境地，仿佛騎虎難下。案件的不斷延期，也加深了公眾的疑惑。司法的公正性和權威性在此刻受到了嚴峻的考驗。從公眾的角度來說，我們期待司法是公正的、透明的、可信賴的。每一個判決都應該基于確鑿的證據和嚴謹的法律條文。特別是在刑事案件的審判中，證據鏈的完整性至關重要。任何一個判決都需要經得起事實的推敲和法律的檢驗。

在該案中，我們希望司法機關能夠秉持公正、客觀的態度，以事實為依據，以法律為準繩。無論是重新審視證據，還是深入調查案件背后的真相，都要確保最終的判決能夠讓公眾信服。

畢竟，司法是維護社會公平正義的最后一道防線，如果這道防線出現了漏洞，那么整個社會的法治根基將會受到動搖。我們期待著這個案件能夠有一個合理合法的最終判決，讓司法的公正得以彰顯，讓公眾的信任得以重建。