作者：陶舜財經

中美媒體都在關注特朗普關閉“美國之音”這件事，但是他們都犯了同一個錯誤：都不太客觀。

更準確地說，全球媒體都沒人講透這事的本質。

《陶舜財經》認為：美國砍掉這筆預算的真正原因雖然簡單，但是需要你獨立思考而得到，那就是，在互聯網時代，自由獲取信息的成本已經非常之低，低到完全可以由有此需要的個人自己去負擔。

既然可以由全球有需要的用戶自己負擔，講得更徹底一點就是，可以在市場上自行匹配解決，那就沒有必要再由美國政府花納稅人的錢來做這事，給美國中產減負。

信息大爆炸時代，“嘗百草”只能靠自己

請注意我這里的主語表達是“有需要的個人”。這意思是說，過去每年耗費的10億美元里面，究竟有多少是精準觸達了“有需要的用戶”，并不容易說清。從管理的角度看，有些成本是無效成本。

這就跟中國很多行業報刊一樣，行業內的各級各單位都付費訂閱了，行業報刊也維持運營了，但是這些報刊真有人看嗎？有什么價值嗎？答案是不一定。我們知道，很多的行業報刊根本沒人看，只是為了完全任務、裝點門面。

按照馬斯克的說法，這些媒體每年耗資10億美元。10億美元對美國來講是很小的錢。美國的國防預算在9000億美元左右。但現在美國也打算“過緊日子”，國防預算都要大規模裁減，計劃是連續5年削減8%，把它降到5600億美元。

從媒體經營的角度來看，10億美元是一筆大數，達到一家全球核心媒體的營收規模。紐約時報是美國的核心媒體，也是全球頂級媒體，我查閱了它的財務數據，它在2020年到2024年的全年營收中值是22.29億美元。

但是兩者不可同日而語。紐約時報完全是獨立運作，市場化運營的，它可以在幾個月內持續地批評作為總統的特朗普，其近期刊登的評論文章，對特朗普的嚴肅批評可以說是入木三分，無論是從金融投資、外交政策、美國的歷史和制度等等角度，都毫不留情，很有見地。

甚至，特朗普裁撤美國之音這件事，紐約時報也是持批評態度的——他們在3月25日刊登評論文章說《美國失去了聲音》，其核心觀點是，“在全球范圍內壓制美國的聲音會帶來嚴重后果：這會讓美國失去其最古老且最有效的軟實力工具之一。”

我認為這個觀點是錯的。首先它的前提就不存在，所謂“壓制美國的聲音”并非事實，在我看來，美國有很多好媒體，而且還有好幾個全球級別的超級平臺，像臉書、X、谷歌、YouTebe、AppStore等等，他們的聲音并沒有被壓制，而且這里平臺的信息更加多元化。既然前提都不存在，那么結論更加不成立了。

美國的軟實力是什么？難道不是作為市場化和法治化最徹底的成功樣本嗎？難道不是“創新創業的自由沃土”和吸納全球人才嗎？這些東西被壓制和動搖了嗎？

在今天，意識形態話語已經很難贏得聽眾。

那篇文章的作者Serge Schmemann曾在蘇聯及后來的俄羅斯當記者，基于他的經歷，他對于美國之音有良好的感情這是可以理解的。但那不是事實——起碼在互聯網時代，其價值已經大打折扣。

互聯網時代要求人人都有一顆健全的大腦，因為網絡在充滿智慧的同時，也充滿了騙術，哪怕就是紐約時報這樣的優質媒體，它刊登的文章也經常是左右互搏的，重要的是你是怎么思考的？

互聯網要求每個人都能稍稍掌握一點上網的技能，拓寬自己的信息來源，優化自己的信息資源。而不是等著誰來“喂養”你。

在這個信息大爆炸的年代，你需要像神農一樣自己去信息的大山大海里面“嘗百草”，然后形成你自己的獨立判斷。今天，大量優質的信息都是免費的，問題是你知道它們的存在嗎，你有明辨是非的能力、知識和思維工具嗎？

這東西只能依靠個人的修為，而無法依靠財政撥款。

當然，你也可以選擇說“不”。在認知上做一個懶惰的井蛙，也是很多人的選擇。

新媒體時代，高成本運營不可持續

紐約時報靠讀者的訂閱而存活，依靠市場影響力售賣廣告，實現收入。讀者和廣告客戶是它的衣食父母。

但是美國之音這些媒體主要是靠撥款來維持運營的。美國政府是它的衣食父母。

這是兩套完全不同的績效反饋系統。無論哪一種，“衣食父母”都有拋棄你的那天。

幾年前，紐約時報在互聯網沖擊之下一度陷入危機，但是后來憑借硬核的新聞報道和高效的營銷手段，在網絡訂閱市場重新贏得讀者，其2023財年的數字訂閱營收接近11億美元——而我們知道，數字訂閱的營收，絕大部分都能貢獻利潤，數字閱讀的成本遠遠要低于印刷成本。

2月9日，美國政府效率部負責人馬斯克在X平臺（原“推特”）發文，他說美國政府下轄的“美國之音”等媒體浪費了大量美國財政支出，應該全部關閉。

在有蘋果播客、谷歌播客、YouTube、Spotify這些超級平臺的今天，任何組織結構龐大的媒體都將面臨競爭上的成本劣勢，因為這些平臺的節目運營成本都被互聯網技術壓低了。

在特朗普的推特還沒封號的那些日子，白宮有任何一個信息發布渠道可以與之相提并論的嗎？

當地時間3月15日，美國國際媒體署（USAGM）下設的國際廣播公司“美國之音（VOA）”負責人邁克爾·阿布拉莫維茨在社交媒體上證實，包括他本人在內的“幾乎所有”1300名員工已被停職。

作為一個新聞人，看到這樣的消息當然是有點難過的。

每個人都熱愛自己的工作，我認為新聞不僅是歷史的底稿，更是現實的指南針。

但是作為“醒腦媒體”，從財經的角度，我還是要指出，營收結構決定了媒體的命運，美國政府關閉美國之音是早晚的事。

對于其中的從業人員來講，重新加入一個規模化的市場化媒體，或者自己辦一個有特色的自媒體，就是他們的潛在選擇。

這一幕在中國早已發生。

在過去的十年間，中國有大量的報刊已經停刊，原因也沒什么新鮮的，都是撥款者決定不再繼續了，次要原因就是你經常看到的所謂“訂閱用戶太少”“廣告營收不多”之類的。

對用戶來說，更重要的是找到更有質量的信息，而在今天，對于有心人來說，這并非難事。

陶舜財經——你的醒腦陪伴