直播經濟本就是信任經濟，任由“李鬼”橫行，直播電商的信任基石就有被蛀空的危險。

▲記者觀看多場直播發(fā)現(xiàn)，短視頻平臺和社交平臺上存在大量盜播現(xiàn)象。圖/IC photo

文|流水

直播間面對面向“家人們”賣力推銷商品的主播，竟然也可能是假的。

據(jù)法治日報報道，近日，記者觀看多場直播發(fā)現(xiàn)，短視頻平臺和社交平臺上存在大量盜播現(xiàn)象，不少直播間被盜播后售賣山寨貨，消費者買到問題商品后往往會找被盜播商家維權。而真正的始作俑者——盜播他人直播視頻并售賣山寨貨的人卻躲在幕后，繼續(xù)做著一本萬利的生意。

盜播者這般拿來主義的做派，以他人的圖像資料為自己的山寨貨背書，違背了基本的誠信原則，不僅涉嫌侵犯主播的肖像權，也是對消費者知情權和選擇權的漠視。

更重要的是，這種通過錄制、剪輯，給主播進行AI換臉等各種方式，把他人的直播化為己用的“不勞而獲”行為，污染的是整個直播帶貨行業(yè)的生態(tài)。對此，無論平臺企業(yè)還是相關監(jiān)管方，都需積極作為，加大監(jiān)管處罰力度，不能任由“李鬼”們興風作浪。

如果說此前一些山寨貨只是仿冒了別人產品，折損的是品牌方的聲譽，盜播“李鬼”的存在則讓偷盜者進入了“全面抄襲”時代，甚至連人家的營銷方式、宣傳策略都照搬不誤。

在此期間，盜播者還能借助平臺的自動推送功能，助其引流到盜版直播間。據(jù)報道，僅觀看兩個小時售賣某件服裝的直播，記者就刷到有著同一體型和穿搭配飾、但主播被AI換臉的四個不同的直播間。

當直播間“李鬼”橫行，技術淪為畫皮工具，對消費者而言，在各種障眼法下，就很容易掉入盜播者的陷阱，待發(fā)現(xiàn)商品問題時，“李鬼”早已不見蹤跡，正版商家卻要承受投訴與差評的后果。

直播經濟本就是信任經濟，長此以往，直播電商的信任基石就有被蛀空的危險。對此，平臺方顯然不能袖手旁觀。

一方面，平臺對入駐商家需嚴格執(zhí)行實名認證制度，在資質證照審查外，也要對直播內容進行動態(tài)監(jiān)管，不能讓盜播者“換個號就能繼續(xù)”。

而且，針對盜播者使用AI錄播、鏡像翻轉、畫中畫、AI換臉等不同方式“去重”，規(guī)避監(jiān)測的行為，相關打假的技術手段也需升級。比如，可考慮對主播的生物特征進行自動實時核驗，一旦發(fā)現(xiàn)不符，立即觸發(fā)預警。

另一方面，平臺之間也需建立“聯(lián)防”機制。盜播者往往是跨平臺“作案”“A平臺引流、B平臺交易、C平臺傳播”的鏈條化特征，呼吁各平臺間需盡快打破數(shù)據(jù)孤島狀態(tài)，建立跨平臺的盜播黑名單共享機制，對盜播賬號實施“一處違規(guī)，全網封禁”。

平臺在與盜播者博弈的過程中，尤其要避免陷入“流量至上”的短視邏輯中。需明確，只有正版直播流量變現(xiàn)的傭金才是平臺應得的，對盜播獲取的流量變現(xiàn)傭金要有免疫力，更不能因此對盜播行為睜一只眼閉一只眼。

當然，相關監(jiān)管部門也需加大網絡巡查力度，對盜播帶貨以及其中可能存在的虛假宣傳、推銷山寨商品等行為，及時進行規(guī)制、處罰，并暢通被盜播者、消費者的投訴舉報渠道。

其實，盜播盡管復制得有模有樣，但其“主播”不會與消費者互動這一條軟肋，就足以用來發(fā)現(xiàn)“李鬼”。因此，消費者在直播間買東西時不妨多留個心思，多提些問題，對那些在直播間自說自話的“主播”多幾分警惕，就能最大限度避免踩坑。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 何睿

校對 / 楊利

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。