特朗普政府會對“泄密”事件作出交代嗎？

▲資料圖：美國總統(tǒng)特朗普。圖/新華社

文 | 徐立凡

特朗普團隊的核心成員又釀造了一樁離譜事件。

據(jù)中央廣播電視總臺國際時訊，3月24日，美國《大西洋月刊》刊登了其主編杰弗里·戈德伯格撰寫的文章。文章稱，在美國對也門展開襲擊前，戈德伯格意外被美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理華爾茲拉入了加密信息平臺Signal上的群聊，群里有十多位特朗普政府高級官員，其中包括副總統(tǒng)萬斯以及美國國防部長、中央情報局局長、國家情報總監(jiān)、白宮辦公廳主任和中東問題特使等人。

從媒體披露的細節(jié)看，Signal具有自動刪除信息的功能，所以特朗普政府的這些核心成員在群里討論了美國在3月15日對也門胡塞武裝進行空襲的軍事計劃。結(jié)果戈德伯格提前獲得了計劃細節(jié)。

報道刊出后，立刻在美國掀起了軒然大波。據(jù)央視新聞消息，當(dāng)?shù)貢r間24日，白宮不得不承認了該報道的真實性。美國白宮國家安全委員會發(fā)言人當(dāng)天表示，戈德伯格披露的消息線索“似乎是真實的”，政府官員“正在審查一個無意中被添加到群聊中的號碼”。雖然是“無意”，但整件事仍暴露了許多耐人尋味的細節(jié)。

聊天用的是非法通信鏈

Signal聊天群不是美國政府認可的機密應(yīng)用程序。換句話說，特朗普政府這些核心成員使用Signal討論非機密事務(wù)或許可以，但討論高度敏感的軍事計劃，等于是使用了沒有安全許可的通信鏈。

如果再嚴格一點講，特朗普團隊的這些核心成員可能還涉嫌違法了。美國《聯(lián)邦記錄法》規(guī)定，政府通信必須保存，通常記錄應(yīng)保存兩年。而Signal的信息在數(shù)周內(nèi)就會被自動刪除。

其實，美國聯(lián)邦政府職員亂用聊天程序并不罕見。上個月，來自15個機構(gòu)的100多名美國情報官員被解雇，其原因是使用美國國家安全局管理的聊天程序討論色情內(nèi)容。

就此來看，美國聯(lián)邦政府對包括聊天在內(nèi)所產(chǎn)生的數(shù)字信息的管理極其混亂，實屬常態(tài)。即使如此，像特朗普團隊核心成員這樣在非法通信鏈討論機密軍事計劃的行為，仍然足以令人咋舌。

為什么會這樣？這不禁令人想起了特朗普團隊這些核心成員的資歷。

比如，萬斯在2022年前還是一個“政治素人”，國防部長赫格塞思2024年以前還是福克斯新聞的主播。而中央情報局局長拉特克利夫雖是資深議員，但被認為在國家安全或國家情報方面缺乏經(jīng)驗，國家情報總監(jiān)加巴德2022年才退出民主黨，中東問題特使史蒂夫·威特科夫則是紐約的房地產(chǎn)商。聊天群里大概只有白宮辦公廳主任蘇西·威爾斯有足夠經(jīng)驗。

▲3月20日，在也門首都薩那，人們聚集在遭美軍空襲的建筑附近。圖/新華社

團隊成員與特朗普有分歧

從目前披露的這些白宮高級官員聊天內(nèi)容看，他們與特朗普之間似乎也存在分歧。

副總統(tǒng)萬斯在討論中就表示，美國計劃轟炸胡塞武裝是“犯了一個錯誤”，因為歐洲比美國更依賴紅海-蘇伊士運河通道。萬斯說，“美國3%的貿(mào)易通過（蘇伊士運河），但歐洲則是40%”“我不確定，總統(tǒng)是否意識到，這與他現(xiàn)在關(guān)于歐洲的想法有多么不一致。”

總結(jié)一下，萬斯其實想表達的意思是，轟炸胡塞武裝等于幫歐洲的忙，但這樣做不值得。

萬斯的話得到了在場的其他官員的支持。赫格塞斯回應(yīng)萬斯說：“我完全同意你對歐洲免費搭車的厭惡。這太可悲了。”還有官員表示，如果美國以巨大代價恢復(fù)了航行自由，那么歐洲需要有進一步的經(jīng)濟補償。

由此想到《大西洋月刊》主編戈德伯格被加進群聊這件事，是真的無意加進去的，還是有人想有意透露信息，也有了懸念。

戈德伯格作為美國最著名的外交政策報道者之一，立場偏向民主黨。他曾5次專訪奧巴馬，還提出過“奧巴馬主義”的概念。更重要的是，戈德伯格與特朗普有舊怨。

2020年，戈德伯格發(fā)表文章，報道了特朗普2018年取消前往法國埃納·馬恩美國公墓和紀念館行程的細節(jié)。該公墓安葬著兩千多名在一戰(zhàn)中陣亡的美國軍人遺骸。特朗普表示：“我為什么要去那個公墓？里面全是失敗者。”文章還稱，特朗普還把一戰(zhàn)末期在法國貝洛森林戰(zhàn)役中陣亡的一千多名美軍官兵稱為“傻瓜”。

當(dāng)時替特朗普否認該報道的美國參謀長聯(lián)席會議主席約翰·凱利2023年承認說，這個報道是正確的。

戈德伯格的這篇報道惹得特朗普大怒。他稱“這完全是令人厭惡和嫉妒的失敗者編造的假新聞”，由此與戈德伯格結(jié)怨。而偏偏是戈德伯格被拉入了聊天群，真的是失誤嗎？

民主黨終于找到反擊點

這起前所未有的軍事計劃“泄密”事件曝光后，特朗普在3月24日回應(yīng)稱：“我對此一無所知。我不是《大西洋月刊》的忠實粉絲，對我來說，這是一本即將倒閉的雜志。”

美國防長的回應(yīng)是，“沒有人發(fā)送作戰(zhàn)計劃”，稱戈德伯格“虛偽且極不可信”，但也沒有反駁《大西洋月刊》報道中的任何細節(jié)。

這種回避性姿態(tài)與特朗普試圖展現(xiàn)的“透明政府”形象形成了鮮明對比。不久前，特朗普政府剛剛有限披露了愛潑斯坦案新文件和8萬頁的肯尼迪遇刺案檔案，有關(guān)馬丁·路德·金的文件也計劃在近期公開。然而，當(dāng)有些事涉及自己時，就不那么透明了。

對于民主黨來說，自特朗普上臺以來，民主黨民意支持率極速下滑。而特朗普團隊核心成員“泄密”，終于讓他們找到了一個反擊點。多位民主黨議員用他們熟悉的話語體系形容此事件“令人驚恐不已”“令人憤慨且震驚人們的良知”，并要求國會就此展開調(diào)查。民主黨全國委員會主席已要求赫格塞斯辭職或解除其職務(wù)。

眾議洶洶之下，特朗普政府或?qū)Α靶姑堋笔录鞒鲆粋€交代。但責(zé)任會推到參加聊天的某個高級官員頭上，還是會推到由喬布斯遺孀勞倫·鮑威爾·喬布斯控股、在2024年美國大選時支持哈里斯的《大西洋月刊》頭上，答案似乎很明顯。

撰稿 / 徐立凡（專欄作家）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。