（正律講堂是由張萬軍教授主持的刑法專題普法講座）

一、基本案情

2019年12月至2020年7月，被告人鄭某、胡某偉等人組織成立詐騙團伙，通過江西某類文化傳媒有限公司與某象娛樂直播平臺合作，招募女主播及前端業(yè)務(wù)員實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。前端業(yè)務(wù)員虛構(gòu)女主播職業(yè)、身份及情感經(jīng)歷，在社交軟件（如陌陌、探探）添加男性被害人并建立信任關(guān)系，后由“聊手”冒充女主播以戀愛名義騙取被害人信任，誘使其在直播平臺充值打賞。主播通過視頻聊天、短暫見面等方式進一步鞏固信任，虛構(gòu)“親人生病”“實現(xiàn)理想”等理由持續(xù)騙取財物。該團伙共騙取188萬余元，違法所得通過工資、提成分配。

一審法院認定鄭某等28名被告人構(gòu)成詐騙罪，主犯鄭某、胡某偉被判處有期徒刑十三年三個月，其余被告人根據(jù)參與程度獲刑。二審維持主犯判決，部分從犯因退贓獲從輕處罰。法院裁判要旨指出：網(wǎng)絡(luò)主播虛構(gòu)身份、情感經(jīng)歷誘使他人基于錯誤認識打賞，背離真實打賞目的，應(yīng)認定具有非法占有目的，構(gòu)成詐騙罪。（參見人民法院入庫案例鄭某等詐騙案，入庫編號：2025-05-1-222-001）

刑事法理分析一：虛構(gòu)事實與非法占有目的的實質(zhì)認定

（一）詐騙罪構(gòu)成要件的核心要素

根據(jù)我國《刑法》第266條，詐騙罪的成立需滿足“虛構(gòu)事實或隱瞞真相—被害人陷入錯誤認識—基于錯誤處分財產(chǎn)—行為人非法占有”的因果關(guān)系鏈條。本案中，被告人通過系統(tǒng)性虛構(gòu)身份、職業(yè)、情感狀態(tài)，并編造“親人生病”等具體事由，使被害人誤認為與主播存在真實情感關(guān)系，從而違背正常消費目的進行高額打賞。虛構(gòu)事實的本質(zhì)在于切斷被害人對財產(chǎn)處分的自主判斷權(quán)，使其財產(chǎn)利益脫離真實意愿流向行為人。

（二）非法占有目的的認定標(biāo)準(zhǔn)

非法占有目的是區(qū)分詐騙罪與民事欺詐的關(guān)鍵。有觀點認為，網(wǎng)絡(luò)打賞具有“自愿贈與”屬性，但需結(jié)合打賞動機與行為背景綜合判斷。本案中，被害人打賞的目的并非單純支持主播才藝，而是基于婚戀承諾、情感依賴等虛構(gòu)關(guān)系產(chǎn)生的錯誤認知。行為人通過持續(xù)情感操縱，將打賞行為異化為“維系關(guān)系”的必要條件，本質(zhì)上是以欺騙手段攫取財產(chǎn)利益。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍指出，非法占有目的的認定應(yīng)遵循“行為時主觀意圖+客觀行為模式”的雙重標(biāo)準(zhǔn)：從主觀意圖來看，行為人自始無建立真實關(guān)系的意愿，且明知虛構(gòu)事實將導(dǎo)致被害人財產(chǎn)損失；結(jié)合客觀模式來看，詐騙團伙分工明確，通過話術(shù)模板、引流話術(shù)、虛假互動形成標(biāo)準(zhǔn)化騙局，其行為具備持續(xù)性與營利性特征，與正常直播活動存在本質(zhì)差異。

本案裁判要旨強調(diào)“誘使他人背離打賞目的”作為非法占有目的的判斷依據(jù)，與刑法理論中“財產(chǎn)處分目的錯誤”學(xué)說高度契合。若被害人處分財產(chǎn)的目的因行為人的欺騙行為發(fā)生根本偏離（如從娛樂消費轉(zhuǎn)為情感投資），則其處分行為喪失自主性，符合詐騙罪的法益侵害本質(zhì)。

（本圖來源網(wǎng)絡(luò) 侵權(quán)必刪）

刑事法理分析二：詐騙犯罪數(shù)額成本能否扣除

本案通過“自銷”“他銷”消費統(tǒng)計表、工資表等證據(jù)確定個人犯罪金額，體現(xiàn)“個人責(zé)任與行為貢獻相適應(yīng)”的司法邏輯。有觀點主張，在直播打賞中存在平臺分成，犯罪數(shù)額應(yīng)扣除平臺收益。正是基于便利實施和掩蓋犯罪的目的，被告人明知平臺會扣除一定的費用，但仍然選擇平臺作為結(jié)算渠道，是在綜合考量之后作出的選擇，屬于犯罪成本。根據(jù)《檢察機關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引》的規(guī)定，犯罪嫌疑人為實施犯罪購買作案工具、偽裝道具、租用場地、交通工具甚至雇用他人等詐騙成本不能從詐騙數(shù)額中扣除。對通過向被害人交付一定貨幣，進而騙取其信任并實施詐騙的，由于貨幣具有流通性和經(jīng)濟價值，該部分貨幣可以從詐騙數(shù)額中扣除。

張萬軍教授認為，網(wǎng)絡(luò)直播詐騙具有“一對多”“非接觸性”特征，傳統(tǒng)犯罪認定規(guī)則需適度調(diào)整，標(biāo)準(zhǔn)化詐騙腳本表明行為人具有明確的犯罪故意，可排除“個別行為偶然性”的辯解。虛構(gòu)情感關(guān)系雖不直接涉及物質(zhì)謊言，但通過心理操縱剝奪被害人財產(chǎn)處分自由，與虛構(gòu)事實具有等價性。在數(shù)字經(jīng)濟背景下，刑事司法應(yīng)關(guān)注新型詐騙手段的演化邏輯，以法益侵害為核心，避免刑事打擊泛化或疏漏。本案的審理充分彰顯了刑法保障財產(chǎn)秩序、維護網(wǎng)絡(luò)空間法治化的價值導(dǎo)向。

包頭律師張萬軍教授，江蘇連云港東?？h人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室