說岳人物評傳系列02：張顯

文：王玄陵，號抱一

即便是《說岳》最忠實的讀者，在被問到對張顯的印象之時，恐怕也說不出個所以然。

作為岳飛的發小好友兼同門師兄弟之一，張顯在第三回就已經出場，本來應該是個挺有分量的角色，卻被作者寫的毫無辨識度可言。

在岳飛的三個發小好友當中，張顯的存在感和辨識度可以說是最低的，其人物形象毫無立體可言。

三兄弟當中，王貴可以稱之為“紅人”，他最喜歡穿紅色，紅戰袍、紅坎肩、紅扎袖，再配上一張關公一樣的大紅臉，渾身上下，就像是火炭一般。

王貴的形象雖然也不夠立體，但是個性也算是比較鮮明，他性格張揚、粗魯，嗜血好殺，從內到外都沒有什么可取之處。

湯懷則可以稱之為“白人”，張懷最喜歡穿白，他白袍銀甲，手持爛銀槍，儼然就是宋代版的白袍將軍。

湯懷的形象要稍微立體一點，他性格沉穩而不失爽烈，而且挺有幽默感，是三兄弟中和岳飛關系最好的。

相比較而言，張顯的這個角色形象就比較扁平化，闔上書一想，很難給人留下什么印象，長相、衣著、性格、武藝、價值觀統統沒有。

論長相，書中僅用了“身長力大”來形容他；論衣著，他是綠袍金甲，毫無辨識度可言；論性格，他連完整話都沒說過幾句，無從判斷性格；論武藝，他和湯懷、王貴差不多，頂多是個三流水平；價值觀就更不用說了。

縱觀整部小說，張顯的存在感都顯得很低，別說沒有單獨出場的機會，連句有辨識度的話都沒說過。在大多數情況下，他都是作為別人的附庸出現的，要么是跟在岳飛后面，要么是跟在王貴、湯懷、牛皋后面。

張顯唯一與眾不同的地方，就是使一桿鉤連槍，當初周侗問兄弟四人想學什么武藝，張顯說道：

“弟子想那槍雖好，倘然一槍戳去，刺不著，過了頭，許得槍頭上有個鉤兒方好?！?br/>

這句話非常的接地氣，張顯說出這樣的話，就可以看出他是一個實用主義者。他并沒有學一套精湛槍法的堅定目標，也沒有立志苦心練武的決心，所以他給自己留好了退路，哪怕沒有學好武藝，至少兵器也能發揮最大殺傷力。

這一句話，暗含了兩種性格在里面：一種是不肯吃苦，不肯腳踏實際，以實用為主；另一種是心思比較細密，喜歡打小算盤，但是又缺乏遠見。

這句話可以說是開了個好頭，有了這一句話的基礎，后面稍加帶筆，就能塑造出一個比較鮮活的人物形象。不管是一個實用主義者，還是一個愛打小算盤的人，都不失為一個令人印象深刻的形象。

可惜作者虎頭蛇尾，后面連一筆側面描寫都沒舍得添上，讓張顯變成了一個背景板式的二維人物。

張顯的一手鉤連槍，牛皋曾吹噓說他“神出鬼沒”，但實際上他僅僅是學了個平平而已，神出鬼沒的是鉤連槍法的招式本身。

作者之所以要寫鉤連槍，實際上是為了“致敬”《水滸傳》，《說岳》承襲了《水滸傳》的故事背景，張顯破完木赤澤、完木陀澤的連環馬，是呼應《水滸傳》中徐寧破呼延灼的連環馬。

我看到網上有文章說，徐寧的鉤連槍也是跟周侗學的，不知道出處是哪里。而張顯的鉤連槍也是師從周侗，張顯成了《水滸》徐寧鉤連槍的傳承者，未嘗不是對《水滸》最好的呼應。

然而，張顯的形象雖然單薄，但卻并不完全是工具人，《說岳》中岳飛對他有著特殊的用途。

破連環馬之時，張顯奉命去訓練三千鉤連槍兵；棲梧山設計擒何元慶時，又是張顯、孟邦杰帶領撓鉤手，埋伏在陷坑左右；洞庭湖討伐張虎的時候，岳飛命人將短板扎拂在笆斗上，模仿水上作戰的環境，命湯懷、張顯訓練“笆斗兵”。

也就是說，因為張顯有鉤連槍這個一技之長，所以成為了岳家軍中的特種兵隊長，每次訓練特殊兵種的時候，一定少不了張顯的身影，就像兀術帳下的烏國龍、烏國虎一樣。

張顯和湯懷、王貴一樣，沒有什么明確的價值觀，最重要的行事準則，就是為了謀求財富地位和優渥的酒肉生活。

所以，當岳飛居家清貧讀書的時候，他和牛皋等人背離而去，到太行山落草為寇。等到岳飛遇害以后，眾將各歸鄉里，張顯卻又回到了太行山落草。

張顯有義氣，但是義氣不重；張顯對岳飛有感情，但是感情不深。至少書中的描寫是這樣的，對于張顯的義氣和情感，書中并沒有任何特別的體現。

岳飛被害以后，牛皋投江自殉，施全刺殺秦檜被害，張顯等人則是在太行山心安理得的當山大王，看不到有任何感激岳飛的作為。

施全死后，眾人在山上望空遙拜，而王貴、張顯因為悲傷過度而得病，又因為不肯服藥而病死。這份悲傷到底是為了施全還是岳飛？

事實上，不管是為了施全還是岳飛，都是非常突兀的。雖然是作者為他安排的結局，但這樣的結局顯然是不合理的。