“壬午除夕”脂批辨析

作者：慌了個張

“壬午除夕”的著名脂批在《紅樓夢》第一回——

曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。并題一絕云：
滿紙荒唐言，一把辛酸淚！
都云作者癡，誰解其中味？

[甲戌眉批：能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余常哭芹，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！ 今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆。]
至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。

“自相矛盾”？

關于“壬午除夕”這段脂批，見仁見智，莫衷一是。

需要申明三點：第一，小說抄本原文無標點，標點是后加的，這就存在一個斷句的問題。第二，判斷脂批是一條還是兩條，需要對照抄本脂批的字跡和位置加以判斷。第三，雖然甲戌本是現在發現最早的抄本，胡適得到的甲戌本不過是一個“過錄本”，但基本可以假定抄手還是中規中矩、照貓畫虎似的抄書即原樣謄抄而不會擅自改動脂批的內容和位置。

先看吳銘恩在《紅樓夢職評匯校本（修訂版）》的注釋——

著名批語。以往著作引錄此批多將“壬午除夕”斷歸下句，作“書未成，芹為淚盡而逝”的時間定語，并因此成為曹雪芹卒年“壬午說”的主要證據，但“壬午說”并不能解決現存文獻資料中的矛盾。香港梅節先生《曹雪芹卒年新考》認為此處應系兩批連抄，“壬午除夕”是前一條批語的作批時間，而不是芹逝時間，并因此提出“甲申說”。按：“能解者”一段和“書未成”一段意思不相連屬，應拆分為兩批當無疑義。準此，則“壬午除夕”應斷歸上句或下句，就處于兩可之間，這使“壬午說”的主要證據存在不確定性。

這段脂批中前面“哭成此書”與后面“書未成”，確實“意思不相連屬”。如果單從字面的意思來看，前后是“自相矛盾”的，讓人搞不清這書到底是成了還是未成，模棱兩可。

但實際上并不矛盾，因為前后說的是這本書的兩回事，具體涉及三個人。

一是這條批語的作者畸笏叟，二是畸笏叟常哭的曹雪芹，三是能解者即脂硯齋。

曹雪芹題的“誰解其中味？”這是高山流水覓知音的發問。在畸笏叟看來，這世上也只有脂硯齋堪稱是曹雪芹的知音知己，是《紅樓夢》其中味的能解者，這是對他批注工作的高度肯定，認為他與作者曹雪芹（自己是一把辛酸淚）很有默契，因為太理解曹雪芹了，“方有辛酸之淚”，經過他持續大量的批注完善，“哭成此書”。這“書”是指《脂硯齋甲戌抄閱再評石頭記》這個抄本，即四評成了。因為脂硯齋也是費盡心血，曹雪芹逝后不久也隨風而去，不會再有五評六評的了，這是令人遺憾的。

“芹為淚盡而逝”

然而，更大的遺憾是，經歷喪子之痛的打擊，“芹為淚盡而逝”，造成了《紅樓夢》“書未成”這個創作上的大悲劇。也就是說，這個“書未成”是指曹雪芹創作《紅樓夢》這件事因作者仙逝而被迫終止。如果脂硯齋還活著，或許還有一些彌補的辦法，可現在脂硯齋也逝世了，畸笏叟感到悲痛和絕望。

曹雪芹的逝世，對脂硯齋，對畸笏叟的打擊都非常大。畸笏叟就批注說“余常哭芹，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！”

他對《紅樓夢》也是癡迷，以至于認為曹雪芹就像賈寶玉一樣跟著“一僧一道”走了，抑或是曹雪芹已經化身入了《紅樓夢》，人書融為一體。

可見，悲痛至極是完全的一個化境。

但畸笏叟很快又清醒過來，從這種癡迷沉痛的化境中抽身而出，一語“今而后”就逗漏出是“一芹一脂”逝后不久（數月，半年光景），絕不會像周汝昌先生認為的是他們逝后十二年追思而作，那樣投胎轉世早就誤時了。

“一芹一脂”

從畸笏叟“惟愿造化主再出一芹一脂”的口吻來看，不像是一個父親說的，更像是一個教父一類的角色，從血緣上看顯得不親、外道。

換言之，曹雪芹、脂硯齋、畸笏叟等人的關系，不似家庭倫理關系，倒像是入了“情教”的教友關系，很密切但又很超脫。

因為畸笏叟的批注是基于小說講的，關乎“是書何幸”的問題，所以“余二人亦大快遂心于九泉矣”的這“二人”，應該是畸笏叟和另一尚健在的批注者，而非畸笏叟夫妻兩個。如果是畸笏叟老兩口，又是曹雪芹的父母或父輩，他們怎么會說“造化主”呢，那該是他們自己家族的使命才對。

我看甲戌本這段脂批的字跡和位置，顯然是畸笏叟作的一段批注，“壬午除夕”也不可能是“能解者方有辛酸之淚，哭成此書”的時間落款。這段脂批，應該是追思逝世不久的脂硯齋而欣然題寫的。由脂硯齋又想到曹雪芹，他們與畸笏叟三人都哭得淚人一般。曹雪芹哭兒子（淚盡），脂硯齋哭雪芹（哭成），畸笏叟哭“一芹一脂”（淚筆）。

“甲午八日”

至于“甲午八日”，沒必要非要主觀認為是“甲午八月”的筆誤。那樣一推就是十二年，就跑到1774年。畸笏叟再常哭雪芹，也不會像林黛玉一哭十二年的。所以，常哭也只是曹雪松逝世不久，一度沉浸其中，難以自拔。淚亦待盡，也是有限的時間內可以，比如數月，半年，甚至一年，真要拖十二年之久，那豈不早把人哭死了，那也太夸張了。

我同意作甲午（日）八日的理解。這個具體日子即1763年7月18日，是批注者畸笏叟觸景傷懷的那天（可能是脂硯齋逝世的“七七”或“百日”之類特殊時間節點），對逝去不久的曹雪芹脂硯齋（一芹一脂）的痛惜和懷念。

至于“壬午說”并不能解決現存文獻資料中的矛盾，就是周汝昌先生他們提出的疑問，就是敦誠的詩記著1763年春邀請曹雪芹，實際上曹并未赴約，敦誠敦敏當時也不知道曹病故的消息。就像我們黨的七大選舉陳譚秋當中央委員一樣，根本不知道他早已被軍閥秘密殺害了。敦誠敦敏事后才趕到曹雪芹家中吊唁并慰問曹公家屬，回來寫的悼亡詩，這應該都是癸未年即1763年的事了。次年清明節去給曹雪芹掃墓，又寫詩，編詩集，這是甲辰年的事。所以，由敦誠敦敏的詩來判斷曹雪芹的逝世時間也要根據實際情形動態把握。

“年未五旬”

根據脂批，壬午除夕（乾隆二十七年即1763年2月12日），芹為淚盡而逝，這是可以肯定的。又根據敦誠詩講的“四十年華”（古人講的是虛歲，與張宜泉記的“年未五旬”并不矛盾），芹生于雍正二年（1724年），到雍正五年曹家被抄家的時候，曹雪芹也就是三四歲，跟書中甄英蓮出場的歲數相當。

曹雪芹晚年鄰居張宜泉（1720—1770），據說張比曹大幾歲，壬午除夕時，張才四十四五歲，不可能認為曹活了四十八九歲，到底是四十歲還是四十多點，張一時也記不清了，但不能給逝者年紀說小了，才模糊筆法寫了“年未五旬”，曹雪芹肯定沒有五十，這樣寫是不會錯的。

由此，我們推定曹雪芹生于雍正二年即1724年，逝于乾隆二十七年壬午除夕即1763年2月12日，享年四十歲。之后半年內，脂硯齋逝世。

完 · 結

紅樓夢研究

有閑｜來｜呷茶