2025年3月25日，山東威海環(huán)翠區(qū)人民法院將開庭審理一起令人發(fā)指的虐童致死案。5歲男童涵涵在生母陳某及其男友石某某的持續(xù)暴力下，因肝臟破裂及多臟器出血休克死亡。這起案件不僅挑戰(zhàn)著人類文明的底線，更拷問著司法對(duì)極端惡行的回應(yīng)力度。當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)異化為施暴工具，當(dāng)親情淪為暴力的遮羞布，唯有頂格量刑才能彰顯法律的溫度與力度。

2024年3月22日，陳某與石某某在微信中商議"狠狠打一頓"管教孩子。這場(chǎng)以"教育"為名的暴力狂歡持續(xù)了五天四夜。3月23日深夜，石某某將涵涵關(guān)進(jìn)臥室，用掌摑、掐頸等方式施暴，孩子的哭喊聲穿透房門，而母親在客廳熟視無睹。次日清晨，遍體鱗傷的涵涵被送往幼兒園時(shí)，教師竟未察覺異常。當(dāng)石某某第三次施暴導(dǎo)致孩子嘔吐鮮血，陳某仍選擇繼續(xù)放任。直至3月26日清晨，石某某用拳頭猛擊孩子胸腹部，最終引發(fā)肝臟破裂。令人窒息的是，這對(duì)男女在送醫(yī)途中舍近求遠(yuǎn)，耽誤了寶貴的救治時(shí)間。

尸檢報(bào)告揭示了更殘酷的真相：涵涵全身布滿37處新舊傷痕，胃內(nèi)僅有三天前未消化的方便面。這個(gè)曾被幼兒園評(píng)為"禮貌之星"的男孩，在生命的最后時(shí)刻承受著遠(yuǎn)超身體極限的暴力。更令人心寒的是，當(dāng)石某某在醫(yī)院詢問"母親打死孩子是否需負(fù)責(zé)"時(shí)，其麻木冷血已突破人性底線。

檢方以故意殺人罪指控石某某，以故意傷害罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪起訴陳某，這一指控精準(zhǔn)把握了案件的本質(zhì)特征。石某某在連續(xù)五日的施暴中，主觀上已形成剝奪他人生命的直接故意：其選擇擊打胸腹部等要害部位，在孩子出現(xiàn)生命體征異常后仍未采取有效救治措施，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。而陳某作為監(jiān)護(hù)人，不僅默許暴力升級(jí)，更在孩子重傷后繼續(xù)放任男友施暴，其行為已構(gòu)成對(duì)監(jiān)護(hù)義務(wù)的徹底背叛。

案件中的從重情節(jié)不容忽視：犯罪對(duì)象是毫無反抗能力的未成年人，犯罪手段極其殘忍，犯罪后果導(dǎo)致被害人死亡，且兩名被告人毫無悔罪表現(xiàn)，必須頂格量刑，尤其在監(jiān)護(hù)權(quán)異化的案件中，司法必須傳遞"監(jiān)護(hù)人犯罪罪加一等"的明確信號(hào)。

這起案件暴露出監(jiān)護(hù)權(quán)制度的深層漏洞。陳某在離婚時(shí)以"方便照顧孩子"為由爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，卻在獲得監(jiān)護(hù)權(quán)后將其變?yōu)橛懞们槿说幕I碼。幼兒園教師身份的偽裝，更讓這場(chǎng)暴力披上了"教育"的外衣。當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)脫離有效監(jiān)督，當(dāng)親密關(guān)系成為暴力的溫床，制度性的預(yù)防機(jī)制顯得尤為迫切。

案件引發(fā)的社會(huì)憤怒，本質(zhì)上是對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)濫用的集體恐懼。該案中，鄰居曾聽到持續(xù)二十分鐘的擊打聲卻未報(bào)警，幼兒園教師對(duì)孩子傷痕視而不見，這些細(xì)節(jié)折射出社會(huì)對(duì)兒童保護(hù)的集體失語(yǔ)。司法機(jī)關(guān)在嚴(yán)懲兇手的同時(shí)，更需推動(dòng)建立強(qiáng)制報(bào)告制度、監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷機(jī)制等配套措施，織密兒童保護(hù)的法網(wǎng)。

在涵涵去世一周年之際，其家人仍在痛苦中煎熬。父親鄭某在庭審前夜撫摸著孩子生前的玩具熊，哽咽著說："我們要帶他去法庭看正義到來。"這句樸素的話語(yǔ)，道出了法治社會(huì)最基本的訴求——讓作惡者付出應(yīng)有的代價(jià)，讓無辜者的靈魂得以安息。當(dāng)司法對(duì)如此滅絕人性的罪行作出頂格判決時(shí)，不僅是對(duì)涵涵的告慰，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)的莊嚴(yán)承諾：任何踐踏生命的惡行，都將受到法律最嚴(yán)厲的制裁。唯有如此，才能讓監(jiān)護(hù)權(quán)回歸保護(hù)的本質(zhì)，讓每個(gè)孩子都能在陽(yáng)光下健康成長(zhǎng)。