最近，香港首富李嘉誠因一樁230億美元的港口交易，被推上了輿論的風口浪尖。他旗下的長和集團將全球43個港口打包出售給美國黑石財團，其中包括巴拿馬運河兩端的戰略港口。這一決策不僅引發官方媒體的密集批評，更讓許多人開始思考：一個商人的“在商言商”，究竟該如何與國家利益平衡?

一、戰略布局的“短視之失”

李嘉誠的這筆交易看似精明——以190億美元凈利潤“高點套現”，卻忽略了港口背后的戰略價值。這些港口年吞吐量占全球10%，覆蓋“一帶一路”關鍵節點。例如，巴拿馬運河的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，本是中國連接拉美市場的重要支點；希臘比雷埃夫斯港曾是“海上絲綢之路”的旗艦項目；阿聯酋哈利法港更是中國石油運輸的戰略通道。一旦美國資本入主，中國貨輪可能面臨額外收費、?？肯拗?，甚至能源供應鏈受阻。這種“賣資產換現金”的做法，本質上是犧牲國家長期戰略利益，換取家族短期財富。

二、歷史選擇的“錯位之痛”

回顧李嘉誠的商業軌跡，“撤離”與“轉向”始終是關鍵詞。從2013年拋售大陸房產轉向英國基建，到如今出售港口投靠美國資本，他似乎總在規避風險。但這種“君子不立危墻之下”的哲學，在中美博弈的大背景下顯得尤為刺眼。當華為、大疆等企業在芯片戰、科技戰中硬剛美國時，李嘉誠卻選擇將戰略資產拱手相讓。正如新加坡前總理李光耀所言：“李嘉誠是位成功的商人，對社會沒什么貢獻。”他的財富積累依賴于香港地產壟斷和政策紅利，卻在國家需要時選擇“用腳投票”。

三、商業倫理的“底線之問”

商人逐利無可厚非，但“在商言商”絕不能成為逃避社會責任的借口。設計師曾評價李嘉誠“為祖國作出了扎扎實實的貢獻”，但近年來他的行為卻與這一評價漸行漸遠。從反對港珠澳大橋建設，到囤地待漲推高房價，再到如今出售戰略港口，他的選擇似乎始終以個人利益為先。曹德旺曾直言：“李嘉誠成不了世界首富，因為他們家族缺乏政治自信?！边@種“自信缺失”，讓他在關鍵時刻放棄了與國家共擔風險的機會。

四、迷途知返的“希望之光”

值得注意的是，這筆交易尚未最終完成，仍有挽回余地。官方媒體多次喊話，既是批評也是警示。正如《大公報》所言：“偉大的企業家都是錚錚愛國者。”在全球化逆流涌動的今天，中國比任何時候都需要有擔當的企業家。從曹德旺捐建大學到任正非投入芯片研發，這些企業家證明了商業與愛國可以并行。李嘉誠若能懸崖勒馬，將資產轉向國內科技、基建領域，或許還能續寫“愛國商人”的傳奇。

李嘉誠的教訓深刻地提醒我們：資本沒有國界，但商人有祖國。當個人利益與國家利益發生沖突時，真正的企業家應該選擇與祖國站在一起。這不是道德綁架，而是時代賦予的責任。唯有如此，才能在歷史的長河中留下“企業家”而非“投機者”的美名。