在回應川普敦促歐洲加強自身防務責任時，英國首相斯塔默強調了維持跨大西洋聯盟的重要性，“許多人敦促我們在美國和歐洲之間做出選擇。丘吉爾沒有這樣做。艾德禮沒有這樣做。在我看來，現在選擇將是一個很大的錯誤?！?/p>

斯塔默繼續表示：“我確實認為川普總統說，歐洲國家需要為歐洲的集體自衛承擔更大的負擔，這是有道理的?！边@里，斯塔默充分展現了英國政治人物在對美外交中的分寸和智慧，對那些希望什么英國領導歐洲對抗俄羅斯的喧囂，英國可沒有那么自不量力。

斯塔默雖然說川普說的有道理，但不意味著賺盡好名聲的斯塔默會真的擔負起責任，實際上，現在英國所獲得的所有“英”名，都是前任保守黨在援烏上的積極得來，和斯塔默的工黨政府沒有太大的關系，而斯塔默上臺后援烏乏善可陳，也遭到澤連斯基本人的批評，直言和英國的關系遠不如保守黨時代，在烏克蘭最需要遠程武器鞏固占領的庫爾斯克地區時，斯塔默選擇和拜登亦步亦趨，讓烏軍喪失最有利的戰機。英國前首相小金毛對此抨擊斯塔默。

而澤連斯基在白宮和川普爭吵后，斯塔默組織了倫敦峰會為其洗塵傾訴委屈，證明其不孤單，但英國給的援助，除了22億英鎊是凍結俄羅斯的資產收益，本身就該給的外（G7去年決議），另外16億英鎊援助5000枚防空導彈，則生產導彈的工廠沒有開工建設，至于工人，還需要臨時招募培訓。很明顯，頂著大英帝國從不犯錯的光環，斯塔默援烏則是一板一眼。就像歐盟那樣，不肯讓援烏的資金流入他國制造就業崗位，對眼下饑渴需要武器的烏克蘭而言，它需要的是一碗米飯，但英國則許諾了未來的滿漢全席。

當然，斯塔默在20日為向烏克蘭派遣維和部隊組織的30多國軍事領導人的峰會結果是，接著開會討論，而因為川普不松口派遣美軍或者提供安全保證，讓組織者英法兩國曲盡思想，規避維和部隊可能和俄羅斯的沖突戰爭風險。

而這個向烏克蘭派維和部隊的組織的名字非常有意思，叫“自愿聯盟”，自愿的情況下大家就輕松了，因為還可以不自愿。

不過，比斯塔默，那位頂著21世紀拿破侖聲明的媽寶男馬克龍則更加雞賊，1年多前就喊向烏克蘭派兵，結果朝鮮的軍隊早就在庫爾斯克和烏克蘭交戰了，法國的兵還沒有一兵一卒。

而對于要向烏克蘭派出的維和部隊，馬克龍事先就劃好紅線，拒絕其上前線，也就是說，讓烏克蘭軍人去保護他們，那么，他們去烏克蘭是干什么呢，躲在基輔當拉拉隊？

不過，現在事實情況是，連這個自愿聯盟，馬克龍也覺得風險太大，召集歐盟國家開會的時候，特意拉上了聯合國秘書長古特雷斯，意思是要用聯合國的名義，而不是歐洲即英法的名義派遣維和部隊。

這個有多雞賊呢？因為聯合國是不是派出維和部隊，得安理會五常說了算，現實情況是，俄羅斯擁有一票否決權，俄羅斯說了算，而馬克龍此前應對俄羅斯威脅西方不能向烏克蘭派兵，直接聲稱歐洲有權向烏克蘭派兵，俄羅斯無權阻止。

結果鬧了半天，馬克龍還是得看俄羅斯的臉色要不要派維和部隊，當然為了自己的臉上好看，相當于說，如果聯合國無法通過，我們尊重國際法和聯合國，聯合國通不過，我們有啥法呢？

當然，聯合國是否能派兵先不說，至少同時處于戰爭中的烏克蘭和以色列一樣，都對聯合國對維護和平的能力極度懷疑，聯合國黎巴嫩維和部隊的狀況誰都知道。

澤連斯基直接對馬克龍的提議反駁，“恕我直言，聯合國不會保護我們。我們不認為聯合國是，或者能成為（伙伴國家向烏克蘭）派兵或提供安全保障的替代方案，因為聯合國沒有任何保護烏克蘭的授權?！?/p>

很明顯，澤連斯基總統知道聯合國是怎么玩的，在現有機制下，只要俄羅斯的一票否決不被廢掉，那么，向烏克蘭派兵就是紙上談兵。

可以說，在支持烏克蘭打敗俄羅斯的口號上，斯塔默馬克龍難兄難弟，確實難分軒輊，當然，在行動上，召開無數次會議其實就是證明，這事兒很難啊。

至于德國，倒是在向烏克蘭派兵問題上，甚為謹慎。

當然，現在援烏最多的國家已經被罵的狗血淋頭，克拉斯諾夫的小作文，川伯倫的惡名滿天飛，歐洲則賺足了簡中圈的好名聲，沒人仔細思考400億歐元的軍援在法國意大利西班牙的阻止下無法通過，50億歐元買彈藥也要大家自愿努力配合意味著什么，他們認為，只要說給400億歐元，就有400億歐元，其實，如果歐洲許諾的數字當真的話，現在援烏的金額早就超過了俄羅斯的GDP。

一會兒歐盟8000億歐元強化歐洲防務，一會德國5000億歐元強軍，先不說這個數字有多水，最重要的是，在歐盟國家本身就債臺高筑的情況下，無論歐盟還是德國，都強調的是舉債，而不是節省現在的去工業化的綠色能源，極端環保，豢養非法移民的昂貴費用，德國的5000億歐元其中1000億歐元是給氣候保護，也只有這個數字看起來是實打實的。

正常情況下，一個人因為吃喝嫖賭不健康的生活狀態導致身體廢柴的情況下，是該繼續舉債吃喝嫖賭，還是節衣縮食，削減不必要的開支強身健體更好？哪個更靠譜？

如果你覺得前者靠譜，那就是德國宣稱要做的