圖源丨網(wǎng)絡(luò)

認(rèn)錯(cuò)、賠錢、整改，然后復(fù)出。

三只羊?qū)俚乇O(jiān)管部門合肥市場(chǎng)監(jiān)管局稱：三只羊公司整改符合要求，具備恢復(fù)經(jīng)營(yíng)條件。

這是熱鬧一時(shí)的頭部直播帶貨企業(yè)三只羊售假事件的最新進(jìn)度。看來，三只羊?qū)⒑芸旌途W(wǎng)友見面。

三只羊的崛起是中國(guó)直播電商領(lǐng)域的傳奇。

2015年，張慶楊，網(wǎng)名“瘋狂小楊哥”憑借一段機(jī)械舞視頻在快手嶄露頭角，隨后轉(zhuǎn)戰(zhàn)抖音，憑借搞笑短視頻迅速積累起龐大粉絲群體。

2019年，他與雙胞胎哥哥張開楊以及電商創(chuàng)業(yè)者盧文慶共同成立三只羊公司，開啟直播帶貨之路。憑借小楊哥自帶的流量和獨(dú)特的喜劇風(fēng)格，三只羊迅速在直播帶貨領(lǐng)域占據(jù)一席之地。

2022年，三只羊直播帶貨產(chǎn)值突破100億元，2023年更是達(dá)到300億元，經(jīng)營(yíng)服務(wù)收入達(dá)15億元，納稅超過4.5億元，成為行業(yè)頭部企業(yè)。公司旗下矩陣賬號(hào)超過300個(gè)，垂直賬號(hào)高達(dá)7000多個(gè)，千萬級(jí)賬號(hào)超過10個(gè)，其商業(yè)版圖不僅覆蓋國(guó)內(nèi)多個(gè)城市，還拓展至海外。

然而，就在三只羊如日中天之時(shí)，危機(jī)悄然降臨。2024年中秋前夕，三只羊旗下主播力推的“香港美誠(chéng)月餅”被曝虛假宣傳，隨后“澳洲谷飼牛肉卷”也出現(xiàn)類似問題。

連續(xù)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)疑，三只羊卻堅(jiān)稱從未售假。之后被媒體證實(shí)又辯稱，退貨并不是因?yàn)橘|(zhì)量，而是授權(quán)問題導(dǎo)致的……。

輿論愈演愈烈，官方不得不介入。

9月26日，合肥市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報(bào)，擬對(duì)三只羊公司沒收違法所得、罰款共計(jì)6894.91萬元，并責(zé)令其暫停經(jīng)營(yíng)限期整改。10月11日，三只羊公司繳納了罰沒款，并累計(jì)賠付消費(fèi)者2777.85萬元，繼續(xù)按照退一賠三標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行退賠工作。

2025年3月23日，合肥市聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)稱三只羊公司整改情況：針對(duì)三只羊公司在選品品控、宣傳推介、售后服務(wù)、內(nèi)部管理等方面存在的問題，市聯(lián)合調(diào)查組指導(dǎo)其制定具體整改措施89項(xiàng)，督促其抓好整改落實(shí)，并要求其深刻反思此前直播過程中的不當(dāng)言行，認(rèn)真落實(shí)網(wǎng)絡(luò)文明行為規(guī)范的要求，切實(shí)加強(qiáng)主播人員和直播活動(dòng)的規(guī)范管理，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，自覺樹立良好形象。

通報(bào)稱，經(jīng)三只羊公司申請(qǐng)，市聯(lián)合調(diào)查組組織相關(guān)主管部門和律師、消費(fèi)者代表等進(jìn)行綜合評(píng)估，認(rèn)為三只羊公司整改符合要求，具備恢復(fù)經(jīng)營(yíng)條件。

三只羊事件中，合肥官方的處理方式引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，合肥官方在處理這一事件時(shí)存在地方保護(hù)主義傾向。三只羊作為合肥的明星企業(yè)，其崛起為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，也為合肥帶來了“電商之城”的美譽(yù)。

然而，屬地監(jiān)管部門對(duì)地方企業(yè)的過度偏袒，忽視了消費(fèi)者權(quán)益和法律的威嚴(yán)。地方保護(hù)主義不僅損害了消費(fèi)者的利益，也破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，削弱了公眾對(duì)法律的信任，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于行業(yè)的健康發(fā)展。

事件中，法律執(zhí)行不力的問題也暴露無遺。盡管三只羊的虛假宣傳行為明顯違反了相關(guān)法律法規(guī)，但在事件初期，監(jiān)管部門的反應(yīng)和處罰力度似乎并未能及時(shí)有效遏制問題的發(fā)酵。這種寬容的態(tài)度，不僅未能維護(hù)法律的尊嚴(yán)，反而可能引發(fā)其他企業(yè)的效仿，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

法律的權(quán)威性在于其公正、嚴(yán)肅的執(zhí)行，只有讓違法者付出應(yīng)有的代價(jià)，才能真正維護(hù)市場(chǎng)的秩序和消費(fèi)者的權(quán)益。

對(duì)消費(fèi)者而言，面對(duì)一個(gè)曾經(jīng)屢教不改，迫于監(jiān)管和輿論壓力屈服后重出江湖的企業(yè)，又有多少信任感？如果欺詐可以用錢解決，那么我們還能相信什么?

聲 明：

受限于數(shù)據(jù)與認(rèn)知局限，文軒無法保證內(nèi)容的絕對(duì)準(zhǔn)確客觀，所有信息數(shù)據(jù)僅供參考，用戶使用信息須謹(jǐn)慎并核實(shí)。 如有異議請(qǐng)聯(lián)系處理。

Email：wx@wenxuan.news。