在當下競爭白熱化的商業(yè)版圖中，知識產(chǎn)權宛如企業(yè)的“命門”，是核心資產(chǎn)與寶貴財富的關鍵承載。在這片充滿挑戰(zhàn)與機遇的知識產(chǎn)權領域，鑄成合伙人申會娟律師作為領航者正以卓越的專業(yè)素養(yǎng)與無畏的勇氣引領前行。申律師榮膺2025年度LEGALBAND中國女律師15強，在知識產(chǎn)權領域的深厚造詣與杰出貢獻備受業(yè)界贊譽。
執(zhí)業(yè)近二十年，申會娟律師以“全局思維化解風險、精準策略擊破困局、雷霆手段捍衛(wèi)權益”的獨特風格，助力眾多國內(nèi)外企業(yè)實現(xiàn)品牌保護和市場凈化。她始終以“商業(yè)戰(zhàn)略驅動法律行動”為核心理念，在商標確權、維權與戰(zhàn)略布局中屢獲佳績。
案例一：以訴訟為突破，通過整體策略，實現(xiàn)客戶多重目標
恩倍科微公司是一家生產(chǎn)銷售微控制器的美國高科技企業(yè)，其Ambiq Micro品牌在半導體領域具有較高知名度和影響力。原告拓野科技有限公司由國內(nèi)個人在香港注冊，無實際經(jīng)營業(yè)務及合法經(jīng)營地址。原告公司成立后立即申請注冊第九類商品上的“Ambitmicro”商標，涵蓋“計算機存儲設備；計算機外圍設備”等。原告于2017年2月7日取得“Ambitmicro”商標注冊，隨后即持續(xù)向被告恩倍科微公司及其經(jīng)銷商、投資人大量發(fā)送侵權警告函，甚至捏造被告某經(jīng)銷商被行政處罰的情況。申律師及其團隊代表Ambiq回復并應對其律師函和行政投訴，使其通過非訴獲利的意圖未得以實現(xiàn)，于是原告向上海市浦東新區(qū)人民法院提起侵害商標權訴訟，要求被告停止侵權并索賠經(jīng)濟損失等費用共計40萬元。
接到客戶案件需求后，申律師帶領團隊迅速制定出整體策略，一方面提出商標注冊申請，爭取盡快獲得商標注冊，同時對被告的注冊商標提起無效宣告，清理注冊障礙，消除使用風險。另一方面，開展在先使用證據(jù)的收集工作，確立在先使用權；與此同時，積極回應對方發(fā)起的挑戰(zhàn)，包括對其開展調(diào)查、了解其公司注冊和實際經(jīng)營情況、收集其惡意維權的證據(jù)、回復其律師函、指導被投訴或警告的經(jīng)銷商進行回應，溝通監(jiān)管部門，以及可能的訴訟。由于整體策略制定在先，在對方發(fā)起訴訟后，申律師團隊利用收集到的在先使用證據(jù)，證明Ambiqmicro系被告在先在企業(yè)名稱、域名和商品上進行使用，原告系一人注冊而沒有任何實際經(jīng)營行為的空殼公司，其注冊和維權系出于惡意，原告的訴訟請求不應當被支持。經(jīng)過法院多次舉證質證，最終法院認定被告商標先用權抗辯成立，且原告的注冊商標行為具有不正當目的，駁回了原告的全部訴訟請求。利用該勝訴判決，申律師團隊成功將對方的商標予以無效，最終客戶的商標獲得了注冊。
通過上述整體策略，有效保障了客戶的商業(yè)利益和品牌形象，并實現(xiàn)了客戶消除經(jīng)營風險并獲得可保護的權利的多重目標。本案入選“2019年上海法院知識產(chǎn)權司法保護十大案件及加強知識產(chǎn)權保護力度典型案件”，以及“浦東新區(qū)人民知識產(chǎn)權司法保護十佳案例”。
案例二：以攻為守，在訴訟初期化解商標侵權挑戰(zhàn)
本案為申律師團隊代理涉外被告方，在未開庭前通過有效的訴訟策略和措施，迫使原告撤訴，成功化解客戶面臨的商標侵權挑戰(zhàn)的經(jīng)典案例。
涉訴公司在得知因商標侵權案由被訴后，聯(lián)系了鑄成律師事務所。申律師團隊接手案件時，距離開庭僅剩數(shù)周，時間緊迫。團隊迅速展開工作，核查調(diào)取案件背景信息和事實，深入剖析案件細節(jié)，評估原告訴權的合法性和正當性，并對被訴侵權行為的合法性進行了全面評估。
在詳細了解案件背景后，申律師團隊梳理了原告的訴訟請求、相關事實及法律依據(jù)，總結出所有可能的抗辯理由。在制定防御策略的同時，建議客戶采取主動出擊的方式，不僅要做不侵權抗辯，還對原告權利基礎采取商標無效宣告的行政行動，并對原告的商標搶注行為和濫用訴權行為提出反訴或另訴。同時，為了確保防御策略的有效實施，申律師團隊迅速與主審法官建立了有效溝通，詳盡闡述了糾紛背景，揭示原告的訴權濫用行為，并提出了追加第三人的申請，成功爭取到了首次開庭的延期，為客戶贏得了更多的準備時間。在申律師團隊提交第三人追加申請并與法院進行深入溝通后，原告選擇了主動撤訴。該案件的訴訟應對策略得以驗證，未經(jīng)過實質性開庭，就有效地化解了原告的訴訟攻勢，以不戰(zhàn)而屈人之兵，為客戶保駕護航。
案例三：行政投訴、刑事報案、民事起訴組合拳，嚴厲打擊侵權及違法犯罪行為
本案是一起工業(yè)品領域的假冒產(chǎn)品案件，申律師團隊通過行政投訴、刑事報案、民事起訴組合拳的方式，嚴厲打擊了侵權人的違法犯罪行為，并有效維護權利人多方面權益。本案獲得了法院的高度評價，樂山政法報道此案，稱贊此案是“提升法治化營商環(huán)境，堅定公正司法的一個縮影，體現(xiàn)了法治的力量和威嚴”。本案被廣泛宣傳并刊發(fā)在包括樂山中院官方微信公眾號、樂山政法官方微信公眾號、四川法治報等官方媒體平臺。
【行】2020年，伊利諾斯工具制品有限公司（ITW公司）在對四川一終端用戶回訪中發(fā)現(xiàn)大量假冒的DEVCON產(chǎn)品。申律師團隊受ITW公司及其子公司依工聚合的委托，進行了縝密分析和部署，制定行動方案，開展調(diào)查取證，并向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局投訴舉報。在與市監(jiān)局密切溝通和配合中，逐步查明涉案侵權產(chǎn)品來源。
【刑】由于涉案金額達到刑事立案標準，申律師團隊推動案件向公安機關移送并進入刑事偵查。通過協(xié)助辦案警方梳理案件脈絡、提供法律和事實支持，案件最終移送檢察機關公訴。法院審理后，判決侵權人犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金、沒收違法所得。
【民】為進一步調(diào)查和追究假冒產(chǎn)品的上游，ITW公司根據(jù)申律師團隊的建議，繼續(xù)深挖案件，對侵權鏈路上的所有侵權人提起民事訴訟。經(jīng)過兩次開庭，2024年4月樂山市中級人民法院認定多個侵權人構成對ITW公司及依工聚合的DEVCON系列商標的侵權，判令被告立即停止侵權行為，并賠償原告損失及合理支出共計31萬元人民幣。
案例四：整體策略排兵布陣，成功打擊字號侵權和商標搶注
本案是申律師團隊關于侵權人注冊和使用侵權企業(yè)名稱的商標侵權及不正當競爭典型案例。
原告泰科（TYCO）是全球領先的消防系統(tǒng)設備制造商，其產(chǎn)品自1996年進入中國市場，享有較高知名度。被告東莞市泰科消防設備有限公司自2014年成立，自成立伊始便挪用、抄襲和摹仿泰科（TYCO）品牌的在先注冊商標和商號從事商業(yè)經(jīng)營。被告不僅將“泰科”作為企業(yè)字號進行注冊和使用，還在產(chǎn)品、經(jīng)營場所、官網(wǎng)、網(wǎng)店等線上線下大量使用“泰科”“TYKO”“泰科永安”“泰科消防”“泰科廣消”“泰科牌”等標識。此外，被告在宣傳頁面中宣稱其“傳承了世界500強、安防行業(yè)龍頭老大——泰科安防”，企圖誤導相關公眾，造成市場混淆。
申律師團隊接受委托后，制定了全面的整體策略。對侵權方的相同及近似商標的申請注冊行為，提起商標異議、無效宣告等程序。對侵權方的侵權性的商標和字號使用行為，進行全面的調(diào)查和取證。證據(jù)固定后，提起訴訟前，向對方發(fā)送律師函，在多輪溝通和警告無果后，代理客戶向東莞市第一人民法院提起民事訴訟。為確保執(zhí)行順利和訴訟效果，向法院申請財產(chǎn)保全，成功凍結被告近200萬元款項。
經(jīng)過上述法律行動，東莞泰科申請注冊的“TYKO”“泰科廣消”“泰科永安”等標識均被裁定不予注冊或予以無效宣告，法院最終判決被告賠償原告150萬元，并認定原告“泰科”和“TYCO”商標具有較高知名度。本案通過商標確權、財產(chǎn)保全、調(diào)查取證、民事訴訟等手段，有效制止了侵權行為，維護了客戶品牌權益，并為后續(xù)維權提供了重要支持。
案例五：多管齊下，從頭治理
本案為申律師團隊代理客戶拼多多平臺維權被獲懲罰性賠償判賠近260萬的典型案例。
客戶O2 PARTNERS, LLC是世界范圍內(nèi)擁有極高知名度的鞋墊供應商。申律師團隊在為該客戶提供常年維權服務服務中注意到在拼多多等線上銷售平臺存在大量抄襲仿冒ORTHOLITE品牌的產(chǎn)品，產(chǎn)品質量和價格遠低于客戶的產(chǎn)品，對客戶的品牌聲譽和市場份額造成了嚴重影響。經(jīng)過申律師團隊的深入調(diào)查和分析，最終選擇鎖定本案被告說服客戶啟動本案訴訟。該被告一方面申請注冊與客戶高度近似的商標，另一方面使用多個與客戶相同和近似的商標宣傳和銷售假冒鞋墊產(chǎn)品。
申律師團隊接受委托后，迅速展開事實調(diào)查和取證，并通過商標無效宣告、民事訴訟、訴訟外協(xié)商等多手段并行的整體策略，從攻防兩方面為客戶提供了全面的訴訟策略。為減少被告的持續(xù)侵權行為給客戶造成進一步損害，通過被告主體選擇、財產(chǎn)保全申請等措施，及時在訴中即對被告侵權行為予以停止。同時，為防止被告“對注冊商標使用”的抗辯，訴前即對其申請的OROTHERS商標提起無效宣告申請，并在訴中對其在鞋墊所在群組的商品予以無效宣告。在損害賠償主張上，申律師團隊做了大量的信息收集和精細化的計算模型，計算出賠償基數(shù)，為懲罰性賠償適用奠定堅實基礎。
上海市徐匯區(qū)人民法院對該案做出一審判決，全面支持了原告的訴訟請求，認定了“ORTHOLITE”商標在鞋履及鞋材領域具有較高知名度，被告使用多個商標的行為均構成商標侵權，并判決適用一倍懲罰性賠償，賠償客戶近260萬元經(jīng)濟損失。一審判決后，被告未提起上訴，目前該案已經(jīng)進入執(zhí)行階段。
以專業(yè)為刃，守護創(chuàng)新價值
在商標權戰(zhàn)場，申會娟律師始終以“戰(zhàn)略家”的遠見與“實戰(zhàn)派”的魄力，為企業(yè)筑起法律與商業(yè)的雙重護城河。從跨國巨頭到新興科技企業(yè)，她用一個個經(jīng)典案例證明：真正的商標戰(zhàn)略，始于風險未發(fā)之時，成于法庭決勝之刻。

作者簡介

姓名：申會娟
職務：北京市鑄成律師事務所 合伙人、管委會副主任
聯(lián)系方式：tracyshen@changtsi.com
+86 10 88369999
簡介：申會娟律師是北京市鑄成律師事務所的合伙人并擔任律所管委會副主任，直接管理所有外內(nèi)商版域業(yè)務及項目團隊。申律師畢業(yè)于中國人民大學并在埃默里大學法學院留學，在知識產(chǎn)權相關法律領域深耕近20年，業(yè)務范圍覆蓋知識產(chǎn)權授權確權和爭議解決全領域，尤其擅長為企業(yè)提供商標保護戰(zhàn)略、侵權調(diào)查取證、民事訴訟、知識產(chǎn)權非訴爭議解決、商標刑事保護，以及各類爭議解決類專業(yè)服務。
申律師服務的客戶涵蓋工業(yè)制造、軟件&互聯(lián)網(wǎng)科技、服裝服飾、樓宇智能和安防、銀行金融業(yè)、商業(yè)批發(fā)零售、汽車和化工、建筑產(chǎn)品和設計、體育&娛樂、醫(yī)療設備等眾多行業(yè)。申律師深厚的專業(yè)積累和出色的工作能力，不僅贏得眾多國內(nèi)外客戶的信賴和稱贊，也贏得了同事和同行的好評。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：申會娟 北京市鑄成律師事務所