共1881字｜預計閱讀時長4分鐘

前言

在澳大利亞，走進任何一家Coles或Woolworths超市，貨架上的價簽仿佛都在無聲地訴說著一個令人焦慮的事實：

食品價格正以肉眼可見的速度攀升。

蔬菜的價格大幅波動，一升牛奶的價格在十年間漲了47%，雞蛋的價格更是飛一般的增長，而一袋面包的價格波動甚至讓家庭主婦們開始研究經濟學。

這場曠日持久的物價上漲風暴，終于迎來了官方“診斷”——澳大利亞競爭與消費者委員會（ACCC）耗時一年的超市行業調查報告。

然而，這份長達441頁的報告非但沒有平息爭議，反而像投入深潭的巨石，激起了資本、政客與消費者之間的激烈博弈。

ACCC報告：暴利指控與市場現實的碰撞

當ACCC在3月15日公布報告時，兩組數據立即引發軒然大波。

數據顯示，

Woolworths占全國超市銷售額的 38%，

而Coles緊隨其后，占比為 29%。

Coles和Woolworths的稅前利潤率高達5%-6%，遠超法國家樂福（3.1%）、英國樂購（3.8%）等國際同行，甚至比美國零售巨頭沃爾瑪（4.2%）還高出近兩個百分點。

這似乎坐實了民眾長期以來的質疑——超市巨頭在疫情期間賺得盆滿缽滿。

但報告的另一面卻讓投資者歡欣鼓舞：沒有發現價格欺詐的確鑿證據，雙巨頭的市場主導地位短期內難以撼動。

消息公布當天，Woolworths股價暴漲6%，Coles緊隨其后上漲5%，資本市場用真金白銀投出了信任票。

這種矛盾結論的背后，是ACCC對行業本質的深刻洞察，77%的市場份額、高準入門檻和規模效應，構成了難以動搖的競爭格局。

利潤率的羅生門

面對暴利指控，Coles的回應堪稱教科書級別："稅后凈利潤率僅2.6%，過去五年紋絲不動。" 這里暗藏會計魔術：ACCC使用的是息稅前利潤率（EBIT），而企業更傾向展示扣除稅費、利息后的凈利潤。

當能源成本飆升35%、員工工資上漲5.2%、商業地租創歷史新高時，超市的運營成本壓力確實存在。

但消費者更直觀的感受是：為何成本上漲完全轉嫁到了貨架上？

政壇角力與市場未來

在ACCC報告發布的敏感時刻，澳大利亞正步入聯邦選舉季，生活成本問題成為兩黨交鋒的核心戰場。

反對黨領袖彼得·達頓聯合國家黨和綠黨，高舉“遏制超市暴利”的大旗，要求賦予政府強制分拆門店的權力，并對價格欺詐行為處以最高年營業額10%的罰款（約合Coles 18億澳元、Woolworths 25億澳元）。

國家黨領袖大衛·利特爾普勞德更直指總理阿爾巴尼斯“操控調查結果”，稱報告是“換湯不換藥的妥協”。

然而執政黨的反擊同樣犀利。財政部長吉姆·查默斯警告：“強制剝離門店只會讓另一家巨頭接盤，最終導致偏遠地區超市荒漠化?！?/p>

工黨選擇了一條中間道路，在ACCC建議框架下推動漸進式改革，包括撥款2億澳元支持區域小型超市發展，同時通過立法要求巨頭公開實時價格數據。

正當政客們唇槍舌劍時，Woolworths 和 Coles 的市場壟斷使得較小的競爭對手難以迅速擴張，這不僅限制了消費者的選擇，也可能導致長期內的價格僵化。

事實上，德國連鎖超市Aldi自 2001 年進入澳大利亞市場以來，憑借其獨特的商業模式，迅速搶占了一部分市場份額，為注重價格的消費者提供了寶貴的替代選擇。

雖然 Aldi 目前的市場占有率僅為 9%，但它的存在無疑為行業注入了一定的競爭活力。

超市巨頭的生存法則

深入分析Coles和Woolworths的財報，會發現一組耐人尋味的數據：雖然食品利潤率從疫情前的4.8%升至5.3%，但非食品部門利潤率暴跌至1.9%。

這揭示了巨頭的生存策略——通過生鮮食品的剛性需求維持利潤，用日用品打折吸引客流。

折扣游戲的潛規則，ACCC指控的核心，正是這種精心設計的定價機制：

• 縮水式通脹：數量減少，價格不變

• 忠誠度陷阱：折扣價看似優惠，實則捆綁消費數據

• 地理定價：偏遠地區價格與城區價格的差距

• 消費者困境

當在Woolworths發現2澳元的Gravox調味包時，消費者不知道這背后是雙巨頭的價格戰，雙方同時推出的折扣。

這種看似良性的競爭，實則鞏固了市場地位，讓小競爭者根本無法承受如此幅度的讓利。

通脹傳導鏈的解析（如下為網上搜索數據，如不精確還望諒解）

• 牛奶收購價過去三年僅上漲8%，但零售價飆升22%

• 許多肉類批發價幾乎未變，而超市零售價卻上漲12%

• 面包小麥成本下降，貨架上的法棍漲價15%

這種"只跟漲不跟跌"的現象，被ACCC歸因于"價格粘性"，但消費者更愿意相信這是寡頭壟斷的必然結果。

監管困局

ACCC的建議暴露了傳統監管的無力感。

要求公開實時價格需要重建IT系統（成本約3億澳元），而動態追蹤10萬SKU的價格波動，相當于每天處理2.4億條數據——這對監管機構的技術能力提出空前挑戰。

更具爭議的是對“縮水式通脹”的監管。

當400克裝咖啡悄悄變成350克，如何界定這是“隱性漲價”還是“產品升級”？ACCC提議強制標注“每單位歷史價格”，但這可能導致貨架標簽混亂。

結語

站在2025年的十字路口，澳大利亞超市戰爭呈現詭異圖景：一邊是政局的激烈爭吵，一邊是消費者默默承受每周多付的15澳元菜籃費。

Coles和Woolworths的高管們或許正在苦笑。

他們既要應對ACCC的顯微鏡式審查，又要抵御挑戰者的沖擊，還得在股東要求利潤增長和公眾指責貪婪之間走鋼絲。

ACCC報告最終揭示了一個殘酷真相，在可預見的未來，物價上漲仍是結構性問題。當政府、企業和監管機構在會議室里爭論不休時，超市貨架上的價簽仍在默默翻轉。當雙巨頭控制著供應鏈的每一環節時，所謂市場競爭不過是資本精心編排的舞臺劇。

在這場關于物價的上漲中，唯一確定的是：澳大利亞人的餐桌成本，仍將在這片充滿矛盾的競技場上繼續跳動。

*本文圖片均源自網絡，如有侵權，請聯系后臺刪除

23

03-2025

22

03-2025

21

03-2025