作為法律職業共同體的核心成員，律師不僅是當事人權利的捍衛者，更是司法公正的監督者。然而，近日發生在河南省杞縣法院的一起沖突事件，卻以極端的方式暴露出律師執業權益面臨的現實困境。2025年3月13日，河南道敬律師事務所律師邵玉娟在庭前因復制證據受阻、拍攝取證被法警背銬致傷的事件，引發法律界與社會輿論的強烈震動。這一事件不僅是對個體律師權益的侵害，更是對司法權威與法治底線的拷問。

2025年3月13日下午，邵玉娟經醫院外科和口腔科會診后，待次日拍片檢查。邵玉娟是河南道敬律師事務所律師，曾在河南平頂山市中院工作10年，2017年轉型當律師。

邵玉娟表示，她是在2月17日接到梁永超一方的信息，得知對方提起民事訴訟，并在2月底辦完了民事訴訟的委托手續，“后來跟法庭聯系申請網上閱卷，但是當時書記員說‘你當庭過來也行，或者提前來復制三級鑒定也行，因為我們從網上不能給你推送鑒定意見’。”

于是，進入法庭后，邵玉娟向書記員提出復制三級鑒定意見的請求。據她回憶，書記員問她，之前不是復制過了？她解釋因未收到通知，當事人不知曉鑒定情況，因此未能復制。但書記員拒絕了她的復制請求。邵玉娟要求見庭長進行溝通，遭到對方拒絕。

邵玉娟告訴南方周末記者，她擔心書記員之后否認不允許復制的事實，遂掏出手機試圖錄像取證。隨后，3名法警進入法庭。在這期間，該案主審法官也在法庭出現。對方認為，按照《中華人民共和國人民法院法庭規則》規定，全體人員在庭審活動中不得對庭審活動進行錄音、錄像、拍照或使用移動通信工具等傳播庭審活動，違反這項規定的，法院可以暫扣其使用的設備及存儲介質，刪除內容。邵玉娟表示，當時庭審還未開始，她沒有違反法庭紀律。邵玉娟所代理的被告方親屬梁良目睹了事發經過。

一、程序正義與權利的邊界

1.律師閱卷的法定權利

根據《律師法》及《民事訴訟法》的規定，律師有權依法進行訴訟活動，包括但不限于查閱、摘抄、復制案件材料。而在本次事件中，邵玉娟律師最先的取證請求是被書記員以“此前已復制”為由拒絕提供，隨后試圖通過拍攝取證以確保自身及當事人的合法權益不受侵害，卻被法警錯誤地使用了強制措施，這無疑是對律師執業權的嚴重侵犯。

2.法警執法的合法性與比例原則

根據《人民警察使用警械和武器條例》規定，警械僅可在“制止嚴重違法犯罪行為”或“緊急危險”時適用。本案中，律師未實施暴力或妨害法庭秩序行為，法警直接使用背銬并拖拽，顯然屬于濫用職權。

執法程序存疑：法警未出示證件、未告知依據，執法過程缺乏記錄，違背程序正義。

二、律師執業的困境

1.權利保障的形同虛設

盡管《刑事訴訟法》明確律師的閱卷權，但實踐中，書記員常以“內部規定”阻撓，且缺乏救濟渠道。邵玉娟試圖錄像取證，恰是因書面救濟無門后的無奈之舉。

2.執法暴力的常態化

法警濫用強制措施的背后，是輔警隊伍法律素養的缺失。據統計，全國法院約40%的法警為聘用制輔警，其執法權限模糊，培訓流于形式，導致“不懂法卻自信”的亂象。

3.輿論監督的悖論

派出所以“公安無管轄權”為由拒不受理，律師被迫通過社交媒體曝光施壓，但部分法院仍通過刪帖、施壓等方式掩蓋問題。司法系統若不能主動接受輿論監督，公眾的“合理懷疑”將演變為“信任危機”。

三、突圍路徑：從個案糾偏到制度重構

1.完善監督機制，嚴懲違法執法

對涉事人員不能止于停職，需依據《公職人員政務處分法》追責；同步公開監控錄像，接受社會監督。

2.強化法律培訓，樹立程序意識

基層司法人員需定期接受職業倫理與執法規范培訓，明確權力邊界，杜絕“以權代法”。

3.發揮律師協會職能，構建維權網絡

律協應建立快速響應機制，為律師提供法律援助；推動與法院、檢察院的常態化溝通平臺，預防沖突升級。

河南發生的這起事件不僅是一次個人悲劇，更是對整個法律職業群體的一個警示。該事件暴露出部分地方司法實踐中長期存在的不規范行為，以及對于律師執業權利保護不足的問題。這種行為嚴重損害了律師的職業尊嚴，同時也挑戰了法律的權威和嚴肅性。我們需要正視這些問題，并采取有效措施加以解決。

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。