“結婚像買菜，離婚像取經”，這是網友對離婚冷靜期的吐槽。今年兩會，有代表建議取消“離婚冷靜期”這個制度。再次挑起了離婚冷靜期之爭，其實，這個制度說起來，從設立之初就備受關注，到現在也不過實行了五年不到，那如今它到底有沒有達到預期效果？這個制度到底該留還是該廢？ 我們又該如何看待它呢？今天我們不談彩禮談離婚。

一開始2020年的時候，《民法典》以99%的高票通過離婚冷靜期條款，當時被宣傳為“守護家庭穩定的溫暖設計”立法者本來想用30天緩沖期對抗逐年攀升的離婚率。然而，如今它到底有沒有達到預期效果？其實結果慘淡，根據民政部2024年統計顯示，冷靜期后撤回離婚申請的比例不足7%，而因此延長家暴受害周期的案例卻激增23%。
參與《民法典》婚姻家庭編的編撰者認為，設置“離婚冷靜期”的目的不僅是避免草率、沖動型離婚，還有保護婚姻中的弱勢群體、實現離婚協議實質意義上的公平和正義。而現實是，有些伴侶為規避冷靜期，被迫選擇訴訟離婚，先不說司法資源被無謂消耗，農村地區甚至出現“冷靜期黃牛”，代辦虛假離婚協議來牟取利益。曾經保護家庭的“冷靜期”恰恰對弱者造成了二次傷害，讓本就治理難的家暴問題，更加雪上加霜，甚至離婚冷靜期一度被戲稱為過街老鼠制度。

那么這樣的制度到底該留還是該廢？ 最高法法官認為，設置離婚冷靜期本是為了讓當事人慎重行使自己的離婚權利。但是一刀切的制度往往會切出滿地雞毛，冷靜期會給人制造一種公平的假象，默認所有離婚訴求都源于沖動，無視家暴、賭博、轉移財產等惡性婚姻的緊急避險需求。再者說，協議離婚本是公民基本權利，現在卻要經過30天“審查期”，對比之下，解除百萬生意合同只需一句話，結束婚姻反而要過五關斬六將，所以冷靜期制度適當與否有待商榷。

如今大家爭議的核心在于冷靜期是否要取消，條款是否要刪除。但是我認為否定冷靜期并不是終點，而應該思考，法律該為誰服務？刪除條款或許能解近渴，但更需要重建婚姻健康的預防體系。因為法律保護的不是婚姻制度，而是婚姻中的人。當前，深圳試點的離婚預調解已經初現成效，積極引入心理咨詢師、律師組成調解團，把冷靜期變成“診療期”。2023年試點數據顯示，38%夫妻經調解放棄離婚。 所以說，之后立法應該建立更加精細化的婚姻退出機制，比如要對家暴等惡劣行為分類管理，動態調節冷靜期限，強化法院職能 ，避免行政程序見章不見人。因為真正的文明，是不該讓受傷的人證明自己“傷得夠深”才能獲得自由。
我是周兆成，做一名專業且有溫度的律師，我們下期再見。