——上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師

近年來(lái)，因合同主體資格瑕疵引發(fā)的糾紛頻發(fā)。許多企業(yè)或個(gè)體因忽視對(duì)簽約方的資質(zhì)審查，最終陷入“勝訴卻無(wú)法執(zhí)行”的困境。本文結(jié)合近期熱點(diǎn)案例與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，梳理合同主體審查中的6大盲區(qū)，助您規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、盲區(qū)1：法人主體“真實(shí)性”審查缺失

案例： 2024年某科技公司與“某新能源公司”簽訂設(shè)備采購(gòu)合同，預(yù)付50%貨款后，對(duì)方失聯(lián)。經(jīng)查，該公司注冊(cè)地址為虛假信息，實(shí)為“空殼公司”，早已被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。
法律分析： 根據(jù)《民法典》第502條，合同效力以主體合法為前提。若簽約時(shí)未通過(guò)“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”核驗(yàn)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人信息及存續(xù)狀態(tài)（如是否被吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)），可能面臨合同無(wú)效或履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。
律師提示： 簽約前務(wù)必核查企業(yè)信用代碼、注冊(cè)地址與經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，對(duì)異地企業(yè)可委托當(dāng)?shù)芈蓭煂?shí)地調(diào)查。

二、盲區(qū)2：分支機(jī)構(gòu)簽約權(quán)限未核實(shí)

案例： 某建筑公司與“某集團(tuán)分公司”簽訂建材供應(yīng)合同，后因分公司無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)且未經(jīng)集團(tuán)授權(quán)，導(dǎo)致貨款追償無(wú)門(mén)。
法律分析： 分支機(jī)構(gòu)（如分公司、項(xiàng)目部）若無(wú)獨(dú)立營(yíng)業(yè)執(zhí)照或總公司授權(quán)書(shū)，簽訂的合同可能被認(rèn)定為效力待定，需總公司追認(rèn)。
律師提示： 要求分支機(jī)構(gòu)提供加蓋公章的授權(quán)委托書(shū)，明確代理事項(xiàng)、權(quán)限及期限，并將總公司列為連帶責(zé)任主體。

三、盲區(qū)3：自然人行為能力與身份混淆

案例： 2023年某直播機(jī)構(gòu)與“未成年人網(wǎng)紅”簽訂經(jīng)紀(jì)合同，后其父母以“限制民事行為能力人”為由主張合同無(wú)效，機(jī)構(gòu)損失前期投入資金。
法律分析： 《民法典》第143條規(guī)定，限制民事行為能力人（如16歲以下）簽訂的合同需法定代理人追認(rèn)，否則無(wú)效。
律師提示： 簽約時(shí)要求提供身份證原件，核實(shí)年齡及婚姻狀況（涉及夫妻共同債務(wù)），必要時(shí)要求配偶簽署知情同意書(shū)。

四、盲區(qū)4：特殊資質(zhì)“形式審查”陷阱

案例： 某地產(chǎn)公司與無(wú)施工資質(zhì)的包工頭簽訂裝修合同，施工中發(fā)生安全事故，因合同無(wú)效，雙方責(zé)任劃分爭(zhēng)議長(zhǎng)達(dá)2年。
法律分析： 建筑工程、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域需特定資質(zhì)（如《建筑施工總承包資質(zhì)證書(shū)》），資質(zhì)缺失將直接導(dǎo)致合同無(wú)效，且可能承擔(dān)行政責(zé)任。
律師提示： 通過(guò)住建部官網(wǎng)或行業(yè)主管部門(mén)查詢(xún)資質(zhì)編號(hào)，并要求對(duì)方將資質(zhì)證書(shū)作為合同附件，注明“與原件一致”。

五、盲區(qū)5：履約能力“靜態(tài)評(píng)估”誤區(qū)

案例： 某貿(mào)易公司與“失信被執(zhí)行人”簽訂供貨合同，對(duì)方收款后未交貨，雖勝訴但無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。
法律分析： 簽約時(shí)未動(dòng)態(tài)審查對(duì)方涉訴記錄（裁判文書(shū)網(wǎng)）、執(zhí)行信息（中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)）及資產(chǎn)負(fù)債率，可能誤判履約能力。
律師提示： 對(duì)長(zhǎng)期合作方，每季度更新資信報(bào)告；對(duì)大額交易，要求提供房產(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)擔(dān)保。

六、盲區(qū)6：代理人權(quán)限“表面合規(guī)”漏洞

案例： 某企業(yè)員工使用過(guò)期授權(quán)書(shū)與供應(yīng)商簽約，后企業(yè)以“越權(quán)代理”拒絕履約，引發(fā)連環(huán)訴訟。
法律分析： 代理人需提供載明具體事項(xiàng)、期限及簽章完整的授權(quán)書(shū)，否則可能構(gòu)成無(wú)權(quán)代理。
律師提示： 比對(duì)授權(quán)書(shū)簽章與備案印鑒，并通過(guò)法定代表人電話或郵件二次確認(rèn)權(quán)限真實(shí)性。

合同主體審查是風(fēng)險(xiǎn)防控的第一道防線，但實(shí)踐中常因“信任先行”或“流程疏漏”埋下隱患。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)注企業(yè)合規(guī)與爭(zhēng)議解決，曾為多家上市公司提供合同風(fēng)控體系建設(shè)服務(wù)。若您在簽約中遇到類(lèi)似問(wèn)題，歡迎留言探討：“您在合同審查中踩過(guò)哪些坑？如何化解？”