每天學點法律知識，關注@李肖峰

Tel:13910685120

朋友們，我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，今天咱們來拆解行政訴訟里的舉證規則。這事兒就像一場特殊的牌局 —— 被告要證明自己的行政行為 “有理有據”，原告則要在特定情況下 “亮明底牌”。但這可不是普通的公平對決，法律給雙方設置了不對稱的舉證義務。

被告的 “自證清白” 義務

法律明確要求行政機關在訴訟中必須主動出示證據，就像餐廳服務員必須展示衛生許可證一樣。《行政訴訟法》第三十四條規定，被告應當提供作出行政行為的證據和所依據的規范性文件。要是被告拿不出證據，或者證據是在訴訟過程中偷偷補的，法院會直接認定這個行政行為 “沒證據支持”，結果可想而知。

這里有兩個關鍵細節：

• 事實與程序雙重證明

  ：被告不僅要證明事實認定正確，還要證明程序合法。比如交警貼罰單，光有違章照片不夠，還得證明處罰前履行了告知義務。

• 禁止 “臨時抱佛腳”

  ：被告在訴訟中不能讓原告幫忙找證據，也不能事后補證據，這些證據法院一概不認。

雖然被告承擔主要舉證責任，但原告也不能完全袖手旁觀。根據《行政訴訟法》第三十八條，以下三種情況原告得主動舉證：

1. 告行政機關不作為

   ：比如申請低保沒回音，你得證明自己確實提交過申請，像申請表、郵寄憑證這些都得留好。

2. 要求行政賠償

   ：你得證明自己因行政行為受了損失。比如強拆導致財物損壞，要提供財物清單和現場照片。但如果是被告故意銷毀證據導致你無法舉證，責任就轉到被告身上了。

3. 證明起訴合法性

   ：比如要證明自己是適格原告，或者起訴沒超過期限。不過，如果被告質疑起訴超期，舉證責任就反過來由被告承擔。

例外情況：如果被告本應主動履行職責（比如火災時消防部門必須救火），或者你因不可抗力無法舉證，就不用承擔舉證責任了。

特殊情形下的舉證調整

現實中總有一些 “意外狀況”：

• 第三人的證據補充

  ：與案件有利害關系的第三人，在被告無法舉證時，可以提供證據維護自己的權益。

• 原告新理由觸發的補充證據

  ：如果原告在訴訟中提出新的反駁理由，被告經法院允許可以補充證據，但只能是行政程序中已經收集的證據。

這種規則背后是權力平衡的邏輯。行政機關掌握公權力，取證能力強，讓它承擔主要責任能防止權力濫用。而原告的有限舉證，是為了防止無理纏訟，確保訴訟效率。

舉個例子：老張狀告環保局不作為，說多次申請公開污染數據沒結果。這時候老張得先拿出申請記錄，證明自己提過申請。環保局則要證明已依法公開或不存在相關數據。如果老張拿不出記錄，法院可能駁回起訴；如果環保局拿不出公開記錄，就可能敗訴。

給當事人的建議

最后送大家三個實用錦囊：

• 保留證據

  ：不管是申請材料、溝通記錄，還是損害現場，都要妥善保存。

• 及時行動

  ：行政訴訟有嚴格的起訴期限，錯過時間可能喪失勝訴權。

• 尋求專業幫助

  ：遇到復雜情況，最好咨詢律師，幫助梳理證據鏈。

這場證據博弈的核心，是既要約束行政機關依法行政，也要提醒老百姓理性維權。只有雙方都尊重規則，法律才能真正成為維護公平正義的天平。（本文作者：李肖峰律師，執業于北京來碩律師事務所，專注行政爭議、刑事案件）

北京來碩律師事務所李肖峰律師團隊

關注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120

END

法律讀庫

《法律讀庫》旨在為中國律師提供最優質的信息分享平臺,構建中國律師網上家園!同時為中國律師創建最佳的宣傳平臺,以最小的的投入獲得最大的回報!

模式一：法律自媒體+案源推薦

為律師量身定制的高性價比的曝光平臺。

法律讀庫 WWW.FLDK.COM 作為國內先進的法律自媒體平臺，通過律師發布評論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優勢：流量高、精準性強、創意性強、互補性強、操作性強。我們為不同的的案件類型提供多種平臺、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準的潛在客戶面前呈現。

模式二：地區分站+總站推薦

獨立地區分站，由總部提供全方位技術支持，自主運營。

法律讀庫專業的技術支持團隊。服務應用戶需求而生，根據當事人需要，全力塑造律師在某一領域方面的專業形象，采用全新的手法與包裝，一個地區僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區法律服務。并通過細化流量分配，聯合本地律師，實現變現！

模式三：戰略合作（面議）

平臺面向未來，線上法律服務產業，讓傳統服務更便捷。

通過創新法律服務方式與方法，打造線上線下共通的服務平臺，為人民群眾提供優質、高效、便捷的公共法律服務，打通公共法律服務的傳統壁壘。實現法律產業化聚集平臺。